Андрей Кашкаров - Ядерный щит России

• Название: Ядерный щит России
• Автор: Андрей Кашкаров
• Жанр: Военное
• Год: 2016

Политическая и оперативная обстановка динамично изменяется. Один внезапный ядерный удар – и России нет? Что мы можем противопоставить этому? Ядерный щит России основан на потенциале ракетных войск стратегического назначения, которые являются гарантом безопасности государства от внешних угроз. В книге даются ответы на актуальные вызовы времени, экскурс в историю создания и эксплуатации боевых железнодорожных ракетных комплексов позволяет на примерах анализировать их технические характеристики в сравнении с элементами ядерного потенциала вероятного противника, автором участником событий приводятся примеры практической службы в Ракетных войсках стратегического назначения Российской Федерации.

Для широкого круга читателей.

---

Стратегия мобильной оперативной доктрины России основывается на том, что наши мобильные комплексы типа «Тополь-М» и крылатые ракеты железнодорожного базирования находятся, в состоянии боевого дежурства, маневрируют, не стоят на месте; иногда маршрут следования стартового комплекса типа «тополь» на автомобильной базе с тягачом до 100 километров в неделю, а боевого железнодорожного ракетного комплекса (далее – БЖРК) о котором мы будем говорить на протяжении всей книги как составляющей ядерного щита России – более 1000 километров в неделю.

Надо иметь в виду, что как автомобильные установки, так и БЖРК годами движутся по избитым маршрутам и не следуют хаотично от Калининграда до «самого Туркестана», да и средств БЖРК почти не осталось, ибо ставка сделана на автомобильные комплексы «Тополь» и атомные подводные лодки с межконтинентальными крылатыми ракетами типа «Булава». Именно последние, несмотря на свою относительно небольшую мощность, пока еще более маневренны и относительно неуязвимы. Но… только относительно. В пределах этой книги я, как ее автор, могу только лишь обоснованно предполагать и делиться некоторой проверенной информацией, но никак не предсказывать развитие событий.

Много лет ситуация с паритетом не меняется. При внезапном ядерном ударе США и самом оптимистичном прогнозе для противника, у нас останется неповрежденным потенциал, которого может хватить для нанесения агрессору неприемлемого ущерба, что и остается пока сдерживающим фактором. Но насколько сдерживающим?

Вспомним, что в ракетных войсках стратегического назначения СССР по состоянию на 1991 год было 5 ракетных армий, в каждой по 2 корпуса, в каждом корпусе по 2 дивизии. Итого 20 ракетных дивизий. Но ракетная дивизия по штатной численности и боевому расписанию, а также управлению и дислокации заметно отличается от дивизии мотострелковой. Тогда реальное количество межконтинентальных ракет приближалось к 1400, они имели более 6600 боеголовок. Сейчас в России 3 ракетных армии. Таковы последствия сокращения в угоду экономии и оптимизации.

На сегодняшний день мы имеем примерно 500 ракет, часть из которых находятся на базах хранения, на приведение их в готовность нужно время. Это все, что мы имеем.

Долгое время считалось, что 1200 боезарядов достаточно для взаимного сдерживания. Весь вопрос в соблюдении обязательств, закрепленных договорами. Сегодня Россия и США обладают мощью достаточной для того, чтобы сжечь земной шар.

Чтобы сопоставить ядерные силы двух потенциальных противников обратимся к цифрам: в составе ядерных сил США примерно 600 межконтинентальных ракет «Минитмен», 19 атомных субмарин с 435 ракетами и более 220 тяжелых стратегических бомбардировщиков. Всего – более 1000 носителей ядерного оружия и почти 4000 боезарядов. В Договоре о сокращении стратегических наступательных потенциалов (СНП) прописано, что к 2015 году США должны сократить свой ядерный потенциал до 2200 ядерных боезарядов на стратегических носителях. Американцы хитрят: они, как мы, боеголовки не уничтожают, а отправляют на склад: в любой момент их можно вернуть обратно. Это называется «возвратный потенциал».

Причем прямое фактическое соревнование, подсчет или сопоставление, на манер «зачета» «ракета за ракету» невозможно: дальности, точности, количество и мощность головных частей – все разное, даже у нас. «Воевода» несет боевую нагрузку (вес ядерных за рядов и средств преодоления ПРО) почти в 9 тонн и несопоставима по этому показателю с «Тополем», где нагрузка всего 1200 кг.

Ракетный комплекс «Тополь-М», о котором мы будем говорить в соответствующих разделах, разрабатывали два десятка лет назад; у него относительно новый комплекс средств прорыва ПРО.

У ракетного комплекса «Тополь-М» один боевой блок индивидуального наведения и большая точность доставки ядерного груза. Можно поставить до шести, но в реалии – один моноблок. Но комплексов класса «тополь» относительно немного. А у ракетного комплекса «Воевода» разделяющихся боеголовок до 10, и по одной цели можно ударить одним, несколькими или всеми последовательно. В результате вероятность поражения цели у «Воеводы» выше. У «Воеводы» большой радиус разведения головных частей – почти 3000 километров. Так можно перекрыть всю территорию США. «Тополь» дорог в изготовлении, а мы последние 20 лет только и делали, что сокращали вооружения и финансирование, по сравнению с 1992 годом наш ядерный потенциал снизился примерно в 12 раз.

Наш потенциальный противник в те же годы – две декады лет усиленно разрабатывал новые системы ПРО и старался размещать их именно в Европе. Напрашивается «албанский вопрос» – зачем? На него есть довольно простой и обоснованный ответ.

Перехватить несколько десятков головных частей российских ракет, после старта быстро приближающихся к территории США, весьма трудно. Ракета-перехватчик и боеголовка межконтинентальной баллистической ракеты (далее – МБР) летят навстречу с общей скоростью 12,5 – 15,5 км/сек. На прицеливание и коррекцию перехватчику остается так мало времени, что поразить атакующую боеголовку с вероятностью более 90 % невозможно. Даже если выслать навстречу две ракеты. А число ракет-перехватчиков невелико: примерно 40 установлены американцами на Аляске и еще 20 – в Калифорнии.

Вероятный противник логично планирует, что лучше уничтожить выпущенные наши ракеты из Европы – Чехии или из Польши. Ведь эти страны почти на границе с Россией. Как это произойдет? А вот как.

К примеру, из под Костромы стартует ракета, вдогон ей и нацеленная на нее стартует ракета НАТО с территории Польши или – гипотетически – любой из стран Прибалтики. Американская ракета-перехватчик догонит МБР довольно скоро за 8-10 минут, в то время как время подлета ракет к территории США боле 20 минут, затем будет сближаться с ней со скоростью сверхзвукового истребителя (менее 1 км/сек.), и уничтожит ее в пути. Вот почему американцы так настойчивы.

Наши ракеты по замыслу американских «коллег» должен обнаруживать электронный радар в Чехии. Но о станциях управления перехватчиками мы доподлинно не знаем. При слове мы в данном контексте я не беру профессиональных специалистов российского Генерального штаба. Давайте размышлять. Если такой станции управления активами НАТО в Европе нет, то зачем ракеты-перехватчики, да еще базирующиеся в шахтах? Может быть, они должны поражать совсем иные цели?

Американские ракеты-перехватчики имеют дальность около 2000 километров при высоте полета не более 1000 километров. Базисом для ракеты-перехватчика служит вторая и третья ступени знаменитого ракетного комплекса американского производства «Минитмен», о котором мы подробно поговорим чуть позже. До Москвы время полета менее 11 минут, до Перми и Урала – 15, до Новосибирска – примерно 20.

Кроме того, на военную базу в Польше доступ российским контролерам был запрещен, то есть что там делается – мы можем и не знать.

Ядерные системы США представляют собой несколько видов вооружений. Баллистическая ракета американских и британских подводных сил – Трайдент II введена в эксплуатацию с середины 1990 года и с тех пор была неоднократно модернизирована. Сегодня ракетный комплекс типа Трайдент может нести 14 боеголовок на борту подводной лодки. В современных реалиях по состоянию на весну 2015 года, это число меньше – всего 4–5 боеголовок мощностью по 475 килотонн каждая. Но все равно много, не правда ли?

Trident II D5 порадовал американцев первым успешным запуском в 1987 году. Масса – 58 тонн, дальность полета – 11 300 километров.

Дальность «прицельного» поражения составляет от 7800 до 11000 километров – в зависимости от модификации «изделия». Военно-морские силы США имеют собственные стандарты и претензии к американской военной промышленности: их требования ужесточить показатели возможного отклонения средства доставки боеголовки до 120 метров, это обязательное условие для того, чтобы ракета была принята на службу.

По моим неоднократным консультациям, удалось негласно выяснить, что в реалии таких показателей Трайдент не имеет, но все равно он пошел в серию и был принят на вооружение, поскольку был много лучше альтернативно предложенных вариантов.

Ракетные системы США наземного и подземного базирования

LGM-30G Minuteman III на сегодняшний день единственный ракетный комплекс стационарного базирования, принятый на вооружении армии США. Родоначальнику этого комплекса на сегодняшний день 45 лет, ибо именно в 1970 году его далекий прототип был впервые поставлен на боевое дежурство. Первый запуск во время проверочных испытаний состоялся еще в 1966 году.

При массе ракеты – 35,5 тонн и дальности – 13 000 километров этот «снаряд» является одной из самых быстрых МБР в мире, поскольку может разогнаться со скоростью 24 тысяч километров в час (и более) на терминальной фазе полета.

И, тем не менее, планы по совершенствованию ядерного арсенала меняются не только в России. Так ядерный комплекс LGM-30G Minuteman III должен был быть заменен на более новую систему MX Peacekeeper еще в 1985 году. Но… тогда случились события, изменившие ход не только российско-американских отношений, но и всей мировой истории. В России к власти пришел Михаил Сергеевич Горбачев, а США, по признанию многих экспертов в области политических наук, выиграли «холодную войну». И если планы модернизации у наших американских «партнеров» были вполне определенные, то в силу комплекса причин им не суждено было сбыться. История, как известно, не терпит сослагательного наклонения, поэтому более уместно говорить о фактах, нежели о планах. А факты таковы.