Артем Желтов - «Если», 2015 № 02

• Название: «Если», 2015 № 02
• Автор: Артем Желтов
• Издательство: ООО «Журнал «Инженерная защита»»
• Жанр: Прочая научная литература
• Год: 2015
• ISBN: ISSN 1680-645X

Журнал фантастики и футурологии «Если» выпускался с 1991 по 2012 год. За это время было выпущено 238 номеров издания. По причине финансовых трудностей журнал не выходил с 2013 года. Возобновил выпуск в начале 2015 года.

Публикует фантастические и фэнтезийные рассказы и повести российских и зарубежных авторов, футурологические статьи, рецензии на вышедшие жанровые книги и фильмы, жанровые новости и статьи о выдающихся личностях, состоянии и направлениях развития фантастики.

Периодичность издания — 6 номеров в год.

---

Алексей Козьмин:

ШАГ ИЗ ПОЗАВЧЕРА ВО ВЧЕРА

/экспертное мнение /городская среда /город для жизни

Алексей Павлович Козьмин — директор НИЦ Урбанистики и регионального развития Томского государственного университета, руководитель экспертного совета Сибирской лаборатории урбанистики. Урбанист, эксперт по региональному и городскому стратегическому развитию. Является членом экспертного совета лаборатории IMM DesignLab Миланского политехнического университета. Автор проекта развития Иркутской агломерации. Среди других проектов — создание индустриального парка ЗАТО Северск и рекреационной зоны Томской агломерации.

Алексей Козьмин — практик, работающий со стратегиями, генеральными планами и проектами застройки городов России, — как никто другой знает, чем действительность отличается от утопий.

Он поделился с журналом «Если» своим видением реальных, а не выдуманных перспектив развития российских городов.

Беседовал Артем ЖЕЛТОВ

Что для вас «город будущего» и каким вы его видите?

Для меня город будущего — это не футуристический город, а город ближайших 10–15 лет. У нас генпланы делаются на 20 лет, соответственно, можно говорить о городе через 20 лет.

Так вот, для меня город будущего — это зеленый город с маленьким количеством машин. Буквально, чтобы вышел на улицу — и не воняло. Это достаточно большие зеленые пространства, закрытые от машин, где можно ходить, думать, играть, работать. Для того чтобы работать, гуляя по городу, он должен быть еще и пешеходным, чтобы его индекс walkability[5] был высоким. Я не люблю зарубежные фразеологизмы, но тут трудно подобрать термин — «пешеходопригодность»? Вроде ничего сверхреволюционного и нового, но такой город сильно отличается от того, что есть сейчас в России.

Произойдут существенные изменения в городском хозяйстве. Поменяются электричество, вода, стоки, тепло — все, что мы называем ЖКХ. Управление этими процессами полностью автоматизируется. Будут широко применяться альтернативные источники энергии. Убираются угольные ТЭЦ, улучшается экология. И на лаге в 20 лет я вижу, что это реально.

Городской транспорт через 20 лет должен стать другим. Я удивляюсь, что Россия при такой цене на электроэнергию, особенно Сибирь, городами которой я занимаюсь, не уделяет внимания электротранспорту. Учитывая стоимость энергии в Красноярске или Иркутске, уже можно было бы развивать сеть электрических автозаправочных станций в расчете на рост производства электромобилей в ближайшие 5 лет. Амстердам, например, строит сеть электрозаправок и снижает тарифы, хотя там процент электротранспорта незначительно выше, чем в России. Города, которые вкладываются сейчас в электрические заправки, вкладываются в будущее своих транспортных решений[6].

Общественный транспорт тоже должен преобразиться, но здесь не будет сверхреволюционных решений. Будет совершенствоваться электрический общественный транспорт, например в Швейцарии эксплуатируется троллейбус с быстрой подзарядкой компании АВВ. В ближайшие 5–7 лет это войдет в общую практику. Распространится низкопольный трамвай, как в Ницце и Страсбурге.

Надо присмотреться к беспилотным транспортным средствам и проследить, как они будут влиять на город. Регламенты их использования пока не разработаны, хотя эксперименты ведутся и в США, и в России. Массовый выход беспилотных транспортных средств в России — вопрос 15 лет[7].

Развитие технологий 3D-печати в строительстве уже сейчас позволяет печатать за сутки двухэтажный дом. Китай идет по этому пути, совершенствует технологию и будет печатать дешевые дома. Но в России в ближайшее время они вряд ли появятся: у нас колоссальная инерция строительной отрасли, до сих пор массово строятся типовые дома 1970-х гг. Понятно, что с такой инерцией сложно говорить о том, что в ближайшее время будут применяться новые технологии, потому что 3D-печать — это замещающие технологии для всей строительной отрасли. Если у нас в Красноярском крае или g в Крыму начнет развиваться 3D-печать в строительстве, то целая отрасль производства стройматериалов останется не у дел. Но в индивидуальном строительстве в горизонте 7-10 лет подобные решения вполне возможны.

Какими станут города, с которыми работаете, — Томск, Красноярск — через 15 лет?

В новом генплане Красноярска многое сделано, чтобы создать зеленый каркас города. Там должны вырасти бульвары, которые соединят зеленые массивы и общественные пространства. Должен появиться скоростной общественный транспорт, хотя пока стоит вопрос выбора — скоростной автобус или на трамвае остановятся. Появятся объекты Универсиады с красивой архитектурой, возможно — канатные дороги как вид транспорта, перешагивающий Енисей. Во всяком случае, они заложены в Генплан. Что касается жилья, ЖКХ — все находится в старой логике.

В Томске главный проект развития — университетский комплекс. Но пока каких-то мегановинок там нет. Система выстроена в советской градостроительной логике, на первом плане трубы, а не люди. Должно пройти много времени, чтобы стали видны результаты пересборки исторического центра города. В 2020 году мы сможем увидеть, как изменился Томск с развитием университетского кампуса. Но это очень небыстрый процесс.

Где, как, в каких формах сейчас зарождается «город будущего» в России?

Будущее формируется везде, даже там, где развития нет. Вопрос — какое и насколько оно соответствует представлениям о будущем тех, кто там живет, и нас, экспертов и практиков.

Прогноз у меня пессимистичный. Москва и Московская область будут продолжать расти, а города в других регионах — сжиматься. Малые города преимущественно вымрут, за исключением тех, что включены в крупные агломерации. Сохранятся те города, что обеспечивают предприятия — но только на перспективу работы предприятий. Чтобы система расселения была устойчивой, нужно, чтобы людям было выгодно жить и работать в конкретных местах. Ориентироваться надо на население, которое занимается сложной деятельностью: знаниями, новой экономикой, инновациями. Только тогда города и территории будут развиваться.

Если говорить о футуристичном подходе, инновационных технологиях, я думаю, сейчас их нет нигде в России. Была надежда на Сколково, но оно двинулось в другом направлении. Даже проекты, которые мы делаем в Томске и Иркутске — реновация городской среды, кампусы, новые кварталы, — это шаг из позавчера во вчера, а не в сегодня. Для нас все это новое, конечно, но если мы посмотрим на Шанхай, понятно, что он формирует образ будущего.

А Москва — не формирует. И я считаю, что если город — любой город — будет внедрять хотя бы небольшие элементы инноваций, футуризма (например, в Томске возьмут и запустят в историческом центре электрический автобус и покрасят его в зеленый цвет), это уже будет выглядеть как будущее.

Мы используем решения из прошлого. И надо сказать, что поскольку заказчиком на городское хозяйство, транспорт и в целом городское развитие у нас в 95 % случаев является городская администрация, это их вина. Потому что требования к продукту зашиваются в техническом задании. Например, ставить при ремонте или строительстве сетей пластиковые трубы или металлические? Ставить датчики автоматического учета с обратной связью по температуре теплоносителя или не ставить? Ставить инновационные решения по мониторингу ЖКХ или не ставить? Это зависит от города и от компании-поставщика энергии, и хотя их позиции часто совпадают, это административные решения. Пока политики перехода к новым технологиям нет, вряд ли что-то случится.

Шаблонные решения для модернизации городов существуют, просто они пока в России в наших условиях не окупаемы. Вот в чем проблема… поэтому бизнес в них не вкладывается, государство — тоже, хотя и по другим причинам. Разговор идет лет десять, но ничего в этом направлении не сдвинулось. У нас не запущены механизмы, обеспечивающие приход новых технологий в городское хозяйство.

Можно ли создать «город будущего» проектным образом?

Как показывает общая практика, все выбирают строительство города с нуля, «гринфилд». Потому что с нуля строить город будущего проще, чем модернизировать существующие города. Из известных проектов «умных городов» большинство — новые города: Масдар в ОАЭ, Сонгдо в Южной Корее, а из российских — Сколково и казанский Иннополис.

Но я-то считаю, что надо менять существующие города. Потому что новые города мы для всех не построим.