Сергей Бабурин - Страж нации. От расстрела парламента – до невооруженного восстания РГТЭУ

• Название: Страж нации. От расстрела парламента – до невооруженного восстания РГТЭУ
• Автор: Сергей Бабурин
• Жанр: Прочая документальная литература
• Год: 2014
• ISBN: 978-5-8041-0714-8

Когда речь идет о событиях, затрагивающих судьбы миллионов людей, то к человеческой забывчивости добавляется жгучее желание что-то задним числом поправить, изменить, приукрасить. «Никто так не врет, как очевидец», — сказал когда-то Наполеон и был прав. А при смене цивилизаций или политического строя монополию на написание истории всегда имеют победители, стремящиеся прикрыть свой, часто грязный и кровавый, путь искажением, а то и фальсификацией прошлого.

Именно стремление сохранить для потомков многие реальные факты, важные поступки уже ушедших соратников и лежит в основе моего решения всё же составить субъективные очерки недавнего прошлого. Именно очерки, а не обстоятельные мемуары. Научные оценки недавних событий я уже неоднократно изложил в правовых и политических исследованиях, но, как показала жизнь, мой долг перед уже ушедшими, перед теми, кто поверил мне в 1988–1989 гг. и поддерживал меня в последующие десятилетия, — оставить для потомков и субъективное. Ту Правду, без которой останется не до конца понятой сама наша борьба за Родину, за Россию на рубеже XX–XXI веков.

---

— монополизм марксистско-ленинской идеологии привел советское общество к духовно-политическому кризису, усилился поиск альтернатив, сквозь революционные догмы в массовое сознание стали возвращаться традиционные национальные ценности;

— стабильная мировоззренческая недооценка роли индивидуальных интересов вызвала негативные деформации в сфере потребления, породила теневую экономику, несовместимую с принципами социализма;

— ослабление идеологических скреп общества при остававшихся в руинах религиозных скрепах привело к росту напряжения в межнациональных отношениях. Укреплению этнического самосознания способствовал даже рост материального уровня жизни населения в 60–70-е годы;

— в результате антиалкогольной кампании внутри страны и падения мировых цен на нефть рухнул бюджет, резко ограничив свободу маневра КПСС и союзных органов власти во внутренней политике.

Но были и «рукотворные» факторы нарастания внутреннего кризиса в СССР:

— работа в течение многих десятилетий государственных служб многих государств по дестабилизации СССР, завершившаяся успешным созданием извне антисоциалистического, антисоветского потенциала в нашем обществе;

— передача высшим партийным руководством СМИ под контроль антисоциалистическим «агентам влияния» при пассивности традиционной контрпропаганды;

— разыгрывание национальной карты внешними, а с 1986 года — и внутренними силами в борьбе за влияние и власть;

— скоординированная работа ряда активистов перемен по организации перебоев в поставках продовольствия в Москву и Ленинград, искусственное создание массового дефицита в 1989–1991 гг.

Не кризис социалистической системы породил обвал СССР, наоборот, — углубляющийся кризис в СССР и его непрофессиональное преодоление привели, как и предсказывал Я. Кадар, к развалу Организации Варшавского договора и СЭВ. Руководители СССР Горбачев и Яковлев лично занимались низвержением Т. Живкова, Э. Хонеккера, Н. Чаушеску и не только их, разрушали ГДР.

Но почему на защиту собственно СССР не встали его граждане? Почему большинство народных депутатов СССР, союзные органы исполнительной и судебной власти смиренно разошлись? Объяснений много, и все значимы. Вот, на мой взгляд, основные:

1. Деформация национального самосознания русских. При всеобщем ослеплении суверенитетом политические деятели РСФСР перенесли понимание России с Советского Союза на РСФСР. А если все остальное объявлено не Россией, а ее обременениями, то зачем за все это держаться? Тем более, при росте оскорблений в адрес «старшего брата». Изгнание русских из ряда республик к тому времени уже началось.

2. Иллюзии строительства общечеловеческого дома. Кризис идеологии привел к забвению значительной частью населения традиционной для России системы духовных императивов; миллионы людей поддались соблазну «общечеловеческих ценностей» и простодушно поверили в искренность и продуманность проектов незамедлительного перехода к демократии и рыночной экономике.

3. Дискредитация власти союзного центра. Неоднократные акции Центра по наведению порядка (после прилета М. Руста в Москву, при трагедии в Баку и Сумгаите, Тбилиси и Вильнюсе), заканчивавшиеся наказанием невиновных или отречением Генерального секретаря ЦК КПСС, а потом и Президента СССР от исполнителей, подорвали доверие к армии, КГБ и местным партийным органам. После провала ГКЧП в августе 1991 года основная часть руководителей СССР была арестована, наиболее активные сторонники сохранения СССР смещены со своих должностей или дискредитированы. И в центре, и во всех союзных республиках.

4. Высокое доверие к органам власти союзных республик. Союзный центр во главе с Горбачевым к 1991 году окончательно утратил поддержку народа, убедившегося в неспособности власти остановить рост межнациональных столкновений, сепаратизма, социально-экономическую деградацию, объяснить, что происходит и куда страна идет. В результате надежды населения перешли с союзного уровня на уровень союзных республик, где — из-за иллюзий национального возрождения, где — просто в связи с недееспособностью союзного центра.

5. Запрет единственной общенародной политической организации. Запрет КПСС был актом демонтажа существовавшей партийно-управленческой вертикали, это реально была часть управленческой вертикали исполнительной власти, отвечающая за принятие политических решений. Ничего взамен не создавалось. А ведь партия была уже в значительной мере обновлена, за 1987–1990 гг. в партийные комитеты пришли активисты со свежими взглядами, настроенные на позитивную трансформацию общества. Все эти авторитетные для окружающих люди, лидеры общества разного уровня были подставлены под уголовное преследование. Психологический шок общества от августа 1991 года был такой, что должностные лица всех уровней ниже республиканского стали уклоняться от принятия на себя ответственности за любые решения. Запрет КПСС устранил единственную организованную силу, способную противодействовать разрушению союзного государства.

6. Высокая лояльность и дисциплинированность членов КПСС. Роковую роль сыграли демократический централизм и партийная дисциплина в КПСС. Многие активные люди, привыкнув выполнять партийные директивы беспрекословно, чувствовали неладное к 1991 году, но еще верили в мудрость и чистоту «верхов». А когда руководство партии отмежевалось от действий ГКЧП (и от остававшегося во главе ЦК КПСС в тот момент О.С. Шенина) и заняло оправдательно-выжидательную позицию (а Генеральный секретарь ЦК — откровенно трусливую), то обезглавленная партийная масса оказалась дезорганизована и растеряна.

7. Боязнь законопослушного большинства спровоцировать гражданскую войну. Поколение победителей 1945 года в силу возраста стало к 1991 году уходить от дел. Им на смену пришло поколение, которое с 50-х по 80-е гг. росло в мирной бесконфликтной окружающей среде (бытовые конфликты не в счет), не научившись деятельно и лично, по собственной инициативе, отстаивать большую и малую Родину, общие ценности. Даже личные интересы отстаивали плохо, ожидая от государства, что оно само должно о каждом из нас заботиться. Психологическая устойчивость советского человека основывалась на убеждении, что и без личного вмешательства в происходящие события «все будет хорошо», «все обойдется», потому что во главе государства находятся умные и достойные люди, которые не дадут никого в обиду. В широких массах возродилось патриархальное доверие к власти и нежелание (неумение) непосредственно осуществлять власть. Смена поколений сопровождалась параличом народной воли. В критических ситуациях и должностные лица, и обычные законопослушные граждане опасались совершить действия, способные спровоцировать гражданскую войну.

И все же Советский Союз сохранял огромный потенциал к развитию. Он мог, сохранив форму союзного государства, обрести на основе традиционных ценностей Русской цивилизации новое качество. Почему же при голосовании против ликвидации СССР нас, депутатов, оказалось всего 7 из 250? Почему сдались народные представители?

Сыграло свою роль все вышесказанное, но были и нюансы.

Не случайно в сентябре 1991 года V съезд народных депутатов СССР под давлением Горбачева демонтировал высшие союзные органы власти, превратив Правительство СССР в совет экспертов, а Верховный Совет СССР — в марионеточное собрание депутаций союзных республик. Союзный центр был обезглавлен.

Не случайно решению российского парламента предшествовали голосования в Киеве и Минске. Парламенты Белоруссии и Украины, ратифицировав Беловежский сговор, убежденные, что другой позиции у России нет, боролись против попытки авантюристической группировки Ельцина распространить власть, захваченную ею в Российской Федерации, на весь СССР. А депутатам Верховного Совета РСФСР при ратификации внушался ужас остаться в одиночестве, когда «все уже ушли» из Союза.

Нельзя забывать, что идея сохранения Союзного государства была решительно поддержана народом, выразившем свою волю на референдуме 17 марта 1991 года. И это при нараставшем кризисе доверия к Центру, вопреки попытке дискредитировать идею единства со стороны движения «Демократическая Россия» (с призывов сказать «нет» на референдуме и начался бесславный закат этого изначально массового объединения)!

Именно поэтому авторы «Беловежья» постарались скрыть разрушение Советского Союза за ширмой создания СНГ, обещая в Содружестве нечто более надежное, более демократическое и благополучное, чем СССР. В эти посулы хотели верить простые люди, ими предпочли обмануться в декабре и многие депутаты.

Конечно, было и чисто обывательское соображение: скандальная неспособность Президента СССР Горбачева осуществлять высшую государственную власть в стране вызвала к осени 1991 года всеобщее желание избавиться от него любым способом. Общество понимало: корабль СССР несет на скалы, а стоящий на мостике капитан не желает принимать мер по спасению, благодушно призывая экипаж и пассажиров демократично, в соответствии с новым мышлением, перераспределить места в каютах.