Борис Стругацкий - OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким

• Название: OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким
• Автор: Борис Стругацкий
• Издательство: Сайт "Русская фантастика"
• Жанр: Космическая фантастика
• Год: 2016

Оффлайн-интервью на сайте "Русская фантастика" 1998-2002.

Общее количество ответов: 8620

Для облегчения навигации ответы сгруппированы по годам.

В приложении приведены любимые книги Бориса Стругацкого, а также чат с ним на сайте "Компьютерры" в ночь с 30 ноября на 1 декабря 2000 года.

---

Это хороший вопрос. Но он не относится к категории неразрешимых – ответ на него можно придумать. Займитесь. Вопрос «открыт, и дальше решать читателю».

Уважаемый Борис Натанович! С Вашего позволения, вернусь к разговору о возникновении цивилизаций и их множественности. Не кажется ли Вам, что само по себе рождение жизни и цивилизации суть результат некоторого действующего во Вселенной закона. Мне кажется, этот закон мог бы формулироваться как закон усложнения структур – чем дальше идет время, тем более энергетически выгодными становятся сложные структуры во Вселенной. Тогда жизнь на определенном этапе становится более устойчивой формой существования материи, нежели газовые туманности, солнца, планеты. Тогда и получится, что зарождение жизни есть не уникальная случайность, а некая неизбежность. Эта точка зрения, кстати, не подразумевает и введения понятия бога как такового. Что же до того, что мы до сих пор ничего не обнаружили – причины тому Вы уже излагали – малая вероятность встречи цивилизаций со схожим уровнем развития.

Вячеслав Куликов <[e-mail]> Москва, Россия - 06/26/01 20:49:29 MSK

Ваша гипотеза, по-моему, противоречит Второму началу термодинамики. Впрочем, я не специалист. А вообще, к сожалению, весь опыт наблюдательной астрономии свидетельствует: во Вселенной можно наблюдать сколько угодно распадающихся объектов («упрощение структур») и только лишь как исключение – примеры объектов конденсирующихся («усложнение структур»). Упрощение структур явно преобладает – это наблюдательный факт.

Простите за бестолковый вопрос. Можно ли где-нибудь прочитать вашу автобиографию?

Олег <[e-mail]> Москва, Россия - 06/26/01 20:49:48 MSK

Вообще-то существует только одна-единственная автобиграфия АБС. Она будет опубликована полностью в 11-м томе новейшего собрания сочинений, выпускаемого сейчас издательством «Сталкер». Может быть также, автобиография эта была уже опубликована в журнале «Если», печатавшем в прошлом году отрывки из «Комментариев к пройденному» (комментарии эти сопровождают каждый из томов СС). Но я не помню. БВИ! Может быть, Вы в курсе? [Нет, в публикацию в журнале «Если» этот фрагмент не вошел. А до того в «Понедельнике» (люденском ньюслеттере) публиковалась лишь черновая версия «Нашей биографии». Так что будем ждать выхода 11-го тома. – БВИ.]

июль 2001

Борис Натанович! Вот еще вопрос, который, надеюсь, Вам пока не задавали. Термин Странники – это намек на Вагнера или случайность? Я знаю, что Вы не интересуетесь музыкой, но все же напомню. В Кольце Нибелунгов Вотан, царь богов, посещает Землю переодетый, под именем Странник. В частности, в целях воспитания сына. Говорит загадками и совершает поступки с точки зрения людей необъяснимые, и вообще неопределимые как ПОСТУПКИ. Совпадение или намек?

Владимир Романовский <[e-mail]> New York, U.S. - 07/15/01 20:05:51 MSK

Безусловно, сопадение. Нам слово Странники показалось привлекательным, я думаю, потому, что сочетало в себе два замечательные смысла: «странствующие» и «странные». Никакого третьего смысла в этом слове мы не видели. И о Вотане, разумеется, слыхом не слыхали, будучи людьми, в оперной музыке мало образованными.

Здравствуйте, Борис Натанович! Вопрос: считаете ли Вы книги, написанные вместе с Вашим братом, лучше, чем те, которые Вы писали один, или нет?

Андрей <[e-mail]> Падерборн, Германия - 07/15/01 20:06:16 MSK

Я считаю, что «Поиск» попадает в первую десятку книг АБС. Может быть, даже в первую полудюжину. Серьезная книга.

И скажите, пожалуйста, удобно ли это – писать вдвоём?

Андрей <[e-mail]> Падерборн, Германия - 07/15/01 20:06:40 MSK

Только вдвоем писать и удобно. В одиночку писать – все равно, что нагруженный воз толкать, причем в гору.

Ув. Борис Натанович! У меня несколько вопросов: 1. Приходят ли к Вам персонажи из Ваших книг? (Не буквально, конечно, я же не сумашедший. В мыслях, может – во снах). Бывает ли так, что Вы с ними мысленно спорите? Было ли так, когда писалась та или иная книга? Было ли после? Если да, то кто из персонажей Вас беспокоит больше остальных? Почему?

Михаил Шейнкман <[e-mail]> Балтимор, Usa - 07/15/01 20:06:58 MSK

Это все – «литература». Персонажи – они и есть персонажи. И нечего их одухотворять. Спорить можно с собой. С соавтором. Но не с персонажем.

2. Вдохновляет ли Вас это интервью на «новые подвиги» – книги, романы?

Михаил Шейнкман <[e-mail]> Балтимор, Usa - 07/15/01 20:07:15 MSK

Нет.

3. Бывает ли так, что Вы чувствуете что образы, Вами созданные, живут сами по себе, а Вы, объясняя тот или иной аспект их поведения, скорее импровизируете, чем знаете?

Михаил Шейнкман <[e-mail]> Балтимор, Usa - 07/15/01 20:07:16 MSK

Нет, конечно. Это все красивые выдумки – о персонажах, которые живут, якобы, собственной жизнью. Есть автор; есть игра его воображения; есть «роль», которую он играет, воображая себя собственным персонажем. И больше нет ничего, о чем стоило бы говорить.

Здравствуйте, Борис Натанович! Такой вопрос: в какое время и место попал бы Андрей Воронин, если бы захотел вернуться в Город?

Алексей <[e-mail]> Хабаровск, Россия - 07/15/01 20:07:27 MSK

Я не думаю, что в Город можно было попасть, «захотев». Надо, чтобы тебе это «предложили». Так что «время и место» никакого отношения к делу не имеют.

Уважаемый Борис Натанович! Пишет Вам давний (еще со времен «Шесть спичек») поклонник Вашего творчества. Речь пойдет о Теории Воспитания. Душа целиком и полностью за нее, но вот ум говорит вот что: Представим себе первобытное племя. Совершенно очевидно, что выжить оно может только при жесткой власти Вождя. Также представляется очевидным, что претендовать на эту власть и бороться за нее должны очень немногие – два-три человека максимум. А для того, чтобы власть могла действовать, все остальные члены племени должны жить по принципу – «Кто взял палку – тот и пан». Разумеется, в племени должен быть и Бунтарь – против любой власти, Творец – один человек, но не больше, и прочие – тоже по одному. А остальные – та самая масса... И это соотношение поддерживается, вероятно, теми же природными силами, которые определяют количество рождающихся мальчиков и девочек. Сможет ли воспитание что-то изменить? Например, сделать всех Творцами? Да и нужно ли это?

Сергей Каменшиков <[e-mail]> Красноярск, Россия - 07/15/01 20:07:46 MSK

О том и речь, чтобы обрисованную вами ситуацию изменить. Например, сделать всех творцами. Эта задача, сама по себе, не кажется мне совершенно фантастической – особенно, если слово «творец» перестать писать с большой буквы. (Не пишем же мы слово «работа» с большой буквы). А вот нужно ли это – это вопрос! Если не нужно, то все останется прежним – до тех пор, пока не понадобится сделать всех творцами. Или увлеченными работниками. Или носителями какого-то таланта. Понадобится ли? Не знаю. До сих пор как-то обходились.

Уважаемый Борис Натанович! Вот Вы несколько раз говорили в этом интервью, что религия – прибежище слабых. А кого Вы можете назвать слабым? Вот, например, три героя Вашего киносценария к фильму Тарковского, Писатель, Профессор и Сталкер, кто из них «сильный», а кто «слабый»?

Андрей <[e-mail]> Россия - 07/15/01 20:08:05 MSK

Каждый из них слаб по-своему. Но по-настоящему религиозным является, конечно, только Сталкер. Потому что в этой жизни у него нет ничего, кроме веры в Зону.

И еще один вопрос к Вам, Борис Натанович, может быть, не очень серьезный. В «Граде обреченном» Андрей между прочим говорит замечательный афоризм: «Вас всех упомнишь, забудешь, сколько водка стоит». Это – народное или авторство принадлежит кому-то из АБС?

Андрей <[e-mail]> Россия - 07/15/01 20:08:27 MSK

По-моему, мы это сами придумали. Хотя, конечно, полной гарантии дать не могу.

Уважаемый Борис Натанович! Прошу поделиться Вашим мнением о Бруно Беттельгейме. Это австрийский психолог, который провел несколько лет в нацистском конц.лагере и там создал теорию Воспитания (построенную на контрасте с «воспитанием» у наци). В 1944 году он стал директором клиники для детей с нервными расстройствами при Чикагском университете и там реализовал свои идеи. Прочитав статью о нем здесь: http://lib.ru/PSIHO/maksimow.txt, я увидел что-то до боли знакомое в подходе к воспитанию детей. Не читали ли Вы его? Если да, то скажите, насколько его точка зрения близка к Вашей?