Борис Стругацкий - OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким

• Название: OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким
• Автор: Борис Стругацкий
• Издательство: Сайт "Русская фантастика"
• Жанр: Космическая фантастика
• Год: 2016

Оффлайн-интервью на сайте "Русская фантастика" 1998-2002.

Общее количество ответов: 8620

Для облегчения навигации ответы сгруппированы по годам.

В приложении приведены любимые книги Бориса Стругацкого, а также чат с ним на сайте "Компьютерры" в ночь с 30 ноября на 1 декабря 2000 года.

---

Илья <[e-mail]> Новосибирск, Россия - 08/04/06 16:48:03 MSK

Если что-то подобное и было, я ничего об этом не знаю и даже не слышал никогда. Думаю, это чистая фантастика. Сюжет для романа.

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Читал, что однажды Станислав Лем, прочитав «Пикник», сказал: «Жаль, что это написал не я». А Вы могли бы сказать подобное о каком-нибудь его произведении?

Рин <[e-mail]> Kzn, Россия - 08/04/06 16:48:30 MSK

Нет. Хотя Лема очень люблю и уважаю. «Солярис» – шедевр, но этот шедевр принадлежит Лему и никому другому принадлежать не мог бы. Всякий другой мог бы этот сюжет только испортить. Или, как минимум, исказить. Кстати, насколько я знаю Лем высказался не совсем так. «Эту повесть должен был бы написать я», – так он сказал на самом деле. [В беседах со Станиславом Бересем (недавно издано на русском языке под названием «Так говорил... Лем») пан Станислав сказал так: «Эта книга Стругацких вызывает во мне своеобразную зависть, как если бы это я должен был её написать». – БВИ.]

Здравствуйте, Уважаемый Борис Натанович! Как Вы считаете, возможно ли, на данном этапе развития человеческого общества существование типа человека, подобного метагомам из «Волны гасят ветер», со схожими способностями или хотя бы их зачатками, и не послужила ли какая-либо личность, или группа личностей из реальной жизни прототипом для создания литературного образа Люденов. Буду очень благодарна Вам за ответ, так как этот вопрос давно меня интересует.

Елена Киселёва <[e-mail]> Луганск, Украина - 08/04/06 16:48:45 MSK

Людены – чистая игра фантазии. Никакой подоплеки. Никаких фактов. Даже намеков на факты – никаких.

Говорят, талантливый человек талантлив во всем. Интересно, как Вы считаете, почему хорошим людям живется труднее, особенно в России? И еще, хотелось бы узнать Ваше мнение: Почему в России так много идиотов живет? Говорят, их еще лет на сто припасено, интересно, когда-нибудь они вымрут?

Дмитрий <[e-mail]> Волгоград, Россия - 08/04/06 16:48:46 MSK

Я не уверен, что Вы правы. Кто доказал, что хорошим людям приходится труднее, чем всем прочим? Да и что это такое – «хороший человек»? С чьей точки зрения «хороший»? Как это можно определить сколько-нибудь объективно? И откуда Вы, собственно, взяли, что идиотов в России больше, чем, например, в США? Или в Китае?

Здравствуйте, Уважаемый Борис Натанович! Спасибо Вам огромное за Ваши книги. Даже, пожалуй, рискну оспорить Ваше утверждение о том, что одна уличная драка полезней с точки зрения воспитания, чем десяток прочитанных книг. Поиск Предназначения совершенно точно оказывает заметное влияние на читателя. Но вот какое именно влияние – довольно-таки тяжело сформулировать... После повторного прочтения, конечно же, возник у меня ряд вопросов. Прочитав Ваше интервью (опять же, дважды), большую часть ответов нашел. Но кое-что осталось на грани осознания или не совсем ясным. 1. Сначала вопрос совсем банальный. Комментируя гипотезы о природе ТС, Вы охотно соглашались с теми из них, которые предполагали ТС – случайностью. Или – доброй традицией, как тот балкон в анекдоте. Но... вообще, словечко «бы» – штука нелепая. В каком-то фильме герой говорил, что Случайностей не бывает. И, про некое маловероятное событие: «Это было неизбежно. Иначе этого бы не произошло». Не является ли любая случайность – закономерностью, которой мы не понимаем. Подобно тому, как первобытные люди верили в духов воды и ветра, не в силах объяснить природу различных явлений, мы верим в случайность? А любое явление – следствие действия неких сил, обладающих вполне определенной природой. Что наводит меня обратно на мысль, что ТС – это следствие чего-либо. Что ее, как подумал Ванечка, где-то (конечно, не в институте Виконта, или, по крайней мере, не с самого начала), но делали. И, если Стас ходил-таки на «охоту»... то тут уж совсем невероятны простые совпадения.

Антон <[e-mail]> Красноярск, Россия - 08/04/06 16:49:01 MSK

Любая случайность есть просто способ реализации закономерности. Закономерности реализуются с разной вероятностью, и маловероятные (хотя и вполне закономерные) события мы называем случайностью. Что-то я не вижу здесь проблемы.

2. Виконт... А он – догадывался о предназначении Стаса? И мог ли ученый, человек науки, т.е. – заведомо прагматик и недоверчивый циник по части всего «паранормального» в это верить?

Антон <[e-mail]> Красноярск, Россия - 08/04/06 16:49:13 MSK

Я думаю, Виконт догадывался. И, наверное, строил какие-то, вполне научные, гипотезы по этому поводу. Здесь нет противоречия. Ученые, оставаясь сугубыми прагматиками в своей практической деятельности, зачастую позволяют себе самый «неприличный» полет фантазии, когда речь идет о теории. Именно так возникают пресловутые «достаточно безумные идеи».

3. Немного в тени обсуждения остаются, почему-то, отец и сын Красногорские. Хотя они персонажи весьма и весьма интересные. Стас – человек, несомненно, высокой морали. По сравнению с общей массой людей. Как он мог сказать Ванечке, что отец его «развлекал»? Как он мог почувствовать себя «хозяином» этому человеку? Поняв, что именно это нужно майору, принцип которого – найти самую большую силу и к ней прислониться? Это крайне аморально, как мне кажется, с точки зрения самого Стаса. Впрочем, может, они и не были дружны? Тогда это закономерно, майор получил, что хотел. Но к Ванечке он относился почти как к сыну... хотя мотивы у Ванечки – те же самые.

Антон <[e-mail]> Красноярск, Россия - 08/04/06 16:49:21 MSK

Вы правы: Стас и майор никогда не были друзьями. Они просто нуждались друг в друге. Что же касается Ванечки, то Стас зачастую просто дразнил его и вообще относился к нему как «дед» к «салаге».

4. Баскеры... самая жуткая сцена в книге. Они Вам, ой, как удались! Нет, я не люблю фильмы ужасов. Но в книге это совсем иначе. Я считаю, что у меня достаточно живое воображение. Но как выглядят эти твари, исходя из Вашего описания, я вообразить не могу. Мне интересно, воображали ли вы? Это, конечно, неважно. Но интересно. Может, поможете? И почему они смеются...

Антон <[e-mail]> Красноярск, Россия - 08/04/06 16:49:46 MSK

Никогда не пытался нарисовать баскера. Да у меня и таланту на это не хватило бы. Но представляю я его себе довольно хорошо. Жутковатое зрелище, безусловно.

5. Когда Стас ехал в институт на адиабате, им попался какой-то человек, которого они чуть не сбили. Позже, когда он убегал, он сам был очень, очень похож на такого человека, когда его чуть не сбил Кронид. Я не совсем понял, что же это означает.

Антон <[e-mail]> Красноярск, Россия - 08/04/06 16:50:07 MSK

Это «мгновенное прозрение будущего». (Фантастич.)

6. Откуда у Стаса появились усы? Его мозг пересадили в более молодое тело, или просто приклеили, чтоб его было не узнать? Это самый глупый вопрос, но очень хочется прояснить его досконально. Сам почти уверен во втором варианте. Но вдруг...

Антон <[e-mail]> Красноярск, Россия - 08/04/06 16:50:15 MSK

Я уже писал здесь об этом. Судорожные попытки генерала Малныча замести следы. Совсем сдурел от страха, старый осел.

7. Наверное, последнее... о генерале Малныче. Виконт его охарактеризовал: «Если к нему на прием придет кентавр, он скажет: Войдите, а лошадь оставьте в коридоре». Эта шутливая характеристика подчеркивает невозмутимость и готовность ко всему этого Малныча, или его твердолобость, исполнительность и неспособность понять больше, чем ему позволено знать?

Антон <[e-mail]> Красноярск, Россия - 08/04/06 16:50:28 MSK

Генерал Малныч – классический солдафон и осел. Чем и ценен, впрочем: дисциплина, порядок, верность боссу – и без никаких фантазий и отклонений.

Уважаемый Борис Натанович! Очень хотелось бы знать, как Вы относитесь к книгам Карлоса Кастанеды. На мой взгляд, над человеческой цивилизацией в настоящее время очень сильно довлеет абсолютизация картины воспринимаемого мира. Кастанеда является одним из немногих, кому удалось показать, что человек, как психическое существо, представляет из себя лабораторию. Мне кажется, что Ваши идеи об Учителях и их роли в современном мире сегодня очень актуальны для всей нашей цивилизации. Сам Кастанеда о своих книгах говорит, что это – карта. Думаю, что многие Священные книги построены именно по этому принципу. Хотелось бы знать, что Вы думаете по этому поводу?