Борис Стругацкий - OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким

• Название: OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким
• Автор: Борис Стругацкий
• Издательство: Сайт "Русская фантастика"
• Жанр: Космическая фантастика
• Год: 2016

Оффлайн-интервью на сайте "Русская фантастика" 1998-2002.

Общее количество ответов: 8620

Для облегчения навигации ответы сгруппированы по годам.

В приложении приведены любимые книги Бориса Стругацкого, а также чат с ним на сайте "Компьютерры" в ночь с 30 ноября на 1 декабря 2000 года.

---

Этого сюжета в «Понедельнике» не было. Знатоки подсказывают мне, что это, скорее всего, из «Звездных дневников» Станислава Лема. Очень может быть. Не помню.

май 2010

Здравствуйте Борис Натанович! Я заметил, что Вы (АНС и БНС) использовали удачную метафору, образ, словечко не более двух раз, и всегда в разных произведениях. Примеры: «Калям» – «Далёкая радуга» + «За миллиард лет...» «...стыдно до поджатия пальцев в ботинках...» – «За миллиард лет...» + Хромая Судьба «полевой синтезатор Мидас» – «проект «Мидас» «За миллиард лет...» – «Отель у погибшего...» разгон собак в «Жук в...» и в «Дьявол среди...» и так далее. И, некие базовые образы: квадрат в тучах в «Хромой судьбе» и прямоугольник асфальта в «Жук в...». И кстати! Клоп-Говорун и Щекн-Итрч. Второй – прямое развитие первого. Трёхкратного использования я не могу припомнить. Конечно это, не касается имён собственных и терминов вроде «прогрессора», «нуль-Т» и проч. Что это? Случайность, сознательное ограничение, или один раз использует АНС, другой раз БНС?

Михаил <[e-mail]> Москва, Россия - 05/06/10 23:06:08 MSK

Любопытное наблюдение. Я легко представляю себе литературоведа-фаната, который строит на этих фактах целую теорию («Относительно принципа бинарности метафор у АБС. Бинарность творчества, бинарность мышления, бинарность бытия»). Но сам-то я сказать по этому поводу не могу ничего, ибо все это – за пределами сознания, логики, приемов алгоритмизации. Подозреваю, что это – и за пределами литературоведения тоже.

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович. Вероятно, об этом Вас уже неоднократно спрашивали, но я честно попытался найти подобный вопрос и мне это не удалось. Поэтому решил узнать лично. Меня интересует упоминаемый в Вашей книге «Волны гасят ветер» японский манускрипт 13-го века, в котором описывается чудовище катацуморидако (также в «Сказке о Тройке» цитируются разнообразные японские легенды о гигантских головоногих). Очень хотелось бы узнать, действительно ли существует такой манускрипт и есть ли его «официальный» перевод на русский (например, сделанный Аркадием Натановичем), или это своеобразная мистификация?

Виктор Долгов <[e-mail]> Челябинск, Россия - 05/06/10 23:06:13 MSK

Насколько я помню, часть (небольшая) этих материалов была действительно обнаружена АН в каких-то (старинных?) японских книжках. Теперь уже и не установишь, в каких именно. Но главным образом, это, конечно, – авторская выдумка. То, что сами авторы называли «псевдоквазией»: цитаты из несуществующих текстов.

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Спасибо Вам большое за Ваши книги, которые перечитываю постоянно. Вопрос касается Вашей последней книги «Бессильные мира сего». В шестой главе Ядозуб читает письма времен гражданской войны из своей коллекции. Это подлинные письма или фантазия автора? Если подлинные, то где их можно увидеть?

Евгений <[e-mail]> Барнаул, Россия - 05/06/10 23:06:43 MSK

Это – отрывки из подлинных писем того времени. Письма находятся в моей коллекции «Почта РСФСР», составленной из почтовых отправлений 1917-1923 гг. Я собираю, конечно, главным образом «пустые конверты», но, во-первых, частенько попадаются открытки, а, во-вторых, и «полные конверты» попадаются иногда, хотя и редко.

Уважаемый Борис Натанович! Мне уже шестой десяток, и большая часть сознательной жизни прошла с Вашими книгами. Очень о многом хотелось бы Вас расспросить, но один вопрос мучает особенно сильно. Мне не даёт покоя коллизия между люденами и людьми в Волнах. И моя душа, и моя логика сопротивляются её разрешению. Почему людены тоскуют по людям, но не могут находиться среди них? Почему они в конце концов уходят? Я понимаю, что Вы вполне можете ответить: «А почему нет? Это же тоже возможное развитие». Конечно, но вся моя логика подсказывает мне, что, обладая такими возможностями, людены с гораздо большей (я думаю, – с подавляюще большей) вероятностью смогли бы нормально общаться с людьми, найти общий язык, выстроить нормальные отношения и т.д. Как я не пытался всё это время, я так и не смог найти веских резонов обратного. Скажите, Борис Натанович, насколько такое развитие событий повести было обусловлено необходимостью в конфликте, для развитии сюжета, обострения его, и прочих литературных задач? У Вас самого со временем не изменились внутренние предпочтения в развитии этого сюжета? И попутный вопрос: почему Вас, по моим ощущениям, всегда, если не страшила, то отталкивала идея превращения Хомо Сапиенса, в Хомо Супер, Луденс и т.д.? Разве нельзя оставаться духовной, моральной личностью вне телесной оболочки человека?

Потапов Николай <[e-mail]> Белгород, Россия - 05/06/10 23:06:48 MSK

Судьба люденов представлялась нам совершенно естественной. Разрыв в психике, интересах, целях существования слишком велик. Людены воспринимают человечество, как огромный детский сад. Взрослый человек может любить детей, интересоваться, детьми, заботиться о них, иногда – посвящать им себя целиком. Но, как правило, у взрослого своя взрослая жизнь, свои взрослые цели, свои взрослые занятия. Людены мучаются, главным образом, потому, что никак не могут покинуть совсем тех, кого еще так недавно и так сильно любил (или – ценил, или уважал), и которые в одночасье превратились в их глазах – в детей. Милых детей, любимых детей, трогательных детей, но – всего лишь детей, причем, – самое страшное! – детей, которым не суждено никогда стать взрослыми! «Земля – колыбель человечества, но нельзя вечно жить в колыбели». Это хрестоматийное суждение Циолковского в случае с люденами оборачивается (не может не обернуться!) своею страшноватой, жесткой, беспощадной даже стороной. Между прочим, именно поэтому идея Хомо Супер всегда страшила нас и отталкивала. Хомо Супер уже не столько хомо, сколько нечто совсем иное, сколь угодно непохожее, чужое, совершенно самодостаточное. Пропасть возникает, и невозможно уже не только пропасть эту «засыпать», – даже мост уже становится построить невозможно, ибо «что такое целесообразность моста с точки зрения щуки?».

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Как могло бы пройти «Большое Откровение», если бы на тот момент Сикорски был жив и сохранил за собой занимаемый пост?

Евгений Петров <[e-mail]> Москва, Россия - 05/06/10 23:07:07 MSK

Не думаю, что Сикорски воспринял бы происходящее как угрозу Земле. А потому не думаю, чтобы он стал вмешиваться в «естественные» процессы. Он был бы потрясен, – да. Озадачен, – несомненно. Ощутил бы, наверное, обиду на свою судьбу и судьбу человечества. Но он бы безусловно понял, что «против Природы не попрешь»; что никто – персонально – в происходящем внезапном принижении Человека до уровня «рядового сапиенса» не повинен; что то, что свершилось, – свершилось, и теперь надо с этим как-то жить.

Уважаемый Борис Натанович. Как Вы относитесь к тому, что большая часть Ваших произведений сбывается?

Катя <[e-mail]> Cаранск, Россия - 05/06/10 23:07:26 MSK

Я просто этого не считаю. Сбываются, как правило, либо очевидности, либо банальности. Очень редко удается обнаружить в будущем нечто такое, что оказывается там жизнеспособным, – как удалось предсказать нам мир «хищных вещей века», да и то – предсказывали мы его как антиутопию, а он оказался совсем недурен, по крайней мере, в сравнении с тем, что могло бы случится.

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Здоровья и здоровья Вам на долгие годы! Книги АБС я уже лет 45 читаю и всё начитаться не могу. Спасибо Вам огромное!!! И все-таки не верится, что можно вот так прямо написать самому Борису Стругацкому. Спасибо техническому прогрессу. Я давно читаю это Ваше интервью, и «главные» мои вопросы Вам уже задавали, и Вы на них ответили. Спасибо обеим сторонам. Можно теперь более «частные»? 1. По поводу ВГВ: во время событий в Малой Пеше осталось непонятным, чтО именно астроархеолог Олег Панкратов знал «порочащего» об Эрнсте Юргене, и не причастен ли тот к появлению «животных» (ведь они расползлись именно из его дома)? Может быть, он тоже из «люденов»? Или, наоборот, «люден» – это Панкратов (ведет себя довольно подозрительно)?

Елена <[e-mail]> Ульяновск, Россия - 05/06/10 23:07:47 MSK

Да, Панкратов, насколько я помню, не то чтобы люден, но – помощник люденов, один из тех, кто организовал события в Малой Пеше, чтобы людены из Института чудаков могли произвести очередной отбор «кандидатов».

2. Какая договоренность была достигнута во время исторического собеседования у Горбовского? Людены ограничиваются числом 433 и больше не вербуют сторонников? Ведь «они уже ушли», и Большое Откровение на этом, по-видимому, закончилось?