Борис Стругацкий - OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким

• Название: OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким
• Автор: Борис Стругацкий
• Издательство: Сайт "Русская фантастика"
• Жанр: Космическая фантастика
• Год: 2016

Оффлайн-интервью на сайте "Русская фантастика" 1998-2002.

Общее количество ответов: 8620

Для облегчения навигации ответы сгруппированы по годам.

В приложении приведены любимые книги Бориса Стругацкого, а также чат с ним на сайте "Компьютерры" в ночь с 30 ноября на 1 декабря 2000 года.

---

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! В последние годы на экраны заметно чаще стали выходить фильмы с научно-фантастической тематикой. Возможно, это просто «модное» веяние в кинематографе в связи с достижениями в области компьютерной графики, позволяющими достоверно изображать вымышленные миры. Вот и «Обитаемый Остров» не избежал этой участи и, к моему глубокому сожалению, вышел весьма посредственным, в отличие от книги. Но отрадно, что с выходом фильма у молодежи появился некоторый интерес к творчеству АБС. Впрочем, большая часть НФ-фильмов, как бы это сказать помягче, является чисто коммерческим проектом и каких-либо глубоких идей, подтекста, искать в них не стоит. Хорошо идет с попкорном, ага. Единственное исключение из этого правила, которое вот так сразу приходит на ум, – «Район 9» Бломкампа. Проект тоже коммерческий, экшена там многовато, но фильм цепляет. Цепляет достоверностью персонажей, оригинальным миром альтернативной истории, проблемой расизма и пассивности обывателя. По сравнению с другими его можно назвать очень и очень неплохим. Вопрос №1: видели ли Вы этот фильм, «зацепил» ли он Вас, какие первые эмоции и мысли крутились в голове сразу после просмотра? Вопрос №2: какие фильмы НФ-тематики прошлых лет Вам показались стоящими?

Андрей С. <[email protected]> Южно-Сахалинск, Россия - 10/26/11 23:30:21 MSK

Последнее время я редко смотрю кино вообще и иностранное НФ в частности. Названную Вами картину не видел и даже не слышал о ней. Из старых фильмов навсегда запомнил «По лезвию бритвы», «Керри», «Бразилиа», «Эта штука». И, разумеется, «На последнем берегу» Крамера, – классика, которая (почти) не стареет.

Дорогой Борис Натанович! Хочу задать Вам два вопроса по ХВВ и два вопроса по ОУПА. Даже не столько по самим произведениям, сколько по возникшим у меня ассоциациям. Буду признателен за ответы. 1) В эмоциональной концовке ХВВ Вы устами своего героя Ивана Жилина выстраиваете ряд интеллигентов, определяющих, судя по контексту, мысль и нравственное начало человечества. Ряд, на сегодняшний взгляд странный. Рядом с гуманистами Рабле, Свифтом, Эйнштейном, Хэмингуэем (Строгова, как вымышленного персонажа, здесь не рассматриваю) у Вас значится великий злодей Ленин и компедагог Макаренко. Ну ладно, Ленин для шестидесятников был действительно знаковой фигурой. Я на четверть века младше Вас (то есть, подразумевается, трезвей и циничней), но и я увлекался идеей социализма с человеческим лицом, и тоже был очарован ленинским мифом – на то он и миф. Но уж фигура Макаренко всегда была дутой – создатель фабрики сексотов и палачей, он никогда у интеллигенции не вызывал ничего, кроме омерзения. Мне так кажется. Неужели и он попал в Ваш с АН мифологический круг?

Игорь Слуцкий <[email protected]> Россия - 10/26/11 23:30:37 MSK

И Ленин, и Макаренко (в меньшей степени) были у нас, конечно, данью идеологии и цензуре. Было бы странно, если бы в этом ряду (1963 годик на дворе!) не оказалось Ленина, а что касается Макаренко, то мы всегда держали его за педагога высокого класса. Да, он воспитывал «всего лишь» солдат и работяг, гуманист он был никакой, но из кого? Из какого неблагодарного и неблагородного материала лепил он пусть солдат и работяг, но – ПОРЯДОЧНЫХ же людей! И что-то не помню я в те годы такого представления о Макаренко, которое Вы приписываете целой нашей «интеллигенции». Да, помню высказывания по этому поводу некоторых из моих знакомых («но ты же понимашь, что он был гебешник, кого он, такой, способен был воспитать?»), но эта точка зрения было мало распространена, – Макаренко в общем рассматривался как человек «вне политики».

2) Этот вопрос сложней. Потому что он касается не Вашего текста, а Ваших исследователей. В серии «Миры братьев Стругацких» Сергей Переслегин и компания проделали сложную работу по созданию хронологии Мира Полудня. Получилось забавно, но не более. Хотя некоторые идеи мне нравятся, например, объяснение убийства Киры интригой Араты Горбатого (я об этом Вам писал и уже получил ответ – спасибо!). К литературоведению же эта игра, на мой вкус, не имеет отношения. А как Вы относитесь к этой забаве? Видите ли нестыковки, странные предположения? В частности, чем провинился обворожительно красивый и приветливый город Барселона, что издатели «Миров» именно в него поместили события ХВВ («Кризис в Барселоне» – значится у Переслегина)? Участвовали ли Вы в создании этой хронологии, хотя бы на уровне консультанта?

Игорь Слуцкий <[email protected]> Россия - 10/26/11 23:30:54 MSK

Мне эта «игра» безусловно симпатична, хотя к литературоведению она, безусловно, никакого отношения не имеет. По сути это – попытка построения альтернативной истории на материале истории виртуальной. Попытка остроумная, читать все это дьявольски интересно, хотя чтение такое – для очень узкого круга – знатоков и ценителей «миров АБС». Человеку, который, будучи школяром, пытался переписать (от руки) обожаемый «Остров доктора Моро» (владелец не желал продавать книгу ни за какие деньги) и, более того, мечтал написать к этому роману продолжение, такому без пяти минут фэну цели Переслегина «вполне внятны» и усилия не могут быть не одобрены.

3) В «Комментариях к пройденному», в главе про ОУПА Вы пишете о двух пороках любого, самого захватывающего детектива – убогости криминальной интриги, и скучной, унылой объяснительной части. С Вами трудно не согласиться. Правда, к ОУПА это не относится, но это, строго говоря, и не детектив – другая задача. А вот и Сименона, и Агату Кристи, и рассказы Честертона про отца Брауна перечитывать не хочется – интрига известна и поэтому скучно. Есть даже такой анекдот, как на входе в зрительный зал кинотеатра, где идёт кинодетектив, билетёрша нахамившему зрителю в отместку раскрывает имя убийцы. Но – есть абсолютное исключение. «Записки о Шерлоке Холмсе» Конан-Дойля. Вроде, наизусть знаешь, никакой тайны, – а читаешь каждый раз, как в первый. Удивительное свойство текста – оторваться невозможно и всё время тянет вернуться. При абсолютной простоте повествования, без каких бы то ни было литературных изысков. Ни один знаменитый герой мировой детективной литературы – ни комиссар Мегрэ, ни Эркюль Пуаро, ни миссис Марпл, ни Перри Мэйсон не могут сравниться по очарованию с Шерлоком Холмсом. Что Вы думаете об этой загадке шедевра Конан-Дойля? Который, кстати, так и не понял, какую великую книгу он написал.

Игорь Слуцкий <[email protected]> Россия - 10/26/11 23:31:02 MSK

Нам трудно будет договориться. Вопрос, согласитесь, чисто вкусовой. Сколько читателей, столько суждений. Для меня, как раз, в одном ряду Сименон, Рекс Стаут, Честертон даже, – это литература, это можно и должно перечитывать, это с той же полки, что Дюрренматт, Грэм Грин, Киплинг. А вот Агатушка с Вашим любимым Конан-Дойлом – совсем с другой полки, чтиво, выдумщики превосходные, но писатели – никакие, перечитывать их – только время тратить. Я нарочно не вдаюсь в литературоведение, это бесполезно, тут важно как раз продемонстрировать чисто эмоциональные различия, в толкованиях не нуждающиеся.

4) Это сложный вопрос. Тяжёлый вопрос. Потому что он касается литераторов, уже ушедших из жизни, которых Вы хорошо знали, и даже, по слухам, хотели с ними писать что-то совместное. Хотя мне не очень понятно, как это возможно – в одну телегу впрячь не можно... Речь идёт о братьях Вайнерах. Создаётся впечатление, что они, безусловно талантливые рассказчики, всю жизнь были озабочены демонстрацией лояльности советской власти. Когда-то это было даже не очень заметно. Во всяком случае, мне в подростковом возрасте. Читалось легко, увлекательно, хотелось иногда перечитать. Но с возрастом, с пониманием реалий стали замечаться такие нарочитые поддакивания софье власьевне, что тошнило. Откровенная пропаганда революционного правосознания; поиск корней преступности в желании реального заработка; пропаганда аскезы, отвращение к деловым, экономически грамотным, желающим получать за свой труд достойное вознаграждение людям буквально сквозит в каждой их книге. Положительные герои сусальны и ходульны (инспектор Тихонов, комиссар Шарапов, скрипач Поляков, учитель Коростылёв, следователь Субботин...), разговаривают тезисами и лозунгами. Отрицательные же, напротив, вызывают сочувствие (мастер Мельник, вор Дедушкин, дантист Зубакин...), привлекательны, живы, и говорят живой речью. Не говоря уже о совсем смешных вещах – когда всемирно известный скрипач в 70-х годах живёт в одном доме со слесарем таксопарка и подобных дешёвых, но нарочитых ляпах. Вспоминается Юрий Олеша: «Когда Гофман пишет «вошёл чёрт» – это реализм, когда Караваева пишет «Липочка вступила в колхоз» – это фантастика». Братья Вайнеры написали кучу увлекательных, но абсолютно лживых книг. Художественная ложь – что может хуже характеризовать писателей? И даже знаменитый фильм по «Эре милосердия» только потому и получился, что это был бенефис Высоцкого, без которого фильму была бы грош цена. В советские времена многое из этого было не видно, во всяком случае, – не бросалось в глаза. Но это мастерство Вайнеров, которого не отнять. И может, это их главная вина – они писали талантливую ложь. Что Вы можете сказать по этому поводу?