Александр Драбкин - ЭВМ и живой организм

• Название: ЭВМ и живой организм
• Автор: Александр Драбкин
• Издательство: Знание
• Жанр: Прочая научная литература
• Год: 1975

Драбкин А. С.ЭВМ и живой организм. М., «Знание», 1975. 144 с. (Прочти, товарищ!).

Проблема, сформулированная в заголовке книги, чрезвычайно широка. Автор затрагивает лишь некоторые ее аспекты: использование в конструкциях и программировании электронных машин патентов живой природы; биологическое предвидение и ЭВМ; взаимосвязь изучения памяти живых организмов и памяти ЭВМ; более общая взаимосвязь эволюций живого и машинного миров и т. д.

Книга написана доступным языком, содержит много интересных примеров.

---

Конечно же, все приведенные особенности организмов, а их можно было бы привести еще множество, сформировались не вдруг, а явились результатом отражения всей совокупности экологических факторов прошлых тысячелетий. И это убеждает нас, что фактор времени играет не последнюю роль в процессе отражения, а следовательно, должен приниматься в расчет при всех исследованиях в интересующей области.

Ну, а коли так, коли, кроме среды и объема воздействия, процесс отражения включает в себя и фактор времени, следовательно, правомочной является постановка вопроса о неодновременности события внешнего мира и его отражения. В частности – об опережении события отражением.

Вопрос этот не нов. На его основе и в давние времена, да и в наши дни рождалось немало мистических спекуляций. Однако это не должно остановить исследователей. Ведь мы знаем, что суеверие часто эксплуатирует явления, представляющие научный интерес.

Мы попробуем остановиться на проблеме опережающего отражения результатов еще не совершенного действия, проблеме предвидения в том виде, в каком она представляет интерес для дальнейшего развития науки.

На этом пути небезынтересно вспомнить одно весьма любопытное высказывание Декарта. Он утверждал, что для целей исследования ученые применяют исключительно интуицию и дедукцию, ибо только благодаря этим средствам можно достичь познания вещей, не боясь ошибиться.

Столь большая роль интуитивного предугадания, которое рассматривается на равных правах с дедуктивным, логически выведенным, может показаться странной в рассуждениях одного из крупнейших ученых мира.

Однако если мы внимательно посмотрим, как проблема предугадания, предвидения, интуитивного поиска, воображения трактуется в современной науке, мнение Декарта не покажется чужеродным. Ученые не без основания считают, что гипотеза Эйнштейна, ставшая теорией относительности, гипотеза Опарина о происхождении жизни из первичной «жидкости», идеи Винера, послужившие отправным пунктом развития кибернетики, представляют собой творения, потребовавшие не меньшей интуиции, не меньшей способности к провидению, предчувствию, нежели «Давид» Микеланджело, «Гамлет» Шекспира и «Страсти по Матфею» Баха.

Вместе с тем наряду с «количественными» понятиями большей или меньшей интуитивности существуют и некоторые качественные особенности таких «прорывов в будущее». Предчувствие вспыхивает не само по себе, но в ответ на возникновение проблем. И в свою очередь, даже формулирование вопроса предполагает познавательный фон, в котором замечены прорехи. Средневековье не могло породить ни Бора, ни Эдисона, ни Курчатова.

Итак, интуиция, предчувствие, предвидение играют огромную роль в научной и творческой деятельности человека. Однако в самом объединении подобных понятий существует опасность ненаучного подхода – ведь эти понятия разнородны, хотя и имеют некоторые общие черты: опережающее отражение будущих событий в сознании. Такое положение дел свидетельствует об определенном уровне научного знания в затронутых областях. Как заметил недавно американский ученый М. Бунге, «интуиция – коллекция хлама, куда мы сваливаем все интеллектуальные механизмы, о которых не знаем, как их проанализировать, или даже как их точно назвать, либо такие, анализ или наименование которых нас не интересует».

Человек, ищущий правильный путь в этой «коллекции хлама», должен прежде всего четко сформулировать тезис, который он предполагает исследовать. С нашей точки зрения, тезис этот может быть выражен примерно так: «Предвидение – одна из биологических особенностей всякого организма».

Сформулировав положение, постараемся его доказать. Для этого обратимся к некоторым аспектам опыта человеческого общества, исследования существования праорганизмов на Земле, коснемся развития «второй природы» – машин и механизмов, созданных людьми.

Что такое средней величины тайфун? Это энергия, большая, нежели люди израсходовали за всю историю человечества. Это чудовищная энергия слепого буйства природы, испокон веков враждующей с человеком.

Землетрясения, несущие страшные разрушения. Гигантские морские волны, имеющие скорость реактивного самолета. Тучи саранчи, закрывающие небо: несколько минут – и нет годового труда земледельца. Дикие звери и неизлечимые болезни, лютое солнце пустынь и морозы северных стран... Против всего этого – человек. Хрупкий и беззащитный. Да вдобавок еще нуждающийся в весьма разнообразной пище.

Когда сопоставляешь более чем скромные возможности человека и неисчислимые потенции «негуманного» мира природы, невольно поражаешься, как же роду человеческому все-таки удалось выжить?

Для читателя не будет новостью, если я скажу, что вопрос этот возник не сегодня. И даже не позавчера. Отвечали на него по-разному. Вот, например, русский биолог академик К. Бэр в 1834 году писал так: «Вначале, сражаясь с окружающей природой за свое существование, он (человек – А. Д.) научается защищаться против физических влияний. Под покровом листьев или в пещере ищет он, подобно животному, крова от бурь и холода. Однако его душевные задатки научают его господствовать над мертвыми массами. Он делает себе из листьев подвижный покров и называет его платьем, он строит себе на удобном месте пещеру и называет ее домом. Его физические задатки не дали ему искусства плавания, однако доска переносит его через реку. Он строит себе из нескольких досок дом и вместе с женой и ребенком отправляется с берега в другое отечество, передвигаясь по воде с помощью весел, как бы искусственно удлиненных рук. Он прядет кусок холста и при помощи него, убирая весла, предоставляет двигать себя ветру. Сила, стремящаяся острием к полюсу, указывает ему дорогу, и он не нуждается более в береге. Однако при этом он все же продолжает зависеть от прихотей ветра. Тогда он запирает огонь и воду в узком помещении и заставляет их помесь, называемую паром, которая возникает в результате вынужденного смешения этих враждебных элементов и все время стремится убежать, чтобы снова разделиться на воду и огонь, – заставляет ее везти его по морю при помощи колес. Так делает он стихии своими рабами. Он, для физических сил которого ров в 6 футов ширины является непреодолимой преградой, делает океан мировым путем, который сплетает все страны в тесный союз. Уже серьезно ученые говорили о возможности при помощи отраженного света сноситься с Луною, и, быть может, все дело здесь сводится к счастливому пониманию знаков, чтобы давать нашему первому спутнику известие о наших радостях и горестях... Таким образом, вся земля является только пашней, на которой произрастает духовное начало человека, и вся история природы является только историей, идущей вперед победы духа над материей».

Конечно же, выводы Бэра находятся на уровне знаний и представлений его времени, на это нужно делать поправку. Между тем закономерность и преемственность эпизодов истории человечества, которые он рассматривает, представляет интерес и сейчас без всяких скидок. Только посмотреть на них надо под иным углом зрения – с точки зрения предвидения результатов еще не произведенного действия. При таком подходе вся история разумных деяний человека – от навеса из листьев до космических полетов – есть реализация предвидимых следствий еще несовершенных поступков.

Наивно было бы думать, что непознанное мы будем осваивать так же, как листаем толстую мудрую книгу, – спокойно, вдумчиво, страницу за страницей. Нет, история учит, что на длинном и нелегком пути познания были срывы и подъемы, ошибки и заблуждения, забвение истинных ценностей и возвеличивание ценностей мнимых. А за всем этим – предвидение неведомого и ощущение безграничности непознанного.

Стремление провидеть явления загадочной природы, сблизиться с ней оказалось поразительно устойчивым на протяжении всей истории людей. Рискуя утомить читателя цитатами, все же позволю себе напомнить не слишком известные слова великого русского биолога А. Бекетова: «Он (человек – А. Д.) сам есть часть этой природы и живет с нею одной жизнью, со всем, что ни есть в природе, находится он в связи, в стройном согласии, в гармонии. И если искусственная среда городской жизни подчас ослабляет сознание этой гармонии, то оно легко восстанавливается, лишь только человек попадает на волю, лишь только грудь его вдохнет свежий воздух полей и лесов».

То, что для Бекетова было «искусственной средой городской жизни», для нас стало «второй природой». И хотя машины, заводы, аэродромы, шахты и прочее и прочее созданы людьми, процесс познания человеком «второй природы» поразительно напоминает знакомство наших далеких предков с загадочной, «негуманной» естественной жизнью планеты.