О. Сороко-Цюпа - Всеобщая история - Новейшая история

• Название: Всеобщая история - Новейшая история
• Автор: О. Сороко-Цюпа
• Жанр: Науки: разное

---

Вплоть до 1935 г. правые группировки и радикалы формировали правительства.

Они придерживались в целом консервативного курса. Поэтому Франция отставала от других развитых европейских государств в области социального законодательства. Правительства формировались на основе коалиции политических партий, интересы которых далеко не всегда совпадали. С этим связана частая смена правительств («министерская чехарда»).

В поисках безопасности. Жесткие условия Версальского мирного договора по мере восстановления экономической мощи Германии становились все менее надежной гарантией французской безопасности. Поэтому Франция в 1920-е гг. стремилась укрепить свои позиции. Этой цели служили договоры о сотрудничестве с Полыней, Чехословакией, Югославией, Румынией, развитие отношений с СССР. Надежды возлагались и на Локарнские договоры (Рейнский гарантийный пакт) 1925 г. Однако французские политики, по-видимому, не были уверены в достаточной надежности этих договоров. Франция в 1929 г. начала строить вдоль франко-германской границы долговременную оборонительную линию Мажино.

1. Почему экономическое процветание в США сочеталось с проявлениями консерватизма? Не стало ли причиной роста консерватизма улучшение условий жизни и быта американцев?

2. Какую опасность таила в себе ставка на безудержный рост массового производства в США в 1920-е гг.? 3. Почему в США в 1920-е гг. процветают мафия, гангстеры? 4. Почему Версальский мирный договор оказался в центре политической борьбы в Германии в 1920-е гг.? 5. В чем вы видите слабость Веймарской республики? 6. Какие процессы в обществе определили приход к власти Лейбористской партии Великобритании? В чем особенность организационного устройства и программы Лейбористской партии? Каковы последствия всеобщей стачки 1926 г. в Великобритании? 7. Как, по вашему мнению, отразилась на социальной и экономической политике Франции постоянная смена правительств («министерская чехарда») в 1920-е гг.?

§ 7. Мировой экономический кризис 1929—1933 гг. Пути выхода

Особенности мирового экономического кризиса 1929—1933 гг. В октябре 1929 г. произошло неожиданное для американских деловых кругов обвальное падение стоимости акций на Нью-Йоркской фондовой бирже. Началась всеобщая паника. Никто не был уверен в завтрашнем дне.

Все старались продать акции, даже за любую цену. Падение стоимости акций компаний и банкротство банков подорвали «кровеносную систему» капитализма — финансовый рынок и банковскую систему. Производство лишилось финансового питания — инвестиций и кредитов. В итоге закрывались фабрики и заводы, конторы, свертывалась торговля. Росла безработица.

Все говорило о том, что это кризис необычный. Кризис начался в центре капиталистической системы — в Соединенных Штатах Америки, где было сосредоточено около половины мирового промышленного производства, т. е. столько же, сколько производили Великобритания, Германия, Франция, Италия, Япония, вместе взятые.

Американское «просперити» рухнуло (за годы кризиса обанкротилось более 85 тыс. предприятий и банков) и потянуло за собой всю мировую экономику. Кризис стал мировым, глобальным.

Кризис оказался самым продолжительным в истории капитализма — он длился почти пять лет. Следовательно, что-то произошло в рыночном механизме выхода из кризиса, который раньше выводил капиталистические страны из этого положения за год-полтора. Более того, мировая экономика оставалась в кризисном состоянии до Второй мировой войны.

Кризис произошел в США — стране, где были самые большие темпы экономического роста, где был достигнут высокий уровень зрелости в индустриальном развитии, в организации и управлении массовым производством. Следовательно, начавшийся мировой экономический кризис носил структурный и системный характер, т. е. это был кризис определенного этапа развития капиталистической системы — излом, переломный момент в развитии капитализма.

Социальные последствия кризиса. Закрытие предприятий, сокращение производства породили массовую безработицу, рост контрастов богатства и бедности, появление на улицах городов бездомных и нищих, голодные бунты и социальные движения протеста. Кроме этих видимых признаков разложения системы, многое оставалось как бы за кадром — утрата многими людьми чувства достоинства, безысходность, самоубийства, падение нравственности, рост преступности.

Причины экономического кризиса. Главной его причиной было серьезное нарушение (дисбаланс) в экономике, и прежде всего в цепи производство — распределение — потребление. Это выразилось в следующем.

Промышленное производство и масса потребительских товаров благодаря технологическим нововведениям первой трети XX в. росли быстрее роста заработной платы; доля заработной платы в созданной стоимости оставалась в первой трети XX в. примерно на уровне 45—50%, с этим связана низкая способность (спрос) населения покупать произведенную продукцию.

Мировой рынок сельскохозяйственных продуктов: пшеницы, сахара, кофе, каучука, шерсти, жиров — был переполнен уже в 1928 г. Большой урожай пшеницы в 1928 г., выброшенный на мировой рынок, стал причиной снижения цен на сельскохозяйственные продукты. Фермеры утратили возможность рентабельно вести хозяйство и возвращать банкам кредиты.

Вышли из строя рыночный механизм автоматического регулирования и система реализации результатов производства (распределение и потребление). Причина нарушения рыночного механизма — экономика, прежде всего в США, Германии, Англии, за первую треть XX в. достигла высокого уровня концентрации: в руках немногочисленных корпораций и трестов сосредоточились громадные производства, благодаря чему создавались условия монополии, диктата цен и ограничения конкуренции. Несколько корпораций, например господствующих в сталелитейной промышленности, сокращали производство, но цены оставляли почти на прежнем уровне. Поэтому рынок и конкуренция как регуляторы перестали работать.

Пути выхода из кризиса. Экономисты искали объяснение столь глубокого кризиса и пути выхода из него как методом проб и ошибок, так и с помощью теории. В центре стоял вопрос о роли государственного регулирования в экономике.

Противостояли две крайние позиции: с одной стороны, сторонники свободной рыночной экономики с традиционной либеральной точкой зрения о невмешательстве государства в экономическую жизнь, с другой — приверженцы жесткого государственного регулирования, в частности использования опыта мобилизации экономики периода Первой мировой войны. Коммунисты и многие социалисты вообще считали, что наступил крах капитализма, и видели единственный выход в установлении социалистического централизованного планового хозяйства и распределения.

Традиционное представление классического либерализма XIX в. о саморегулирующейся рыночной экономике и невмешательстве государства в экономику противоречило новой реальности. Либерализм повернулся лицом к государственным рычагам управления экономикой и социальными отношениями.

Этот либерализм (неолиберализм), или, как принято его сейчас называть, социальный либерализм, предлагал с помощью государственного регулирования защитить индивида от «монополистического интереса», разрушительной конкуренции и диктата корпораций и произвести перераспределение результатов производства. Напротив, консерватизм, традиционно выступавший за опору на государственную политику, встал на защиту свободного предпринимательства, индивидуализма, выступил против государственного регулирования.

Английский экономист Джон М. Кейнс, член либеральной партии Великобритании, четко поставил диагноз: современная мощная экономика с крупными компаниями, многие из которых монополизировали рынок и ограничили конкуренцию, утратила способность автоматического выхода из кризиса через прежние рыночные механизмы. Он обосновал необходимость государственного регулирования экономического развития и перераспределения результатов производства. При этом ключевым вопросом является повышение покупательной способности населения (надо создать «эффективный спрос»), чтобы массовому производству соответствовало массовое потребление, иначе система не сможет выбраться из тупика относительного избытка произведенных товаров. Решать такую макроэкономическую задачу могла только государственная власть.

Кейнсианство предложило конкретный механизм антикризисного или антиинфляционного (это зависит от конкретной ситуации) регулирования: в первом случае через увеличение государственных расходов, понижение налогов и банковского процента (принцип «иди»), а во втором случае через сокращение государственных расходов, повышение налогов и банковского процента (принцип «стой»). Эти принципы, предусматривающие при кризисе «подталкивание» роста потребления, а при инфляции его «сдерживание», получили название «стой — иди».