Александр Пыжиков - Грани русского раскола

• Название: Грани русского раскола
• Автор: Александр Пыжиков
• Издательство: Древлехранилище
• Жанр: История
• Год: 2013
• ISBN: 978-5-93646-204-7

В книге представлен взгляд па отечественную историю сквозь призму русского религиозного раскола. Потрясения, произошедшие в России и вызванные церковными реформами середины XVII века, имели большое влияние па развитие страны в последующие два столетия. Многосложные процессы, протекавшие тогда, наложили отпечаток па всю социальную ткань российского общества. Именно в конфессиональном своеобразии кроются истоки ключевых событий пашей истории, связанных с крушением в начале XX века российской империи в ее никонианском обличье.

Автор – доктор исторических наук, профессор РГГУ.

---

См.: Рабенек Л. Москва и ее «хозяева» // Возрождение. 1960. №105. С. 102-103.

1207

См,: Съезд прогрессистов. 11, 12 и 13 ноября 1912 года. СПб., 1913. С. 4.

1208

См.: Там же. С. 22-23.

1209

Подробно о деятельности прогрессивной партии в монографии: Селецкий В.Н. Прогрессизм как политическая партия и идейное направление в русском либерализме. М., 1996.

1210

См.: По делу о замещении должности Московского городского главы. Особый журнал Совета Министров. 27 ноября 1913 года // РГИА. Ф. 1276. Оп. 20. Д. 68. Л. 162об.

1211

См.: Там же.

1212

См.: Дневник князя В.П. Мещерского // Гражданин. 1913. 1 декабря. С. 15.

1213

См.: Там же // Гражданин. 1913.17 ноября. С. 16.

1214

См.: Коковцов В.Н. Из моего прошлого. Воспоминания. Кн. 2. М., 1992. С. 204-208.

1215

См.: Дневник Н.П. Вишнякова // ЦИАМ. Ф. 1334. Оп. 1. Д. 20. Л. бЗоб.

1216

В современной литературе наиболее полно рассмотрение законопроекта о старообрядческих общинах в Государственной думе содержится в монографиях С. Фирсова и В. Рожкова.

См.: Фирсов С.Л. Русская Церковь накануне перемен (конец 1890-х – 1918 г. г.). СПб., 2002; Протоирей Рожков В. Церковные вопросы в Государственной думе. М., 2004.

1217

Справедливости ради нужно отметить, что правооктябристкое единство давало сбои при голосовании и ранее, но только по гораздо мелким вопросам. Например, в феврале 1909 года октябристы, ведомые своим лидером А.И. Гучковым, не согласились с мнением правых и поддержали запрос социал-демократической фракции о преследовании профсоюзов, проголосовав вместе с оппозиционными силами

См.: Вязигин А.С. «Гололобовский инцидент». Харьков, 1909.

1218

См.: Государственная дума. Стенографические отчеты. III созыв. 1 сессия. Часть 1. Заседание 12 от 23 ноября 1907 года. Стб. 727-728.

1219

О направлении старообрядческих дел // Слово. 1908. 26 января.

1220

См.: Журнал 3-го заседания комиссии по старообрядческим вопросам. 5 февраля 1908 года // РГИА. Ф. 1278. Оп. 2. Д. 3597. Л. 16.

1221

См.: Там же. С. 16.

1222

См. Каменский В.П. Вероисповедные и церковные вопросы в Государственной думе третьего созыва и отношение к ним «Союза 17-го октября». М., 1909. С. 37.

1223

См.: РГИА. Ф. 821. Оп. 10. Л. 602. Л. 201-201об.

1224

См.: Государственная дума. Стенографические отчеты. Созыв III. Сессия 2. Часть 4. Заседание 111 от 12 мая 1909 года. Стб. 1007.

1225

См.: Там же. Стб. 1025.

1226

См.: Там же. Стб. 1030.

1227

См.: Там же. Заседание 112 от 13 мая 1909 года. Стб. 1228-1229.

1228

См.: Выступление И.Л. Спирина (Московская губ.) //Там же. Стб. 1239.

1229

См.: Там же. Стб. 1228.

Известный деятель РПЦ епископ Евлогий в ответ на страстную речь Милюкова назвал того нечестивым врагом церкви

// Там же. Стб. 1265.

1230

См.: Там же. Заседание 113 от 15 мая 1909 года. Стб. 1386.

1231

См.: Там же. Стб. 1381.

1232

См.: Там же. Заседание 112 от 13 мая 1909 года. Стб. 1270.

1233

См.: Там же. Заседание 113 от 15 мая 1909 года. Стб. 1352-1353.

1234

См.: Там же. Стб. 1356.

1235

См.: Там же. Стб. 1352.

1236

См.: Там же. Стб. 1378-1379.

1237

См.: Там же. Стб. 1395-1396.

1238

См.: Выступление П.А. Столыпина // Там же. Заседание 116 от 22 мая 1909 года. Стб. 1851-1867.

1239

Служители Никольской единоверческой церкви на Рогожском кладбище писали П.Н. Дурново:

«от московской администрации толку мало, она склонна с каким-то особым расположением относиться к старообрядцам и обращение к ней за разрешением возникающих между нами не согласий не обеспечивают нам возможность спокойного осуществления наших прав».

См.: Письмо причта и старосты Никольской единоверческой церкви члену Государственного совета П.Н. Дурново. 17 декабря 1910 года// РГИА. Ф. 797. Оп. 80. Д. 582. Л. 2-4.

1240

См.: Старообрядцы у П.А. Столыпина // Современное слово. 1910. 26 января.

1241

См.: Старообрядческие депутации // Голос Москвы. 1910. 22 апреля.

1242

См.: РГИА. Ф. 1162. Оп. 3. Д. 42. Л. 605-606.

1243

См.: Государственный совет. Стенографические отчеты. Сессия V. Заседание 47 от 12 мая 1910 года. Стб. 2796-2797.

1244

См.: Там же. Стб. 2800.

1245

См.: Там же. Заседание 48 от 13 мая 1910 года. Стб. 2889.

1246

См.: Там же. Стб. 2919.

1247

См.: Там же.

1248

См.: Там же. Заседание 47 от 12 мая 1910 года. Стб. 2816.

1249

См.: Государственный совет. Стенографические отчеты. Сессия V. Заседание 50 от 17 мая 1910 года. Стб. 3058.

1250

М.:. РГИА. Ф. 1162. Оп. 3. Д. 42. Л. 565.

1251

См.: Выписка из письма Н. Высотского к Н.П. Евреинову в Петербург. 20 мая 1910 года // ГАРФ. Ф. 102. Оп. 265. Д. 455. Л. 17.

1252

От Государственного совета в нее вошли П.Н. Дурново, П.М. Куломзин, П.П. Голицын, В.К. Саблер, А.А. Нарышкин, П.Д. Ревуцкий. От Государственной думы – А.С. Вязигин, М.К. Ермолаев, П.В. Каменский, А.И. Звегинцев, В.А. Караулов, В.А. Маклаков // РГИА. Ф. 1162. Оп. 3. Д. 43. С. 46.

1253

Состоялось шесть заседаний согласительной комиссии, их протоколы содержатся в РГИА. Ф. 1162. Оп. 3. Д. 43. Л. 361-382.

1254

См.: Журналы заседаний старообрядческой комиссии IV-ой Государственной думы // РГИА. Ф. 1278. Оп. 5. Д. 607, 608.

1255

См.: Выборы // Русское слово. 1906. 7 апреля.

1256

См.: Сенин А.С. Александр Иванович Гучков. М., 1996. С. 20-24.

1257

См.: Там же. С. 25.

1258

См.: Выступление А.И. Гучкова // Государственная дума. Стенографические отчеты. III созыв. Сессия 1. Часть 1. Стб. 138.

1259

См.: Соловьев К.А. Законодательная и исполнительная власть в России: механизмы взаимодействия (1906-1907 годы). М., 2012. С. 449.

1260

Савич Н.В. Воспоминания. СПб.; Дюссельдорф. 1993. С. 80.

1261

См.: Там же. С. 81.

1262

См.: Там же. С. 47-48.

1263

Суть конфликта заключалась в следующем. Столыпин внес в Государственную думу законопроект о введении земства в шести западных губерниях. Нижняя палата проголосовала за него, тогда как Государственный совет затем отверг этот законопроект. Возмущенный Столыпин, усматривая в случившемся интригу против себя, добился у Николая II роспуска думы на несколько дней, чтобы в этот срок утвердить законопроект указом императора, в порядке так называемой 87 статьи, минуя законодательную ветвь власти. Об этой своей инициативе премьер не поставил в известность своего соратника – Гучкова. И тому ничего не оставалось делать как подать в отставку с поста Председателя Государственной думы и уехать в длительную командировку на Дальний Восток.

1264

См.: Возможна ли торговая война с Америкой? // Утро России. 1911. 10 декабря; 11 декабря; 13 декабря.

1265

Мы использовали лишь некоторые ключевые работы по этой теме: Старцев В.И. Русская буржуазия и самодержавие в 1905-1917 годах. Л., 1977; Он же. Самодержавие и буржуазия Л., 1984; Аврех А.Я. Распад третьеиюньской монархии. М., 1985; Дякин В.С. Русская буржуазия и царизм в годы первой мировой войны (1914-1917 годы). М., 1967; Гайда Ф.А. Либеральная оппозиция на путях к власти (1914-1917 годы). М., 2003; Вишневски Э. Либеральная оппозиция в России накануне первой мировой войны. М., 1994.