Израэль Финкельштейн - "Раскопанная Библия". Новый взгляд археологии

• Название: "Раскопанная Библия". Новый взгляд археологии
• Автор: Израэль Финкельштейн
• Жанр: Религиоведение

Авторитетные израильские учёные, декан факультета археологии при столичном Тель-Авивском университете — Израэль Финкельштейн и Нил-Ашер Зильберман — в своей книге «Раскопанная Библия. Археологическое новое видение древнего Израиля и происхождения его священных текстов», пришли к заключению, что на территориях Палестины, Египта и где бы то ни было рядом нет никаких весомых доказательств существования патриархов, великого царства Израиль, масштабного Исхода из Египта, завоевания «Земли Обетованной» и т.д. … Об этом упрямо свидетельствует сама земля региона — результаты 70-летних раскопок.

---

С этой великой трагедии библейское повествование резко отклоняется ещё одним характерным образом от обычной модели древнего религиозного эпоса. Во многих подобных историях поражение бога от армии соперника означало также и конец его культа. Но в матрице Библии силе Бога Израиля было сочтено стать ещё большей после падения Иудеи и изгнания израильтян. Далеко не будучи униженным опустошением своего Храма, Богу Израиля было сочтено стать божеством непревзойдённой силы. В конце концов, это он управлял ассирийцами и вавилонянами как своими инструментами в наказании народа Израиля за его неверность.

В дальнейшем, после возвращения некоторых изгнанников в Иерусалим и восстановления Храма, Израиль больше не будет монархией, а станет религиозной общиной, руководствующейся божественными законами и посвящённой точному исполнению ритуалов, предписанных в священных текстах общины. И это будет свободным выбором мужчин и женщин — поддерживать или нарушать этот божественно установленный порядок, — именно это, а не поведение их царей или взлёт или падение великих империй, будет определять ход событий последующей истории Израиля. В этом чрезвычайном акценте на человеческую ответственность и заключается великая сила Библии. Другие древние эпосы с течением времени будут исчезать. Воздействие же библейского повествования на западную цивилизацию будет только расти.

Кто написал Пятикнижие и когда?

В течение веков читатели Библии считали само собой разумеющимся, что Священные Писания были как божественным откровением, так и точной историей, переданной непосредственно от Бога широкому кругу израильских мудрецов, пророков и жрецов. Установившиеся религиозное руководство, как иудейское, так и христианское, естественно предполагало, что Пятикнижие Моисея было зафиксировано в письменной форме самим Моисеем, незадолго до его смерти на горе Нево, как рассказывается в книге Второзаконие. Книги Иисуса Навина, Судей, Самуила (1 и 2 Царств) рассматривались как священные записи, сохранённые почтённым пророком Самуилом в Силоме, а книги 3-я и 4-я Царств воспринимались как произведения пера пророка Иеремии. Кроме этого, царь Давид считался автором Псалмов, а царь Соломон — Притчей и Песни Песней Соломона. И всё же к заре современной эпохи, в семнадцатом веке, учёные, которые посвятили себя подробному литературному и лингвистическому изучению Библии, обнаружили, что всё было не так просто. Сила логики и разума, приложенная к текстам Священного Писания, подняла некоторые очень тревожные вопросы об исторической достоверности Библии.

Первым был вопрос — мог ли действительно Моисей быть автором Пятикнижия, если последняя книга, Второзаконие, в мельчайших подробностях описывает время и обстоятельства собственной смерти Моисея? Вскоре стали очевидными и другие несоответствия: библейский текст был переполнен литературными отступлениями, объясняя древние названия некоторых мест и часто отмечая, что свидетельства известных библейских событий были всё ещё видны «по сей день». Эти факторы убедили некоторых учёных семнадцатого века, что первые пять книг Библии, по меньшей мере, были сформированы, расширены и приукрашены позже, на протяжении веков неизвестными редакторами и корректорами.

В конце 18-го века и особенно в 19-м многие критически настроенные библеисты начали сомневаться, что Моисей имел хоть какое‑либо отношение к написанию Библии; они пришли к убеждению, что Библия была произведением исключительно более поздних авторов. Эти учёные указывали на, казалось бы, различные версии тех же самых историй внутри Пятикнижия, предполагая, что библейский текст был произведением нескольких узнаваемых рук. Внимательное прочтение книги Бытия, к примеру, выявляет две противоречивые версии творения (Быт. 1:1–2:3 и Быт. 2:4–25), две совершенно разные генеалогии потомков Адама (Быт. 4:17–26 и Быт. 5:1–28) и два совмещённых и переплетённых рассказа о потопе. Вдобавок, были ещё десятки дублирований, а иногда и три варианта событий в изложении о странствиях патриархов, Исходе из Египта и ниспослании Закона.

Тем не менее, в этом казалось бы хаотическом повторении присутствовал ясный порядок. Как было отмечено ещё в 19-м веке (и ясно объяснено американским библеистом Ричардом Эллиоттом Фридманом в его книге «Кто написал Библию?») дублирования, появляющиеся в основном в книгах Бытие, Исход и Числа, не были произвольными вариациями или повторениями одних и тех же историй. Они содержали определённые, легко узнаваемые особенности терминологии и географических акцентов, а также, что наиболее заметно, использовали в повествовании различные имена Бога Израиля. Так, один набор историй в ходе своего исторического повествования последовательно использовал тетраграмматон (четырехбуквенное имя ЯХВЕ) и, кажется, наиболее интересовался коленом и территорией Иуды. Другой набор историй использовал для обозначения Бога имена Элогим или Эл и, казалось, особенно был озабочен племенами и территориями на севере страны — в основном Ефраимом, Манассией и Вениамином. Со временем стало понятно, что дублирования исходят из разных источников, написанных в разное время и в разных местах. Одному источнику учёные дали название Яхвист (J), а другому — Элогист (Е).

Отличительное использование географической терминологии, а также те роли, которые исполняли в этих двух источниках различные еврейские «колена» (племена) убедили учёных в том, что текст источника J был написан в Иерусалиме и выражал точку зрения объединённой монархии или царства Иудеи, предположительно во время или сразу после жизни царя Соломона. В то же время, казалось, что текст источника Е был написан на севере и выражал точку зрения царства Израиль, и должен быть скомпонован во время независимого существования этого царства (ок. 930–720 гг. до н.э.).

Книга Второзакония с своим отличительным посланием и стилем, казалось, является независимым произведением, «D». И среди разделов Пятикнижия были такие, которые не могут быть отнесены к J, Е или D и содержали большое число отрывков, посвящённых чисто ритуальным вопросам. Со временем эти разделы стали считаться частью длинного труда, названного P или Жреческим источником (Priestly Code), который проявлял особенный интерес к ритуальной чистоте, культу и законам жертвоприношений. Другими словами, учёные постепенно пришли к выводу, что первые пять книг Библии, как мы теперь их знаем, были результатом сложной редакторской работы, в которой четыре главных источника — J, Е, P и D — были искусно объединены и связаны писцами или «редакторами», чьи литературные следы (названные некоторыми библеистами отрывками «R») состояли из связующих предложений и редакционных отступлений. Самые поздние из этих редакций имели место в период, наступивший уже после изгнания.

В последние несколько десятилетий мнение учёных о датировке и авторстве этих отдельных источников бурно менялось. Хотя некоторые библеисты полагают, что эти тексты были написаны и отредактированы в период существования объединённой монархии или царств Иудеи и Израиля (ок. 1000–586 гг. до н.э.), другие настаивают на том, что они были более поздними композициями, собранными и отредактированными жрецами и книжниками во время вавилонского изгнания и возвращения из плена (в 6-м и 5-м веках) или даже ещё позднее — в эллинистический период (4-м — 2-м веках до н.э.). Тем не менее, все согласны, что Пятикнижие не является единым, бесшовным произведением, а является смесью различных источников, каждый из которых написан при различных исторических обстоятельствах для выражения различных религиозных или политических взглядов.

Две версии поздней истории Израиля

Первые четыре книги Библии — Бытие, Исход, Левит и Числа — по-видимому, были результатом умелого переплетения источников J, E и P. В то же время пятая книга, Второзаконие, была совершенно иным случаем. Она несёт в себе отличительную терминологию (не совпадающую с остальными источниками) и содержит бескомпромиссное порицание культов иных богов, новый взгляд на Бога как совершенно трансцендентное существо, а также абсолютный запрет на совершение жертвоприношений где‑либо, кроме Иерусалимского Храма. Учёные уже давно признали возможную связь этой книги с таинственной «книгой Закона», найденной первосвященником Хелкией в ходе ремонта в Храме во времена правления царя Иосии, в 622 г. до н.э. Как повествуется в 4 Книге Царств 22:8–23:24, этот документ стал вдохновением для религиозной реформы беспрецедентной трудности.

Влияние книги Второзаконие на окончательное послание Еврейской Библии выходит далеко за рамки её законодательного кодекса. Историческое повествование в книгах, следующих за Пятикнижием — Иисуса Навина, 1–4 Царств — лингвистически и теологически настолько тесно связанное с Второзаконием, что они, начиная с середины 1940–х годов, стали называться учёными «Девтерономической историей». Это второй в Библии великий исторический труд по истории Израиля. Он продолжает рассказ о судьбе Израиля от завоевания земли обетованной до вавилонского пленения и выражает идеологию нового религиозного движения, которое возникло среди народа Израиля относительно поздно. Этот труд тоже неоднократно редактировался. Некоторые библеисты считают, что он был составлен во время плена в попытке сохранить историю, культуру и идентичность побеждённой нации после катастрофического разрушения Иерусалима. Другие учёные убеждены, что в основном Девтерономическая история была написана во времена царя Иосии для поддержки религиозной идеологии и территориальных амбиций, и что она была завершена и отредактирована в плену несколькими десятилетиями позже.