Литературная Газета - Литературная Газета 6582 ( № 1-2 2017)

• Название: Литературная Газета 6582 ( № 1-2 2017)
• Автор: Литературная Газета
• Жанр: Публицистика

"Литературная газета" общественно-политический еженедельник Главный редактор "Литературной газеты" Поляков Юрий Михайлович http://www.lgz.ru/

---

Но даже если бы и не было этого собрания, пожизненная судьба Александра Беляева счастлива, ведь о жизни и творчестве Александра Романовича написано бесконечное число статей и, правда, всего две биографические книги – тоненькая книжка Б.В. Ляпунова «Александр Беляев» (1967) и первая биография в серии «ЖЗЛ» (2013), которую написал израильский литературовед Зеев Бар-Селла. При всей неоднозначности жэзээловской биографии её появление именно сейчас, как и выход полного собрания сочинений, говорит о новом витке интереса к творчеству советского писателя.

А он заслужил право на бессмертие.

„Меня исключили“

„Меня исключили“

Литература / Литература / Прецедент

Судьба писателей-бунтарей всегда была печальна...

Теги: литературный процесс

Что делать и кто виноват?

Скандал разразился в связи с исключением из русского ПЕН-центра журналиста Сергея Пархоменко. Это первый случай исключения за 25 лет существования организации.

В конце декабря прошло заседание исполкома ПЕН-центра, на котором постановили: «За отступление от непреложных принципов, заключённых в Хартии Международного ПЕН-клуба, систематическое невыполнение требований настоящего Устава, за провокационную деятельность, несовместимую с целями и задачами русского ПЕН-центра, и высказывания, задевающие честь и достоинство личности, – прекратить членство С. Пархоменко в русском ПЕН-центре с 10.01.2017». Это событие вызвало ожесточённые споры и активную дискуссию.

Вот как отреагировал на это Сергей Пархоменко в своём блоге на сайте «Эха Москвы»:

«Чтоб в новый год не тащить. Там уже новая глава начнётся… Надо всё-таки как-то завершить эту часть эпопеи с Русским ПЕН-центром, умудрившимся в середине декабря организовать, пожалуй, самое позорное событие в своей долгой истории: фальсифицированные выборы своего президента и исполкома.

Так вот.

Интересующимся печальной судьбой этого «руководства» некогда славной правозащитной организации рекомендую осмотреть недавно опубликованное «Заявление» исполкома по поводу Олега Сенцова.

Смело, правда?

Решительно. Правозащитно. Свободолюбиво. «…содействовать смягчению условий содержания…» Что может быть точнее, нужнее и своевременнее при описании случая Олега Сенцова?

Причём, как видим, смягчать должен кто-то другой, например, Всемирный фонд дикой природы или, скажем, ЮНИСЕФ, а «Президент Российской Федерации и российские судебные инстанции» должны уж как-нибудь посодействовать. По возможности. Если будут так любезны и если не затруднит.

Ну и дальше руководство ПЕН-центра подробно, аргументированно, с упоминанием некоторых статей Уголовно-исполнительного кодекса сообщает, почему помиловать Олега Сенцова никак невозможно. Ну, это чтобы Их Высокопревосходительство себя не затрудняло поисками аргументов для отказа. И чтоб, не дай бог, не прогневалось.

Такая удивительная «правозащита» случилась оттого, что Русский ПЕН-центр очень опасается неприятностей с двух сторон одновременно: в отношениях не только с разными Их Превосходительствами в России, но и с Международным ПЕН-клубом.

Дело в том, что несколько десятков членов ПЕН-центра (в своём личном качестве, не от имени организации, конечно), а также еще большая группа литераторов и историков несколько дней назад опубликовали заявление с требованием помилования Сенцова. И руководству Русского ПЕН-центра пришлось публиковать специальное опровержение о том, что он тут ни при чём, никого ни о чём не просит и вообще, дяденька, пожалуйста, простите, это не мы, это вон они, а мы ничего такого…

Можно себе вообразить, в каком изумлении от этого фортеля Русского ПЕН-центра пребывает Всемирный ПЕН-клуб, чья основная задача – защита свободы слова и организация акций солидарности с теми, кто пострадал от её ущемления. Ну вот и приходится российскому писательскому «руководству» садиться на оба стула сразу и осторожненько выдавливать из себя по капле, через силу… А то ведь и на всемирный конгресс, чего доброго, не позовут…

Ну и напоследок – для тех, кому всё-таки важен выборный сюжет. Два дня назад нынешнее «руководство» ПЕН-центра совершенно хладнокровно выложило на своём официальном сайте фальсифицированный протокол собрания, где это руководство было как будто бы выбрано...»

Из блога С. Пархоменко на сайте «Эха Москвы»

По завету Джона Голсуорси

По завету Джона ГолсуорсиЭхо скандала

Литература / Литература

Бершин Ефим

Теги: литературный процесс

Есть ли у членов клуба право на своё мнение?

Конфликт в ПЕН-центре начал созревать довольно давно – года три назад. Правда, полагаю, о нём поначалу не знали даже сами члены организации, потому что зарождался он в среде руководства. Хотя лично я в ПЕН-центре состою давно, до меня долетали лишь отголоски этого конфликта. В полной мере я начал понимать происходящее только два года назад, когда стал членом исполкома. И сполна оценил завет первого президента Международного ПЕН-клуба, лауреата Нобелевской премии Джона Голсуорси, который призывал писателей бороться за свободу слова, свободу творчества, ни от кого не зависеть и ни в коем случае не заниматься политикой. Именно политика, к моему глубокому сожалению, и породила нынешний раскол в сегодняшнем Русском ПЕН-центре.

Как я понимаю, в 2013–2014 годах в ПЕН была поспешно принята группа людей, некоторые с нарушением устава, которые попытались нашу организацию превратить в оппозиционную политическую партию. При этом не учли, что в ПЕН-центре состоят писатели самых разных возрастов и политических убеждений. До поры их объединяли приведённые выше слова Голсуорси, потому что не бывает писателя, который не хотел бы свободы слова и творчества. А вот неосторожное вступление на поле политики немедленно породило взрыв.

В сегодняшней сложнейшей политической ситуации мы продолжаем регулярно выступать в защиту деятелей культуры и искусства, невзирая на их политические убеждения. Мы считаем, что нужно защищать всех писателей, а не только политически близких. При этом стараемся всё делать по российским законам и уж ни в коем случае не призывать к нарушению закона российские власти. Все очень просто: в стране есть Конституция, и её обязаны соблюдать все: и власть, и все остальные граждане. Мы не забыли требование одного из первых наших диссидентов Александра Есенина-Вольпина к тогда ещё советским властям соблюдать собственную Конституцию. Именно этого мы и хотим. И если видим, что есть нарушения реальные, а не выдуманные средствами информационной войны, выступаем немедленно.

Лично я всегда считал и считаю, что любой человек имеет право на собственное мнение, тем более писатель. Я по своим убеждениям демократ и даже либерал. Но любая замечательная идея, если её довести до абсурда, становится абсурдной и даже становится собственной противоположностью. Ничем иным я не могу объяснить того, что некоторые члены нашего ПЕНа иногда докатываются до поддержки самых настоящих нацистов, как было в истории с поддержкой некоего автора, написавшего гимн УПА. После этого я просто не мог не выступить с протестом. Здесь ещё и личные мотивы. Бравые воины этой самой УПА моих еврейских прадеда и прабабку во время войны живьём закопали.

В нынешнем конфликте есть ещё и этическая составляющая. Мы всегда были против того, чтобы кого-либо исключать из рядов ПЕНа. Но откровенное хамство, оскорбления коллег, диффамация, публичные заявления о желании уничтожить ПЕН-центр просто вынудили нас прекратить членство в организации журналиста Сергея Пархоменко. Знаю, что многим это не понравилось. Мне самому это не нравится. Но в сегодняшней ситуации, когда мы пытаемся спасти саму организацию от распада, а вместо помощи вынуждены противостоять собственным членам, этот шаг, скорее всего, был неизбежен. Тем более что на очередном отчётно-перевыборном собрании группа людей вновь пыталась сорвать его работу, ссылаясь на несовершенство устава.

Мы неукоснительно работаем по уставу, принятому общим собранием в 2008 году. В силу разных причин он не зарегистрирован Минюстом, но другого устава у нас пока нет. По нему мы и проводили последнее собрание в декабре. Проблемы с уставом вызваны неопределённостью статуса, а также тем, что члены нашего ПЕНа разбросаны по всему миру. В Минюсте считали, что мы подразделение Международного ПЕН-клуба, штаб-квартира которого расположена в Лондоне. Лондон же отправлял нас для регистрации назад в Москву, потому что мы национальный ПЕН. В такой неопределённости предыдущий исполком жил много лет. И только мы теперь занялись этой проблемой. Уже создана и работает комиссия по внесению исправлений и дополнений в устав. Комиссию возглавляет Марина Кудимова, в неё была введена имеющая юридическое образование поэтесса Мария Ватутина, привлечён профессиональный юрист. Сегодня комиссия собирает и анализирует все поступающие предложения. Дело в том, что мало учесть пожелания членов ПЕНа. Пожелания эти должны совпасть с российским законодательством. Но это процесс долгий, займёт около года вместе с утверждением в Минюсте.