Сергей Захаревич - Босфорский поход Сталина, или провал операции «Гроза»

• Название: Босфорский поход Сталина, или провал операции «Гроза»
• Автор: Сергей Захаревич
• Издательство: Харвест
• Жанр: История
• Год: 2007
• ISBN: 978-985-16-1995-1

Автор книги доказывает, что уже в середине 1920-х годов Сталин разработал план захвата черноморских проливов Босфор и Дарданеллы. Этот «новый царь» всерьез вознамерился осуществить вековую мечту государей московского государства. Но делал он это столь скрытно, что по сию пору историки не заметили его подготовку к «броску на Юг». Сам же срок операции напрямую зависел от событий в Европе, в частности, от высадки германских войск на британские острова.

Автор утверждает, что именно Сталин сыграл одну из главных ролей в подготовке и развязывании Второй мировой войны. Он также дает четкий ответ на вопрос о том, готовился ли Советский Союз к нападению на Германию летом 1941 года.

---

С развитием новейших боевых средств (авиации, торпедных катеров и подводных лодок) кронштадтские форты все больше и больше превращались в анахронизм. Рейд британских торпедных катеров 18 августа 1919 года это доказал. В 1925-м решено было сделать ставку на ближнюю оборону: на море, схоронившись за кронштадтскими фортами, пытаться остановить «Гранд Флит» в западной части Финского залива минными постановками, действиями легких сил и подводных лодок; на суше, опираясь на оборонительные сооружения мощнейшего Карельского укрепленного района. Однако в этом случае тылы вторгшейся в Прибалтику группировки РККА были уязвимы для ударов авианосной и базовой (с финского побережья) авиации, а также для ударов тактических десантов союзников на эстонском побережье из Финского залива. Тогда, а также и в начале 1930-х, решение проблемы найдено не было, ограничились заключением с финнами пакта о ненападении, что теоретически исключало вероятность действия вооруженных сил Антанты с ее территории. Однако сейчас, когда на носу было заключение союза с немцами, Коба воспрял духом и решил задействовать в Финском заливе план дальней обороны. Имея такого союзника, как возродившийся рейх, Сталин действовал все наглее и наглее.

Решение «проблемы британского флота» существовало, его подсказывал опыт Первой мировой войны. И в этом решении кроется истинная причина претензий Сталина к Финляндии и в конечном итоге причина Зимней войны.

В исторической литературе существует три основных версии, объясняющие возникновение конфликта между СССР и Финляндией, из них ни одной верной.

Согласно первой версии (официальной), до сих пор утверждается, что Сталин, обеспокоенный близостью Ленинграда к финской границе и возможностью немцев (?!) внезапным ударом (?!) с территории Финляндии (не имевшей тогда никакого оборонительного договора с Германией) захватить «колыбель трех революций», захотел просто отодвинуть советско-финскую границу на запад на несколько десятков километров, дав финнам щедрую территориальную «компенсацию», превышающую по размерам площадь территорий, утраченных Финляндией на Карельском перешейке, в несколько раз. Однако агрессивно настроенные финны отказались (вели себя вообще нагло и вызывающе), и в результате бедняга Коба был просто вынужден объявить государству с 3-миллионным населением войну.

Эта версия смехотворна уже по той простой причине, что Сталин в тот момент нисколько не опасался возможности германской агрессии (позже мы увидим это по советским оперативным документам) и вообще вся «финская история» меньше всего была связана с Германией как таковой. Мифическая немецкая угроза Ленинграду — это просто повод, который Сталин выдумал (кстати, не очень ловко это сделал) для обоснования нападения на суверенное государство. Интересно, что сами немцы в этот момент совершенно спокойно «проглотили» тот факт, что ими так беззастенчиво прикрываются. Они прекрасно понимали игру Сталина, ибо пункт первый секретного дополнительного протокола к пакту Молотова — Риббентропа отдал Финляндию во власть Сталина еще в ночь с 23 на 24 августа.

Вторая версия возникновения военной ситуации между СССР и Финляндией (послеперестроечная) гласит, что Сталин, под предлогом обеспечения безопасности Ленинграда, стремился просто захватить Финляндию, так же как ранее он захватил часть Польши и вторгся в Прибалтику. Но подавился. Это, в общем-то, правильно, но причина войны в данном случае объясняется просто сталинской агрессивностью и непомерными властными амбициями.

Третью версию «изваял» В. Суворов. Согласно ей, всю Зимнюю войну Сталин затеял исключительно из-за обладания Аландскими островами, которые, в свою очередь, являлись очередной смертоносной точкой на ущербном и немощном экономическом «теле» Третьего рейха.

«Германия связана сотнями уязвимых нитей со всем миром. Захват Польши, Дании, Норвегии, Бельгии, Голландии, Люксембурга, Франции, Югославии, Греции, присоединение Австрии и Чехословакии проблем не решило» [65, с. 51–52].

Стыдно не знать, что в 1939 году Германия еще не владела ни одной из названных стран, за исключением Австрии и Чехословакии, а во-вторых, самым большим поставщиком сырья для Германии вплоть до 1941 года являлся… СССР, который с 1935 года стал, по меткому выражению Троцкого, «интендантом Гитлера».

«Еще в 1933 году Сталин сказал: «Балтийское море — бутылка, а пробка не у нас». Совершенно справедливо, только Сталин имел в виду вовсе не Аланды, а Датские проливы.

«На Балтике германский флот своей авиации не имел». Суворов все больше поражает совершеннейшим незнанием предмета. Германский флот своей авиации не имел вообще, ибо в рейхе «все что летает» принадлежало Герингу, и в результате немецкие штурмовики, бомбардировщики и истребители являлись «многостаночниками», когда необходимо — действуя на сухопутных фронтах, а когда нужно было — и над морем. Ханс-Ульрих Рудель, и не только он один, одинаково удачно уничтожал советские танки и топил советские корабли.

«Советский Балтийский флот имел в своем составе 656 боевых самолетов, в основном бомбардировщиков и торпедоносцев… Снова спросим: зачем? Зачем такое количество торпедоносцев и бомбардировщиков, если крупных боевых кораблей у Гитлера на Балтике практически нет? А ответ тот же: это не против боевых кораблей. Это против транспортов с рудой» [65, с. 56–57].

Но авиация КБФ вовсе не предназначалась для действий только против кораблей противника, да и как против них можно было использовать такие машины, как СБ (не умеющий пикировать), И-15 и И-16? Только ДБ-Зф, да и то в торпедном варианте, могли решать подобную задачу.

«Война (Зимняя. — С.З.) завершилась блистательной победой Красной Армии: никто в мире в таких снегах, на таком морозе, на практически непроходимой местности не штурмовал столь мощных укреплений. Такое было по силам только Красной Армии» [65, с. 57].

«Блистательную победу» мы еще рассмотрим подробнее.

«Какую задачу может поставить Сталин своим линкорам и подводным лодкам в закрытой акватории Балтийского моря? Только одну: топить германские транспорты с рудой» [65, с. 56].

Вот так! Линкоры, оказывается, существуют для борьбы с торговым судоходством противника! Нет, в принципе возможно, только любой рейдер, переделанный из сухогруза, и дешевле, и практичнее. Кроме того, Суворов никак не объясняет, каким образом советские линкоры собирались скрытно действовать в шведских территориальных водах, через которые и проходили немецкие коммуникации? ·

Захватав в 1940-м Норвегию и Францию, немцы обеспечили себя железной рудой в гораздо больших объемах, нежели давали шведские поставки.

«В Польше Германия захватила основные металлургические и машиностроительные заводы, угольные рудники Верхней Силезии, химическую и горнодобывающую промышленность — всего 294 крупных, 35 тысяч средних и мелких промышленных предприятий; во Франции — металлургическую и сталелитейную промышленность Лотарингии, всю автомобильную и авиационную промышленность, запасы железной руды, меди, алюминия, магния, а также автомобили, изделия точной механики, станки, подвижной железнодорожный состав; в Норвегии — горнодобывающую, металлургическую (всю войну Германия будет ввозить никель из Норвегии. — С.З.), судостроительную промышленность, предприятия по производству ферросплавов; в Югославии — медные, бокситовые месторождения; в Нидерландах, помимо промышленных предприятий, золотой запас на сумму 71,3 млн флоринов. Общая сумма материальных ценностей, награбленных фашистской Германией в оккупированных странах, составила к 1941 г. 9 млрд ф. стерлингов» [10].

Добавьте сюда сырьевые поставки из СССР, продолжавшиеся вплоть до 21 июня 1941 года, и реальная картина налицо.

«С территории Финляндии можно было бомбить шведские рудники и железные дороги беспрепятственно. Помешать этому не смог бы никто» [66, с. 57–58].

За исключением шведской авиации. У Сталина возникли серьезные проблемы даже с численно слабыми финскими ВВС. Интересно, сколько провозились бы бездарные «сталинские соколы» еще и со шведами? Тем более что нападение на Швецию означало на сей раз прямую войну с Антантой и неприятности с союзной Германией.

«Помимо прочего Германия не имела никеля. Без никеля воевать нельзя. А никель — в Финляндии» [65, с. 58].

Никель Германия поставляла из Норвегии. Финские рудники в районе Петсамо принадлежали в 1939–1941 годах английской концессии, и в Германию поставки финского никеля начались только в середине 1941 года.

«Основную причину вторжения Германии в Норвегию можно выразить одним словом — железо. Германия ежегодно импортировала 15000000 т железной руды, при этом около 75 процентов вывозилось из Скандинавии. Летом руда транспортировалась из шведского порта Лулео через Балтийское море в Германию… Но Балтийское море зимой замерзает, и тогда руду приходилось транспортировать по железной дороге в нор-веже кий порт Нарвик. 41 процент скандинавской руды вывозился именно этим путем. Поэтому Норвегия имела д ля Германии огромное значение».