Сергей Захаревич - Босфорский поход Сталина, или провал операции «Гроза»

• Название: Босфорский поход Сталина, или провал операции «Гроза»
• Автор: Сергей Захаревич
• Издательство: Харвест
• Жанр: История
• Год: 2007
• ISBN: 978-985-16-1995-1

Автор книги доказывает, что уже в середине 1920-х годов Сталин разработал план захвата черноморских проливов Босфор и Дарданеллы. Этот «новый царь» всерьез вознамерился осуществить вековую мечту государей московского государства. Но делал он это столь скрытно, что по сию пору историки не заметили его подготовку к «броску на Юг». Сам же срок операции напрямую зависел от событий в Европе, в частности, от высадки германских войск на британские острова.

Автор утверждает, что именно Сталин сыграл одну из главных ролей в подготовке и развязывании Второй мировой войны. Он также дает четкий ответ на вопрос о том, готовился ли Советский Союз к нападению на Германию летом 1941 года.

---

«Подбежал оружейник и сказал, что пушка сделала только 10 выстрелов», с. 310].

ИЛ-2 был хорошо бронированной и вооруженной машиной, однако слабо маневренной, малоскоростной, уязвимые места поршневого самолета закрыть полностью вообще невозможно. В малоквалифицированных руках советских летчиков штурмовик вообще превращался в летающий гроб. Но он был практически единственным штурмовиком на все ВВС РККА, отсюда и все дифирамбы в его адрес.

Таким образом, товарищ Сталин ликвидировал «авиапрорыв» элементарно: собрал всех конструкторов, какие были под рукой, дал каждому по немецкому самолету (утрируем, конечно же, но смысл понятен) и приказал сделать свой такой же. И таким образом без всякой логической связи СССР перешел от И-16 к Ла-5.

Кстати, о Ла-5.

«Но главный конструктор (Н.Н. Поликарпов. — С.З.) был настойчив и упорен, стремясь дать Советской Армии более совершенное оружие. Невзирая на все беды и неудачи, он разрабатывает и в короткий срок создает великолепный истребитель под названием «И-185»… Однако мотора М-71, под который спроектирован был «И-185», пока нет, еще не создали.

…В ноябре 1942 года на «И-185» поставили долгожданный мотор М-71, и самый опытный и смелый испытатель НИИ ВВС П.М. Стефанов-ский продолжает дело Е. Ульянихина, получая скорость 708 километров в час… Но разлетелся на куски мотор М-71, Стефановский совершает вынужденную посадку на свой аэродром. Меняют двигатель и 26 декабря 1942 года Стефановский вновь подтверждает скорость, равную 708! Но опять разламывается мотор, и Петр Михайлович садится вынужденно на соседний аэродром… Летчик еле выбрался из кабины и, дав высокую оценку самолету, горько сокрушался над совершенно недостаточной надежностью мотора М-71.

…Почти шесть лет Поликарпов прожил после гибели Валерия Павловича (Чкалова. — С.З.), и все эти годы главного конструктора преследовали неудачи, в конце концов надломившие непреклонного, упорного и очень талантливого человека. Он слег. В разгар болезни Николая Николаевича правительство постановило все дела, труды и специалистов по «И-185» передать в конструкторское бюро Семена Алексеевича Лавочкина. И это помогло Лавочкину создать знаменитый истребитель «Ла-5»…

А сам Николай Николаевич угас 19 августа 1944 года» (Байдуков Г.Ф. Чкалов: Биограф, повесть. Мн., 1984 г., с. 313–315).

Необходимое замечание — Лавочкин получил не только «дела, труды и специалистов», он получил полностью готовый истребитель, на который только оставалось установить более надежный двигатель, которого так и не дождался Н.Н. Поликарпов. Суворов утверждает, что Лавочкин получил свою «пятерку», установив новый мотор на ЛаГГ-3. Зададим вопрос: на какой в действительности самолет Лавочкин установил новый двигатель — на ЛаГГ-3 или все-таки на И-185, которому присвоил свое имя?!

Поликарпов скоропостижно скончался в середине 1944 года. В конечном итоге и его смерть на совести «гениального» вождя.

КБ Лавочкина, за исключением совместного с Гуревичем «Спитфайра для бедных (ЛаГГ)», в довоенный период не создало практически ничего, заслуживающего внимание. Машины, созданные этим КБ в период Отечественной войны (Ла-7, Ла-9 и Ла-11), — по сути дела, все тот же Ла-5 различных модификаций. После войны КБ, хотя и создало несколько экспериметальных моделей, явно испытывало импотенцию на новые и реалистичные идеи, отчего в скором времени и прекратило свое существование. «Гениальный конструктор Лавочкин» — один из «фантомов» советской пропаганды.

«Немецкий двор» или как построить подводный флот

К концу 1920-х годов подводный флот Страны Советов, состоявший из субмарин царской постройки типа «Барс» и АГ, достиг критической степени износа, но главное — лодки этих проектов давно уже не соответствовали требованиям того времени. Именно в этот момент в СССР происходит невиданный и ни на чем не основанный (техническая база пятилетки еще не отстроена) технологический рывок в области подводного кораблестроения.

Достаточно пристально взглянуть на подлодки всех советских проектов — с І по XV. Их строительство было запланировано еще в середине 1920-х. В сентябре 1923 года была создана комиссия, разработавшая оперативно-тактические задания на проектирование торпедной подводной лодки и подводного минного заградителя (проекты I и II — «Декабрист» и «Ленинец»). В этот момент на стапелях Балтики и Черного моря закладывается целый подводный флот.

Что сразу бросается в глаза при изучении конструкций советских лодок? Первое то, что они не имеют никакой логической связи с лодками российского императорского флота, до недавнего времени еще эксплуатировавшимися советским судостроением — «Барсами» и АГами (они будут находиться в составе советского ВМФ еще до середины 1930-х, а «Пантера» (типа «Барс») и 5 лодок типа АГ (переименованные в А) доживут до начала Отечественной войны). Таким образом, советское судостроение, еще в 1923 году с трудом выпускавшее лодки типа АГ, через каких-то 3 года вдруг обрело небывалое творческое вдохновение.

Второе, что бросается при взгляде на подводные лодки ВМС СССР, — по сути дела, это один и тот же проект, отличающийся в зависимости от назначения величиной и водоизмещением (несколько отличаются от других только лодки I и IV проектов).

И третье, на что обращаем внимание, — просто поразительное сходство советских лодок с немецкими, проще говоря, все советские лодки — один сплошной немецкий проект!

В чем причина небывалого технологического скачка? Как создавались советские лодки? До сих пор эта тема — тайна за семью печатями. Обратимся к свидетельствам.

«Страна едва начала оправляться после военной разрухи. Опыт проектирования подводных судов практически был утерян.

Что делать? Купить за границей пару лодок и скопировать? Но, во-первых, кто продаст Стране Советов новейшее вооружение? А во-вторых, пока будешь копировать, налаживать производство, за рубежом создадут новые, еще более совершенные образцы. Ждать и догонять, как известно, занятие хуже некуда.

Молодые советские «спецы», едва освоившие азы кораблестроения, решили положиться на собственные головы и руки. Конечно, самонадеянны они были, пожалуй, даже чересчур. Но, как говорится, смелость города берет. Уже в 1920-х годах им удалось создать подлодку типа «Декабрист», которая по своим параметрам в 1,5–2,5 раза превосходила аналогичные показатели «Барса» и вплотную подошла к лучшим мировым образцам подводного флота того времени» [13, с. 12–13].

Вот как все просто: собралась кучка молодцев-комсомольцев с горящими глазами, поднатужились и выдали I проект (при этом лодки нескольких следующих проектов закладывались практически одновременно с «Декабристом»). Вполне в духе советской пропаганды и также по-советски неубедительно. Если бы Б.М. Малинин, С.А. Базилевский и компания действовали по собственному разумению, они в первую очередь полагались бы на отечественный опыт. Но в том-то и дело, что все советские лодки не имеют ничего общего с прежними российскими конструкциями.

Свидетельствует С.А. Базилевский: «Изучали зарубежный технический опыт».

Это уже, как говорится, «теплее». Только что же это за страны осчастливили большевиков в те годы своими технологиями? Напомним, комиссия по проектированию подводных лодок была создана еще в 1923 году. Такая страна была — Германия.

«Союзники не забыли кошмара неограниченной подводной войны, которую Германия объявила 1 февраля 1917 года, и при заключении Версальского мира полностью запретили Германии работы в области подводного кораблестроения. Немцы же, не желая терять колоссальный опыт, накопленный в этой области во время войны, откомандировали своих конструкторов-подводников на голландские и испанские судостроительные верфи» [17, с. 49].

Так неужто не отправили они этих самых специалистов на верфи своего единственного на тот момент политического союзника — СССР?!

О том, что немцы строили лодки для Голландии, Швеции, Италии и Испании, чтобы не потерять квалификацию, известно всем. А вот факт того, что немцы тайно работали и над созданием советского подводного флота, до сих пор замалчивается в российской истории. А ведь это противоречит даже обычной логике: немцы щедро делились в 1920-х годах с Советами своими достижениями в области радиотехники, авиастроения, химической промышленности и металлургии. Так неужели не поделились разработками в области подводного кораблестроения — приоритетного в ходе Первой мировой войны для Германии? Просто смешно. Еще смешнее это отрицать, глядя на немецкие контуры советских лодок II (XI, XIII, XIII бис), III (V, V-бис, V-6hc2, X, Х-бис), VI (VI-бис, XII, XV), IX (ΙΧ-бис) и XIV проектов.

«Ну и что, что похожи, — скажут читатели, — японские RO-100, например, тоже похожи на немецкие лодки!» В том-то и дело, что японские подводные лодки прибрежного радиуса действия типа RO создавались на основе французских (RO-29), британских (RO-57, RO-60) и голландских (немецких) (RO-100) подводных лодок.