Павел Хачикян - Противодействие коррупции в вооруженных силах Российской Федерации

• Название: Противодействие коррупции в вооруженных силах Российской Федерации
• Автор: Павел Хачикян
• Жанр: Прочая научная литература
• Год: 2017
• ISBN: 978-5-906933-18-8

Монография «Противодействие коррупции в Вооруженных Силах Российской Федерации» посвящена актуальной теме коррупции в системе ВС РФ. В монографическом исследовании определяется понятие коррупции, ее характеристика в системе ВС РФ. В качестве введения в вопрос коррупции проводится экскурс в историю возникновения коррупции и определяется текущая ситуация по данному вопросу в России, проводится социологический опрос среди военнослужащих. Для определения профилактических и предупредительных мер по противодействию коррупции автором устанавливаются общесоциальные и общевоинские причины коррупционных преступлений. В заключении работы приводятся конкретные пути решения проблемы коррупции в военной среде.

---

Екатерина II понимала, что одними словами делу не поможешь, и действовать надо решительнее своих предшественников на Российском престоле, иначе страну разграбят вконец. Она вновь назначила чиновникам жалование, но в этот раз оно выплачивалась вовремя и было намного выше бывшего при Петре I. В 1763 году годовой средний оклад служащего составлял 30 рублей в уездных, 60 рублей в губернских и 100-150 рублей в центральных и высших учреждениях, при этом пуд зерна стоил 10-15 копеек.

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных издания 1845 г. предусматривало два вида взяткаполучательства: лихоимство и мздоимство. Ст. 372 Уложения под лихоимством понимала принятие чиновником подарков лично или через посредников без нарушений обязанностей по службе. От ст. 373-376 Уложения предусматривали ответственность за мздоимство, т. е. получение материального подарка для совершения противоправного обязанностям службы деяния.

В 19 веке коррупция фактически превратилась в механизм государственного управления. Особенно же она ужесточилась при Николае I. Так, доподлинно известно, что помещики всех губерний Правобережной Украины ежегодно собирали для полицейских немалую сумму. Киевский губернатор И. И. Фундуклей объяснял это тем, что если помещики не будут выделять средства на содержание чиновников полиции, «то средства эти они получат от воров».

Советское государство в 20 веке, дабы перестроить все сферы жизни на свой манер, наплодило большое количество чиновников, призванных перестройку эту контролировать. Наделенные чрезвычайными полномочиями товарищи госслужащие довольно часто их превышали, извлекая из этого немалую выгоду. Хотя большевики и не любили наказывать своих однопартийцев, в мае 1918 года Совету народных комиссаров все же пришлось издать декрет о взяточничестве, предусматривающий тюремное заключение за взятки сроком пять лет, а также конфискацию имущества. А уже в 1922 году по Уголовному кодексу за это преступление предусматривался расстрел.

Нарком путей и сообщения Феликс Дзержинский в циркулярном письме отмечал: «Всем известно, каких размеров достигло взяточничество во всех областях хозяйственной деятельности Республики и что особенно широкое распространение этого зла отмечается именно на транспорте. Мы должны отдавать себе отчет в том, что взятка имеет глубоко классовый характер, что она есть проявление мелкобуржуазной частнокапиталистической стихии, направленное против основ ныне существующего строя». По личным указаниям Железного Феликса, каждый пойманный на взятке чиновник его ведомства, практически без суда и следствия подвергался расстрелу. Только так Дзержинскому всего в течение года удалось навести порядок.

Позже, к концу 20-х годов, борьба с коррупцией приобретает характер массовых карательных кампаний. Так в одном из циркуляров Наркомата юстиции 1927 года значится: «В течение… месяца… повсеместно и единовременно назначить к слушанию по возможности исключительно дела о взяточничестве, оповестив об этом в газете, дабы создать по всей республике впечатление единой, массовой и организованно проводимой судебно-карательной кампании». Взятками стали считать любые подарки должностному лицу, работу по совместительству в двух и более учреждениях, находящихся между собой в товарообменных партнерских взаимоотношениях и т. п.

Так как коррупция считалась буржуазным пережитком, в СССР было принято говорить, что, по мере строительства социализма, это явление «в нашем молодом государстве» постепенно исчезает. «Взяточничество, – написано в вышедшей в 1957 году брошюре в помощь юристам, – в современных советских условиях стало относительно редким явлением».[14]

Несмотря на, казалось бы, положительные методы и успехи в борьбе с коррупцией во времена СССР, нельзя сказать, что и тогда оно было полностью искоренено. Система пропаганды и контроль над СМИ со стороны государства, просто не позволял сильно афишировать подобные явления, а в целом страх граждан перед государством, создание органов ОБХСС и всесторонний контроль со стороны КГБ, заставляли людей лишний задуматься, перед тем, как вступить в коррупционные взаимоотношения.[15]

Развал СССР в 1991 году повлек с собой не просто открытие новых возможностей для граждан и развитие рыночной экономики, но также и повлек всплеск коррупции во всех эшелонах власти. Новое государство не успевало справляться с растущей свободой и вседозволенностью. На период с конца 20 века приходится особенно много преступлений в сфере коррупции в Вооруженных Силах Российской Федерации. Ситуация начала положительного меняться в конце 90-ых-начале 2000-ых годов и, в целом, можно сделать вывод, что противодействие коррупции достаточно эффективно продолжается в настоящее время.

1.3. Состояние преступности в ВС РФ

Коррупция и ее различные проявления плотно вошли в нашу повседневную жизнь. Несмотря на общую тенденцию снижения уровня коррупции, укреплению контроля за государственными структурами, можно однозначно сделать вывод, что в той или иной форме коррупция если не прямо, то косвенно коснулась каждого человека. С целью проведения статистического исследования и наглядной демонстрации состояния коррупции в Вооруженных Силах Российской Федерации, автором монографического исследования был проведен социологический опрос. В рамках опроса, на условиях анонимности, было опрошено 88 человек, офицеров, проходящих службу в системе ВС РФ в настоящее время, или уволенных с военной службы не более чем 5 лет назад (данное условие было введено автором с целью поддержания данных социологического исследования на актуальном, для нашего времени, уровне).

Социологический опрос был проведен следующим образом: автором был установлен круг анкетируемых, которым вручены анкетные листы с инструкцией (Приложение № 1 к монографии – Анкета опрашиваемого). После заполнения, листы были возвращены для накопления и обработки данных. В ходе получения заполненных анкетных листов, изначально было оговорено, что все они будут упакованы и запечатаны в одинаковые, изначально переданные опрашиваемым вместе с анкетными листами, белые непрозрачные конверты. Автор опроса не составлял записи о том, какие конверты были получены конкретно от кого из опрашиваемых, вскрытие конвертов проводилось после получения всех 88 штук одномоментно, в связи с чем был обеспечен должный уровень анонимности для всех участников опроса. После сбора и систематизации данных опроса, конверты и анкеты, поступившие от опрошенных лиц, были уничтожены методом сжигания.

Данные проведенного социологического исследования методом анкетирования показывают следующую картину: в анкетировании приняло участие 88 человек, все опрашиваемые верно заполнили опросные листы (выбраковка, порча – 0 анкет) и по своему статусу подходят для данного исследования (100 % охват целевой аудитории опрашиваемых). Непосредственно положение офицера подразумевает, что у всех опрашиваемых лиц не менее одного оконченного высшего образования, в случае со старшими и высшими офицерами – возможно не менее двух, одно из которых дополнительное (академия), в т. ч. может быть и «гражданское». Автор также располагает информацией, что у старших и высших офицеров из числа опрошенных, есть ученые степени кандидатов и докторов различных наук. Условия анонимности предполагали получить максимально открытые и честные ответы на вопросы со стороны опрашиваемых, а полученные результаты позволили убедиться в этом без сомнений (малый процент неопределенности в ответах, отсутствие очевидно завышенных в лучшую (в меньшую со стороны проявления коррупции) сторону результатов), в связи с чем опрос можно считать успешно состоявшимся. Возраст опрашиваемых не стоял актуальным для исследования вопросом, так как в случае данного специфичного исследования, возрастной ценз примерно соотносится с принадлежностью к тому или иному офицерскому составу.

Вопросы №№ 1-2 анкеты («Ваша принадлежность к офицерскому составу» и «Наличие у Вас за все время службы прямого доступа к распоряжению материальными, денежными средствами при выполнении служебных обязанностей») служили для разделения на категории – основные две группы, тогда как все остальные ответы строились уже исходя из ответов на них. Исключением можно назвать вопрос № 7 («Где, по Вашему мнению, больше всего развита коррупция?») который освещает точку зрения всего социума опрашиваемых лиц, независимо от ответов на вопросы №№ 1-2.

В результате проведенного опроса были получены следующие данные:

1. В опросе приняло участие в процентном соотношении (Рис. 4):

Рис. 4. В опросе приняло участие в процентном соотношении.

• Младший офицерский состав – 18 %

• Старший офицерский состав – 78 %