Джереми Скейхилл - Грязные войны: Поле битвы — Земля

• Название: Грязные войны: Поле битвы — Земля
• Автор: Джереми Скейхилл
• Издательство: Кучково поле
• Жанр: Публицистика
• Год: 2015
• ISBN: 978-5-9950-0492-9

Американский журналист Джереми Скейхилл посвятил свое расследование войнам, которые ведут по всему мира США. Более десяти лет он посещал зоны боевых действий — в качестве журналиста программы Democracy Now он побывал в Ираке, Афганистане, Сомали, Йемене и др. — брал интервью у солдат, бандитов, джихадистов, жертв, и добытые им материалы стали причиной не одного разбирательства в Конгрессе. Скейхилл своими глазами видел последствия военной горячки, охватившей Америку, не однажды ему пришлось рисковать жизнью, чтобы написать свою книгу, ставшую одним из наиболее тщательно документированных книг по тайным операциям США, проводившимся в XXI веке.

---

Касаясь попыток терактов, совершенных в октябре, «Глава зарубежных операций» AQAP написал в Inspire, что успешное уничтожение двух самолетов стало бы приятным бонусом, но цель операции заключалась в другом: «Мы не собирались добиться как можно большего числа жертв. Нам необходимо было нанести наибольший ущерб американской экономике. Это послужило причиной того, что мы выбрали объектами нападения два грузовых авиаперевозчика: FedEx и UPS». Отметив, что США и другие государства, скорее всего, потратят очень большие деньги, пересматривая и меняя процедуры досмотра в аэропортах, автор продолжил: «Вам придется потратить миллиарды долларов, осматривая каждую посылку, которая отправляется в мире. Вы, конечно, можете ничего не менять, но тогда мы снова нанесем удар»[1974]. Он также отметил, что Чикаго был выбран потому, что это «город Обамы». В журнале также была помещена фотография потрепанной книги Чарльза Диккенса. Такую же Аулаки читал в тюрьме. «Мы были уверены в успехе этой операции, — писал человек, назвавший себя главой зарубежных операций. — Поэтому в одну из посылок мы положили книгу, которая называется «Большие надежды».

Через четыре дня после того, как в грузовых самолетах были найдены бомбы, суд Йемена заочно предъявил Аулаки обвинения, не связанные с планами по уничтожению самолетов[1975]. Официальное обвинение звучало: «Подстрекательство к убийству иностранцев и сотрудников спецслужб». Судья приказал обвинителям выследить Аулаки и предать его правосудию, живого или мертвого. Невзирая на конкретные обвинения, выдвинутые против Аулаки, было ясно, что весь процесс был согласован с Вашингтоном и должен был придать легитимность выслеживанию и возможному уничтожению Аулаки, вновь возложив всю полноту ответственности за случившееся на Йемен.

Судья Джон Бейтс, назначенный на свой пост в 2001 г. президентом Джорджем Бушем, выслушал устные доводы участников процесса Al-Aulaqi v. Obama (Аль-Аулаки против Обамы), оспаривавших право администрации президента вносить имя гражданина США в список лиц, подлежащих ликвидации. «Как можно объяснить тот факт, что для ведения электронного наблюдения за гражданином США, находящимся вне пределов страны, Соединенным Штатам необходимо юридическое обоснование этих действий, а в случае, если Соединенным Штатам необходимо уничтожить гражданина США за рубежом, то, как об этом заявляют истцы, юридическое обоснование запрещается?» — спросил он[1976]. Представлявшие правительство юристы ответили, что дело Аулаки является государственным секретом в соответствии с определенной президентом политикой национальной безопасности и не подлежит рассмотрению в суде. Судья Бейтс назвал иск единственным в своем роде и чрезвычайным делом, в котором на кон поставлены «принципиальные вопросы национальной безопасности, военной сферы и международных отношений (а, следовательно, потенциально и государственной тайны)». Далее Бейтс спросил: «Может ли гражданин США использовать юридическую систему Соединенных Штатов для защиты своих конституционных прав, в то же самое время уклоняясь от правоохранительных органов страны, призывая к «джихаду против Запада» и принимая участие в планировании операций организации, уже совершившей многочисленные террористические акты на территории Соединенных Штатов? Может ли исполнительная власть отдать распоряжение об уничтожении гражданина США без того, чтобы предоставить ему перед этим возможность принять участие в какой-либо форме судебного разбирательства, только на основании заявлений о том, что данное лицо является опасным членом террористической организации?» В заключение судья Бейтс заявил: «Эти и другие юридические и политические вопросы, содержащиеся в настоящем деле, крайне спорны и представляют огромный интерес для общества».

Однако 7 декабря 2010 г. судья Бейтс снял дело с рассмотрения по процедурным причинам, приняв решение, что отец Анвара, Нассер, не обладал достаточными полномочиями, чтобы подать иск от имени своего сына. Дело, по его мнению, также не прошло бы утверждения в соответствии с доктриной «политических вопросов», поскольку в нем оспаривались полномочия президента страны на ведение военных действий. Судья Бейтс пришел к выводу, что «серьезные вопросы, касающиеся различных аспектов санкционирования преднамеренного убийства находящегося за рубежом гражданина США, должны быть рассмотрены при другом случае».

Адвокаты Аулаки были расстроены подобным решением, однако оно не стало для них неожиданностью. CCR и ACLU восемь лет боролись с администрацией Буша по тем же вопросам, хотя и утверждали, что это дело может иметь далеко идущие последствия. «Если суд подтвердит правомочность данного решения, это будет означать, что правительство имеет не подлежащие пересмотру полномочия по проведению преднамеренного убийства любого американца, где бы он ни находился, в случае если президент решит, что тот представляет собой угрозу нации, — заявил представитель ACLU Джамиль Джаффер, после того как судья вынес свое решение. — Сложно представить себе предложение, столь противоречащее нашей Конституции или более опасное для американских свобод»[1977]. Дело Аулаки стало своего рода микрокосмом, продемонстрировавшим эволюцию подходов президента Обамы к контртеррористической деятельности, до удивления напоминавших действия его предшественника: президент может написать свои собственные правила.

43. «Аль-Каиде», возможно, помогли создать плацдарм в Сомали»

Сомали, 2010 г.

Пока юристы спорили о том, имеют ли Соединенные Штаты право уничтожить одного из граждан страны, контртеррористические службы страны сосредотачивали свое внимание не только исключительно на Аулаки или йеменской AQAP. Им также приходилось противодействовать все более растущей угрозе, исходившей из Сомали, где все смелее и организованнее действовало движение исламистов. Группа боевиков «аш-Шабаб» подписала «соглашение о взаимодействии» с ополчением «Бригады Рас-Камбони» во главе с Хасса-ном Ατ-Турки[1978]. Итоговой целью обеих групп должно было стать «создание исламского государства, основанного на законах шариата». Но американские контртеррористические круги более всего интересовал последний пункт договора. «Чтобы восстановить попранное достоинство мусульман, их политическую власть, экономическое могущество и военную мощь, всем мусульманам региона следует объединиться и положить конец вражде, насаждавшейся среди них колониальными державами, — говорилось в заявлении. — Чтобы предотвратить вторжение зарубежных крестоносцев и помешать их ударам по мусульманам, джихад на Африканском Роге следует сочетать с международным джихадом, возглавляемым «Аль-Каидой» и ее эмиром, шейхом Усамой бен Ладеном».

Свой союз с «Аль-Каидой» «аш-Шабаб» объясняла необходимостью сопротивления иностранным агрессорам. Возможность представить свою деятельность таким образом была настоящим подарком для Усамы бен Ладена, который мог только мечтать о подобном в 1990-е гг. Ему помогли в этом и просчеты, и ошибки Вашингтона. «Соединенные Штаты наносили удары с воздуха, чтобы поразить высокопоставленных членов «аш-Шабаб», которые, как они полагали, имели связи с «Аль-Каидой». Однако эксперты утверждают, что эти удары только усиливают поддержку «аш-Шабаб» среди населения. Они подчеркивают, что активизировать «аш-Шабаб» и сделать ее популярной среди сомалийцев могут только две вещи: новые удары американцев с воздуха или возвращение эфиопских войск» — такой вывод был сделан в начале 2010 г. в докладе, подготовленном комитетом Сената по международным отношениям[1979]. «Аль-Каида» в Африке стала теперь более развитой и опасной организацией, — утверждалось в докладе. — Вмешательство западных государств и их союзников, возможно, помогло «Аль-Каиде» создать плацдарм в Сомали».

Хотя джихад, который вела «аш-Шабаб», до настоящего времени ограничивался границами Сомали, вскоре эта группа отметит заключение соглашения о взаимодействии с «Аль-Каидой», нанеся удары по врагам организации на их собственной территории.

В жизни одного из лидеров сомалийских повстанцев Ахмеда Мадобе произошли не очень приятные изменения. Он провел два года в заключении в Эфиопии, после того как силы JSOC едва не убили его в 2007 г. В 2009-м он достиг договоренности с правительствами Эфиопии и Сомали, что откажется от сотрудничества с «аш-Шабаб» и активно выступит против этой организации[1980]. После этого он вернулся в свои края, в Сомали. Он рассказывал, что планировал приехать в Джубаленд и там на месте попытаться разобраться, что для него будет лучше. Если надо сотрудничать с сомалийским правительством — пусть будет так. Если нет — то бывших партизан не бывает.

Однако, вернувшись в свою область, Мадобе обнаружил, что он там больше не хозяин. Учитель Мадобе, Хассан Ατ-Турки, объединил «Рас-Камбони» с «аш-Шабаб» и заявил о своей верности «Аль-Каиде». Бывшие товарищи предоставили Мадобе выбор — быть с ними или против них. По словам Мадобе, он пытался договориться о разделе власти в регионе, но «аш-Шабаб» отвергла его предложения. Тогда Мадобе выбрал единственный вариант, который у него реально оставался. По крайней мере, он предпочитает рассказывать об этом именно так[1981]. «Мои взгляды как на Эфиопию, так и на внешнюю политику в отношении Сомали сильно изменились», — сказал он мне. В начале 2010 г. Мадобе заявил, что его силы выступают против «аш-Шабаб» и поддерживают правительство Сомали[1982]. Было ясно, что он установил новые отношения с эфиопами, которые в течение долгого времени финансировали различных сомалийских полевых командиров и политических деятелей. «Мы воевали с эфиопами и американцами, считая их врагами, — уверял он. — Но эти ребята из «аш-Шабаб» еще хуже. Они навредили образу ислама и моральным ценностям наших людей. Теперь разница между мной, эфиопами и американцами очень небольшая, если сравнивать ее с различиями между мною и «аш-Шабаб».