Джереми Скейхилл - Грязные войны: Поле битвы — Земля

• Название: Грязные войны: Поле битвы — Земля
• Автор: Джереми Скейхилл
• Издательство: Кучково поле
• Жанр: Публицистика
• Год: 2015
• ISBN: 978-5-9950-0492-9

Американский журналист Джереми Скейхилл посвятил свое расследование войнам, которые ведут по всему мира США. Более десяти лет он посещал зоны боевых действий — в качестве журналиста программы Democracy Now он побывал в Ираке, Афганистане, Сомали, Йемене и др. — брал интервью у солдат, бандитов, джихадистов, жертв, и добытые им материалы стали причиной не одного разбирательства в Конгрессе. Скейхилл своими глазами видел последствия военной горячки, охватившей Америку, не однажды ему пришлось рисковать жизнью, чтобы написать свою книгу, ставшую одним из наиболее тщательно документированных книг по тайным операциям США, проводившимся в XXI веке.

---

Журналисты настойчиво интересовались у Керри статусом Дэвиса и заметили, что, по их мнению, складывается впечатление, что Соединенные Штаты не уважают законы Пакистана и его судебные власти. «Наше правительство твердо уверенно в том, что настоящее дело не подлежит судебному разбирательству. Оно не должно разбираться в суде потому, что этот человек обладает дипломатическим иммунитетом как сотрудник административно-технического персонала нашего посольства в Исламабаде, — ответил Керри. — Представленные документы делают все совершенно ясным. Такова наша позиция. Мы не оказываем неуважения вашему суду. Наоборот, мы целиком и полностью его уважаем. Мы хотим, чтобы ваш суд был сильным и активно действующим… но мы должны уважать нормы международного права». Керри призвал Пакистан «в данном случае дать говорить за себя фактам и реальному положению вещей».

Крайне сомнительно, чтобы Джон Керри действительно верил в то, что Дэвис являлся «сотрудником административно-технического персонала посольства». Как председатель Комитета по международным отношениям Керри имел доступ к «деликатной» разведывательной информации и был основательно проинформирован перед своей поездкой в Пакистан.

Пока Керри «обрабатывал» пакистанских официальных лиц, в Вашингтоне президент Обама публично высказался в защиту Дэвиса. «Говоря о господине Дэвисе, нашем дипломате в Пакистане, мы можем только напомнить один простой принцип, которого до сих пор придерживались все страны, ратифицировавшие Венскую конвенцию о международных отношениях. Этого принципа следует придерживаться и в дальнейшем: если наши дипломаты находятся на территории другой страны, они не подлежат юрисдикции местных судебных властей, — заявил Обама, выступая в Белом доме. — Если наши послы в различных странах мира, зачастую работающие в опасных местах и имеющие разногласия с местными правительствами, смогут подвергаться в этих странах судебному преследованию, ситуация станет просто непригодной для их деятельности»[2145]. Обама добавил, что администрация «весьма жестко» изложила свои требования Пакистану и «работает над освобождением этого человека». Обама добавил: «Для тех, кто не знаком с историей вопроса, поясню, что в Пакистане в ходе конфликта с господином Дэвисом погибли двое местных граждан. Конечно, не будучи бездушными людьми, мы весьма сожалеем о потерянных жизнях. Но здесь речь идет о более широких принципах, которые, на мой взгляд, все мы должны соблюдать».

В то время как Обама, Керри и другие официальные лица на публике называли Дэвиса дипломатом, несколько крупных американских средств массовой информации, наиболее известным из которых была газета New York Times, уже выяснили, что он работал на ЦРУ. По просьбе администрации Обамы газета и другие американские средства массовой информации согласились не упоминать этого факта в своих репортажах о случившемся. Газета New York Times позднее сообщила, что редакция согласилась не публиковать данных о связях Дэвиса и ЦРУ, так как представители администрации президента «высказали опасения, что раскрытие деталей о работе может поставить под угрозу жизнь Рэймонда»[2146]. (Агентство Associated Press также подтвердило, что им стало известно о работе Дэвиса на ЦРУ «сразу же после инцидента со стрельбой», однако они не стали сообщать об этом[2147].) Репортажи New York Times говорили о Дэвисе как об «американском официальном лице»[2148]. Газета в то же время выражала недоумение, «что господин Дэвис делал со своим арсеналом технических устройств»[2149], и ссылалась на домыслы, публиковавшиеся пакистанскими средствами массовой информации в связи с этим фактом. При этом в редакции было известно, что Рэймонд работал на ЦРУ. «Одно дело, если газета воздерживается от публикации некоей информации, потому что считает, что ее раскрытие поставит под угрозу человеческие жизни, — заметил специалист по конституционному праву и журналист Гленн Грин-вальд. — Однако в этом случае правительство Соединенных Штатов в течение нескольких недель выступало с заявлениями, вводившими в заблуждение общественное мнение, — Обама называл Дэвиса нашим дипломатом в Пакистане, в то время как газета New York Times преднамеренно скрывала факты, подрывавшие подобные утверждения официальных лиц. Это делалось потому, что правительственные чиновники указали им поступать именно так. В данном случае речь идет об активной поддержке государственной пропаганды»[2150].

Первым крупным средством массовой информации, сообщившим о связях задержанного с ЦРУ, стала английская газета Guardian. Как ЦРУ, так и англий-ская ΜΙ-5 оказывали на газету давление с тем, чтобы не дать возможность опубликовать этот репортаж. В конечном итоге материал все-таки вышел в свет в номере от 21 февраля. «Мы пришли к выводу, что принадлежность Дэвиса к ЦРУ имела критически важное значение для статьи, и должна была стать одним из важных элементов как судебного процесса, так и попыток добиться его освобождения, — объяснил заведующий новостной службой газеты, заместитель главного редактора Ян Катц. — Причины, по которым нас просили этого не делать, сводились к следующему: во-первых, могло быть затруднено его освобождение, но это нас не касалось. Если бы его держали в заложниках — другое дело, но он был участником юридического разбирательства. Второй довод, который приводило ЦРУ: публикация материалов может спровоцировать неприятности в тюрьме»[2151]. Как только Guardian опубликовала свою статью, ЦРУ разрешило американским средствам массовой информации выпускать аналогичные материалы. В первой статье, говорившей о Дэвисе как о сотруднике ЦРУ, New York Times процитировала пресс-секретаря Управления Джорджа Литтла: «Наши охранные структуры по всему миру обеспечивают безопасность американских официальных лиц. Они не собирают разведывательной информации и не участвуют в тайных операциях»[2152]. На деле, после десяти лет операций в Пакистане и Афганистане, грань между оперативниками и «охранниками» ЦРУ была практически стерта.

Сенатор Керри провел секретные переговоры с послом Пакистана в США Хусейном Хаккани[2153]. В их ходе обсуждалась возможность выплат компенсаций семьям погибших от рук Дэвиса, а также семье человека, задавленного его группой поддержки. В то время как ЦРУ и ISI продолжали войну, сводившуюся к утечкам информации и взаимным обвинениям, как американское, так и пакистанское правительство понимали, что в конечном итоге Дэвис будет освобожден. Вопрос заключался только в том, когда это произойдет и что именно ISI удастся получить от ЦРУ взамен. В середине февраля, когда Дэвис находился в заключении уже две недели, директор ЦРУ Панетта провел переговоры с руководителем ISI Пашой. Последний настаивал, чтобы Соединенные Штаты «сообщили о всех рэймондах дэвисах, работающих в Пакистане, за спиной IS1»[2154]. После этих переговоров ISI согласилась оказать содействие в разработке и проведении плана организации выплат семьям погибших, открыв таким образом путь к освобождению Дэвиса.

В своих показаниях перед Комитетом сената по разведке на следующий день после поездки Керри в Пакистан Панетта назвал отношения между ЦРУ и ISI «одними из самых сложных, с которыми мне приходилось сталкиваться в последнее время»[2155]. Через несколько дней в распоряжении агентства Associated Press оказался проект заявления, готовившегося ISI. В нем говорилось, что ISI «готова разорвать отношения с ЦРУ, так как разочарована сложившейся практикой интенсивного давления, а также недовольна тайными американскими операциями в Пакистане, проводимыми с участием сотен шпионов-контракт-ников»[2156]. Заявление, которое так и не было опубликовано, также гласило: «По-еле устроенной Дэвисом стрельбы реакция на инцидент со стороны ЦРУ поставила под вопрос все дальнейшее сотрудничество… Сложно представить, удастся ли когда-либо восстановить тот уровень взаимодействия, который был достигнут до случая с Дэвисом». Заявление прямо отмечало: «Ответственность за дальнейшее поддержание отношений между двумя агентствами сейчас всецело лежит на ЦРУ».

В конце февраля Дэвис был перевезен в здание лахорского суда, где ему было предложено подписать список выдвигавшихся против него обвинений, признав, в частности, что он «убил» двух человек. Дэвис отказался что-либо подписывать и повторил, что обладает дипломатическим иммунитетом[2157]. В то же самое время ISI тщательно проверяла документы, по которым в течение последних шести месяцев визы получили сотни американцев. ISI утверждало, что в запросе на визу, поданном Дэвисом, содержались «фальшивые рекомендации и телефоны»[2158]. Теперь пакистанские спецслужбы искали подобные настораживающие признаки в документах и других граждан США.

25 февраля полиция Пешавара арестовала еще одного американского частного охранника — Аарона Дехейвена[2159]. Компания Catalyst Services, на которую он работал, с гордостью заявляла, что принимала участие «во всех значимых событиях последних 20 лет, будь то развал Советского Союза, действия американцев в Сомали или глобальная война с терроризмом»[2160]. Также утверждалось, что сотрудники компании «проходили службу в армии и Министерстве обороны США». Пакистанская пресса немедленно окрестила задержанного шпионом, подобным Дэвису. Вскоре появились сообщения о том, что страну покинули «десятки» контрактников[2161].