Фиона Хилл - Сибирское бремя

• Название: Сибирское бремя
• Автор: Фиона Хилл
• Издательство: Научно-образовательный форум по международным отношениям
• Жанр: Публицистика
• Год: 2007
• ISBN: 5-901981-18-9

В книге известных американских специалистов представлена оригинальная авторская концепция анализа причин и характера освоения сибирских регионов России в годы советской власти и после распада СССР в контексте политической климатологии — новой подотрасли современной науки политической экологии. С этой точки зрения книга представляет собой методологическую новацию. Авторы рассматривают вопросы развития «Русских Северов» в сравнении с опытом освоения арктических и субарктических регионов Канады, обнаруживая некоторые сходства и множественные различия, давая собственные оценки и объяснения причин проявляющихся процессов. В книге предложен один из наиболее полных и продуманных зарубежных вариантов понимания движущих мотивов, издержек и перспектив оптимального развития сибирских регионов в контексте общенациональных задач Российской Федерации.

Издание адресовано преподавателям вузов, научным сотрудникам, аспирантам и студентам, обучающимся по специальностям «политология», «экономика», «социология», «новейшая история», а также широкому кругу читателей, интересующихся историей России и СССР.

_{[В тексте есть таблицы.]}

---

Думая о будущем России и роли Сибири, важно знать прошлые ошибки и стараться их не повторять. Очевидно, что Россия сильно зависит от экспорта энергоносителей и других видов сырья. Поэтому ей важно найти способ эффективно использовать свою разнообразную ресурсную базу и в будущем. Михаил Ломоносов был прав в своем утверждении, что «богатство России будет прирастать Сибирью». Однако делать это нужно экономически рационально. Освоение Сибири в советский период привело во многих случаях к недальновидному и иногда чрезмерному развитию частей этой уникальной территории.

В своих отзывах многие из прочитавших книгу в США, Европе, России и других странах обратили особое внимание на тему холода как самый сенсационный аспект работы. Однако книга освещает многие другие вопросы, в том числе участие государства в инвестиционной деятельности и принятие государством решений о том, где надлежить жить людям. Даже если Сибирь значительно «потеплеет» в будущем в результате изменений климата, другие проблемы не покинут ее. Температурные колебания не изменят того исторического факта, что промышленное развитие и урбанизация Сибири в советский период осуществлялись по инициативе и при давлении государства через интенсивное использование принудительного труда (система ГУЛАГа) и что экономические и коммерческие факторы играли малую роль в размещении крупных промышленных предприятий Сибири и развитии крупных городов. Преодоление огромных расстояний между городами Сибири останется одной из обременительных проблем для российского государства. Более того, изменения климата непредсказуемы. Сибирь может «теплеть» из года в год, но она может также испытывать все более резкие перепады температур — еще жарче летом и еще холоднее зимой. С этим могут сопрягаться более масштабные наводнения и другие непредсказуемые погодные явления, от которых начали страдать, например, США. И хотя эти вопросы касаются будущего, наша книга рассказывает о том, как прошлое формирует настоящее.

Работа не вышла бы в свет без участия многих американских и российских специалистов, которых мы хотели бы поблагодарить. Выражаем благодарность всем переводчикам и редакторам. Надеемся, что читатель найдет эту книгу интересной и полезной.

Фиона Хилл Клиффорд Гэдди Вашингтон, июнь 2006 года

Фиона Хилл (Fiona Hill) — старший научный сотрудник отдела внешнеполитических исследований Института Брукингса. Она получила степень доктора исторических наук в Гарвардском университете и степень магистра российской истории и литературы в Университете Сент-Эндрюс в Шотландии. Ее научные интересы включают политические и экономические тенденции и вопросы безопасности в России, на Кавказе и в Средней Азии.

Клиффорд Гэдди (Clifford Gaddy) — старший научный сотрудник отдела экономических исследований Института Брукингса. Он получил степень доктора экономических наук в Университете Дюк. Специалист по советской и российской экономике, доктор Гэдди преподавал в нескольких университетах США и является автором ряда книг, в том числе «Цена прошлого: Борьба России с наследием милитаризованной экономики» (1996) и «Виртуальная экономика России» (2002).

Институт Брукингса (The Brookings Institution) был основан в 1916 году крупным бизнесменом Робертом С. Брукингсом. Расположенный в Вашингтоне, институт является старейшим из ведущих научно-исследовательких учреждений США. Финансируемый из собственных фондов и других частных источников, институт отличается независимостью и открытостью научной деятельности. В Институте Брукингса работают эксперты из разных стран. Он служит форумом для публичных дискуссий по наиболее актуальным темам. Более подробная информация об институте доступна на сайте www.brookings.edu.

Глава 1 Масштабные ошибки

В течение десятилетия после развала СССР специалисты придерживались сложившегося у них взгляда на реформы в России: если старая система, приводившая к негативным результатам, теперь изменена, то новая система в будущем даст желаемые позитивные результаты. К сожалению, для того чтобы новая система заработала, страны, ставшие на курс перемен, должны не только демонтировать старую систему, но и создать на ее месте новую. Им придется долгое время устранять последствия деятельности старой системы. Применительно к России, этот временной отрезок был особенно продолжительным. Функционирование в течение семидесяти с лишним лет советской плановой экономики комплексно повлияло на российскую историю, общество и политическую культуру.

Одним из результатов является своеобразная и уникальная экономическая география, по-прежнему остающаяся характерной чертой России и заставляющая ее идти совершенно не в ногу с требованиями рыночной системы, независимо от преобразований. Сегодня, несмотря на упразднение централизованного планирования, система размещения трудовых ресурсов и капитала на территории России все еще остается нерыночной. Люди и предприятия страдают от их нерационального размещения, осуществленного Госпланом СССР без учета действия рыночных сил. На такой основе Россия не сможет построить ни конкурентную рыночную экономику, ни нормальное демократическое общество.

Советская система ярко проявила свою специфику в освоении Сибири. В данном случае свобода рынка была осознанно проигнорирована и извращена. Ее подменили системой ГУЛАГа в целях покорения и индустриализации бескрайних сибирских просторов. Начиная с 30-х годов прошлого века рабский труд заключенных стал использоваться при строительстве фабрик и городов и при создании промышленности в одном из самых суровых и неприступных регионов планеты, куда государство могло отправить своих граждан в массовом порядке, и тем более удерживать их там на постоянной основе, только при помощи принуждения. О переброске в Сибирь предприятий тяжелой промышленности в период Великой Отечественной войны будет сказано особо. В 1960-х и 1970-х годах руководство в Москве приняло решение запустить гигантские промышленные проекты в Сибири. Плановики задумали образовать стационарные фонды рабочей силы, чтобы использовать богатые природные ресурсы региона, более равномерно распределить промышленность и население на территории РСФСР, освоить и заселить бескрайние и удаленные пустынные регионы Сибири. На этот раз привлечь в Сибирь старались высокими заработками и другими льготами — уже не принуждением и порабощением, с большими (но замалчиваемыми) издержками для государства. Сегодняшняя Сибирь — олицетворение экономического наследия ГУЛАГа и советского планирования.

Благодаря индустриализации и массовому заселению Сибири, к началу XXI столетия и новой эры экономического и политического развития население России оказалось разбросанным на бескрайних просторах по административным центрам и городам с малой степенью развития инфраструктуры между ними. Неадекватные автомобильные, железнодорожные и другие средства связи стали помехой развитию межрегиональной торговли и рынков. Треть населения страдает от дополнительных трудностей, связанных с проживанием и работой в чрезвычайно суровых климатических условиях. Каждый десятый живет и работает в холодных крупных городах Сибири — местах, где средняя январская температура колеблется в амплитуде от -15 до -45°С.

Из-за своего местоположения эти города (так и происходило в советский период) в значительной степени зависят от субсидий центрального правительства на топливо и питание. Зависят они и от льготных транспортных тарифов. Стоимость жизни там в четыре раза выше, чем в европейской части России, а издержки промышленного производства еще выше. Города и их жители отрезаны от отечественного и мирового рынков. Прежняя система централизованного планирования привела к тому, что Россия в большей степени обременена проблемами и расходами, связанными с размером ее территории и холодом, чем любые другие крупные государства, и в том числе расположенные в северных широтах — Канада, США или скандинавские страны.

С точки зрения современных приоритетов рыночной экономики, ретроспектива российской истории показывает, что превалирующей характерной чертой советского периода было нерациональное распределение ресурсов. Ресурсы (в том числе и ресурсы рабочей силы) с точки зрения экономической эффективности использовались неправильно. Система выдавала не те изделия. Ее предприятия изготовляли их не так, как это следовало бы делать. Она обучала людей не тем навыкам. Хуже всего было то, что Госплан размещал предприятия и людей не в тех местах. Для страны с такой обширной территорией, особенно в отдаленных и холодных местах, размещение имеет огромное значение. Россия более семидесяти лет страдала не только из-за централизованного планирования, но еще и из-за того, что большие размеры ее земель при системе нерационального размещения ресурсов открывали простор для совершения беспрецедентных по своим масштабам, поистине великих ошибок. Совершись Октябрьская революция вместо России в стране небольшой и компактной — такой как, скажем, Япония — ущерб не был бы столь значительным. Хотя централизованное планирование и деформировало бы экономику, но не настолько сильно в отношении размещения. В России Сибирь предоставила большой простор для ошибок. Административные центры и города разрастались до огромных размеров там, где этого никогда бы не произошло, действуй там законы свободного рынка.