Антон Носик - Изгои. За что нас не любит режим

• Название: Изгои. За что нас не любит режим
• Автор: Антон Носик
• Издательство: ЛитагентАлгоритм1d6de804-4e60-11e1-aac2-5924aae99221
• Жанр: Политика
• ISBN: 978-5-906914-26-2

Антон Носик – журналист, общественный деятель и популярный блогер; иногда его называют одним из «отцов Рунета». Его яркие и острые материалы вызывают неоднозначную оценку в обществе и особенно со стороны властей: осенью 2016 года он был осужден по печально знаменитой 282-й статье «за экстремизм».

В своей книге А. Носик рассказывает, за что он и другие популярные блогеры подвергаются преследованию при современном политическом режиме в России. По мнению автора, главная причина – это отличие их позиции от официальной в ряде принципиальных вопросов внутренней и внешней политики. Антон Носик показывает это на ряде примеров, давая свою оценку попыткам властей ограничить доступ россиян к Интернету, насаждению единой идеологии, укреплению авторитаризма в стране, подавлению «внесистемной» оппозиции и еще целому ряду инициатив Кремля в последнее время, в том числе на международной арене.

---

Так вот, с подачи моего киевского друга Леонида Цодикова, предложившего мне сравнить разные этапы российской и украинской государственности, я вдруг увидел, на что нынешняя ситуация у них похожа.

Это же в чистом виде российский девяносто третий год – с заходом в девяносто четвертый.

Та роль, которую сегодня в Украине играет «российская угроза», в России была тогда отведена коммунистическому реваншу. Не хотим прихода к власти Руцкого, Хасбулатова, Макашова и Баркашова – поддерживаем Ельцина. При всех к нему претензиях он – лучше. Та же в точности история с Порошенко сегодня: масса к нему претензий, но он за Европу.

Чтобы консолидировать общество, Ельцин начал Первую чеченскую войну за сохранение мятежной республики в составе Федерации. У Порошенко той же цели служит АТО.

При этом, конечно же, и дефолт правоохранительной системы, и разгул бандитизма, и для ликвидации неугодных журналистов (Холодов, Листьев) используется не огнестрел, как при Путине, а полноценный террористический арсенал: взрывчатка, как в Киеве вчера. Вот просто поставьте себя на место убийцы, выбирающего между снайперской винтовкой и закладкой взрывчатых веществ. Какие тут мотивы? Винтовка хороша тем, что убиваешь конкретно кого хотел. Но потом нужно как-то бежать с места преступления. Взрывчатка хороша тем, что заложил ты ее вечером, а утром, когда она взорвалась, ты уже за тысячи километров от места взрыва. Не важно, сколько при этом погибнет прохожих или случайных людей, которых ты не собирался убивать. Ты давно в безопасности, если в стране, где прогремел взрыв, имеется дефолт правоохранительной системы. Как в России 1994 года или в Украине 2016-го. Это реально очень важный индикатор уровня развития общества: что киллеров не смущает перспектива обвинения в теракте. Что взрывчатка удобней пули. Именно по этому параметру ясно, что на/в Украине сегодня наш 1994 год. Убийство никогда не будет раскрыто, поэтому нет разницы, какие статьи к нему могут пришить.

И это, кстати сказать, хорошая новость для Украины.

Через лет 6 они придумают собственного Путина.

Или собственного Лукашенко.

Главное – что сегодня они живут в crime state и готовы объяснить мне, почему это лучший возможный выбор.

Так что в ближайшие 6 лет они будут жить в crime state.

А потом, даст бог, выберут другую форму государственного устройства.

Почему голосовать в России – стыдно

Важное про недавние выборы.

Вот сознательные граждане (те, что пришли и проголосовали) укоряют в Фейсбуке и ЖЖ несознательных (тех, что остались дома). Говорят: из-за вас все это дерьмо выбрали, и оно теперь адовых законов наштампует. А мы вот, сознательные, боролись, как могли. Но без вашей поддержки не сдюжили.

Я и сам всякий раз призываю своих читателей сходить на выборы.

Но я взрослый и ответственный человек, поэтому если я вижу, что есть некоторый изъян в моих вчерашних призывах, то я готов это открыто признать. Уже признавал это после выборов 2011 года, когда поддержал призыв Навального «Голосовать за любую партию, кроме жуликов и воров», – а потом эта «любая партия» полным составом голосовала за закон подлецов и всю последующую мерзость. Плохой был совет. Лучше б дома мы все остались в тот день 4 декабря. Тем более что голоса у нас все равно украли.

И в 2016-м совет голосовать по одномандатному округу за тех кандидатов, которых лично знаешь и которым доверяешь, был такой же плохой.

Показываю, в чем изъян, на наглядном примере.

Вот есть конкретное лицо – Сергей Станкевич, один из лидеров Московского народного фронта в конце 1980-х, соратник Ельцина. Тогда он баллотировался по Черемушкам, и в нынешнем году пошел по тому же округу одномандатником. Старый, проверенный временем дерьмокрад.

Выдвигался он не сам по себе, а от Партии роста. Надобно сказать, что это единственная в России партия условно либеральной направленности, руководство которой сочло нужным высказаться по поводу моего уголовного дела. Ни у Яблока, ни у ПарНаСа, ни у какой-нибудь другой из 14 допущенных к выборам политических сил не было по этому поводу заявлений. А Партия роста собрала в своей штаб-квартире круглый стол, позвала журналистов, юристов и правозащитников, пригласила меня рассказать о своем деле, подготовила доклад о неправомерной антиэкстремистской практике. Входящие в руководство этой партии омбудсмены Титов и Мариничев направили в Генеральную прокуратуру письмо, отражающее их несогласие с существующей практикой применения 282-й статьи, в частности по моему делу. Договорились готовить по этому вопросу обращение и в Верховный Суд, и в Конституционный. То есть позиция Партии роста по вопросу об этой «антиэкстремистской» охоте на ведьм – совершенно четкая и однозначная: бороться против этой фигни всеми законными способами.

И вот наступает 20 сентября. Выборы прошли, голоса еще не досчитаны. А кандидат от Партии роста Сергей Станкевич уже спешит в эфир ток-шоу Владимира Соловьева, где он на всю страну потребует… приговорить меня по 282-й статье к исправительным работам. Хотя суд первой инстанции еще не начал рассматривать вопрос о моей виновности! Презумпция, Конституция, все дела.

8321 человек в Черемушках не поленился отдать свой голос за кандидата от Партии роста – той самой, что обещала бороться против уголовной ответственности по 282-й. А кандидат от ровно этой партии через сутки после закрытия участков радостно участвует в курултае на тему «Как правильно наказывать в России пользователей Интернета за мыслепреступления». И у него по этому поводу куча ценных идей. Например, про исправительные работы.

Конечно, в этой истории нет ничего нового и неожиданного. За весь тот ад, который связан с именем Елены Мизулиной, спасибо нужно сказать «Яблоку» и лично Григорию Явлинскому. Карьера Ирины Яровой тоже состоялась в «Яблоке», и тот же самый Явлинский имел ее в заместителях. За Галину Хованскую, авторшу закона о запрете сдачи жилья в России внаем, тоже спасибо «Яблоку» и Явлинскому: я лично за эту [censored] голосовал в своем районе по списку «Яблока» и теперь краснею перед людьми, которых она пытается законодательно разорить.

Быть может, голосовать на выборах в Госдуму РФ – патриотический долг каждого гражданина. Не буду спорить с этим утверждением. Но добавлю от себя: голосовать на выборах в Госдуму РФ – стыдно. Это кратчайший путь к позору. Станкевич, слава богу, в Думу не попал. Но Хованская, увы, в VII созыве окажется. И будет там дальше бороться за то, чтобы в Москве и Питере запретили людям, купившим квартиры с целью сдачи внаем, сдавать их внаем.

Почему так – блестяще объяснил Виктор Пелевин в романе 2005 года:

«Какие бы слова ни произносились на политической сцене, сам факт появления человека на этой сцене доказывает, что перед нами б…. и провокатор. Потому что если бы человек не был б… и провокатором, его бы никто на политическую сцену не пропустил – там три кольца оцепления с пулеметами».

Кому мало примеров Яровой, Мизулиной, Хованской – приглашается осмыслить пример Станкевича, потому что он наглядно демонстрирует, насколько упростились правила этой циничной игры в наш век космических скоростей. У тех одиозных яблочниц перековка заняла годы. А в нынешнем политическом сезоне так долго тянуть нельзя. Еще вчера ты баллотировался под знаменами правозащиты – а уже завтра тебя ждут в расстрельной команде на телешоу. Где ты безо всякой сторонней подсказки исполнишь роль палача.

Русским лучше жить в России

Наткнулся в Газете. Ру на изумительный текст об ужасах жизни в Дании.

Уж на что принц Гамлет эту страну не жаловал – думаю, при чтении путевых заметок Татьяны Лукашенко он бы ее вообще проклял.

Вкратце там так: женщины все уродины, за собой не следят, одеваются, как попало, волосы не причесывают: парикмахерские услуги им не по карману, стрижка под машинку от 1500 рублей. Все ходят по улицам босиком или в носках, от мала до велика, в любую погоду. Антисанитария чудовищная: датчане и сами не моются, и детей своих не моют, и даже продукты из магазина сразу в рот суют, едва успев разорвать пластиковую упаковку. Морковку жрут прямо с кожурой. Пьют воду прямо из луж и детей тому же учат. Неудивительно, что у всех датчан – вши.

Медицина недоступна, «скорая» по вызовам не приезжает, лечение зубов стоит неподъемную кучу рублей. Уровень жизни – низкий, кругом бедность:

«У среднестатистического датчанина есть: велосипед, самая необходимая мебель и посуда из ИКЕА, минимальный набор одежды из H&M и съемная квартира либо ипотека на 20–30 лет… прилично одетые ухоженные пенсионеры, сидя на остановке в ожидании автобуса, заглядывают в мусорный бак в поисках алюминиевой баночки, чтобы потом сдать ее в приемник за 10 рублей».

Самые ужасные картины – про детей. С ними в Дании обходятся еще хуже, чем в свое время в Спарте:

«Воспитатели следуют единственному правилу: „Нельзя кричать на детей и физически наказывать“, здесь это запрещено законом, а все остальное – пожалуйста… Вообще, над детьми тут никто не трясется – работает принцип естественного отбора, дети летом без панамок, зимой без шапок, одеты не по сезону, всегда грязные, сопливые, часто с аллергической сыпью, у многих детей плоскостопие, но датчане не обращают на это никакого внимания, сажают младенца голой попой в грязную лужу и умиляются».