Инна Подройкина - Система уголовных наказаний в истории России и в современном зарубежном законодательстве

• Название: Система уголовных наказаний в истории России и в современном зарубежном законодательстве
• Автор: Инна Подройкина
• Жанр: Прочая научная литература
• Год: 2017
• ISBN: 978-5-7205-1362-7

В монографии изучается дореволюционное и постреволюционное законодательство России, законодательство ряда зарубежных стран, в том числе бывшего социалистического пространства. Рассматриваются виды наказаний, которые могли быть назначены за совершение преступлений на разных этапах развития российского государства, а также существующие за рубежом. Изучается становление системы наказаний в ее современном понимании, прослеживаются тенденции построения системы уголовных наказаний в истории России и в зарубежном уголовном законодательстве. Автором делаются конкретные рекомендации относительно возможного использования исторического и зарубежного опыта при дальнейшем совершенствовании российской системы уголовных наказаний.

Книга представит интерес для студентов, аспирантов, преподавателей юридических факультетов, научных сотрудников, а также для всех интересующихся уголовным правом.

---

Все наказания по Уложению делились, во-первых, на главные, дополнительные и заменяющие, во-вторых, на наказания для привилегированных и для непривилегированных. Главные распадались на общие, особенные и исключительные. Общими наказаниями признавались те, которые входили в общую лестницу наказаний и представляли правильное сочетание родов и степеней, допуская плавный переход от одного к другому. К ним относились: 1) все уголовные (применяемые за преступления) наказания, кроме ссылки на поселение в Закавказье, т. е. смертная казнь, ссылка на каторжные работы и ссылка на поселение в Сибирь (ст.17); 2) все исправительные (применяемые за проступки) наказания, кроме заключения в крепости, т. е. ссылка на житье в Сибирь или в другие губернии, тюрьма, арест, выговоры и денежные взыскания (ст.30).[49]Особенные – наказания, назначаемые за должностные преступления (исключение из службы, отрешение от должности, вычет из времени службы, перемещение с высшей должности на низшую, удаление от должности и т. д.). Эти наказания не представляли собой лестницы и не допускали перехода от одного к другому. Исключительные наказания также не входили в общую лестницу наказаний, и, образовывая самостоятельные ступени, не допускали перехода от других наказаний к ним (ссылка на Закавказье для раскольников, ссылка в Туруханский край, заключение в крепости, телесное наказание, покаяние, лишение права наследовать в имении родителей и др.). Дополнительные наказания не имели самостоятельного значения и присоединялись к главным. В Уложении они были представлены многообразно: лишение всех прав состояния при всех наказаниях уголовных; лишение всех особенных прав и преимуществ при ссылке на житье, заключении в арестантские отделения или в тюрьме; церковное покаяние; конфискация имущества; опубликование приговора; высылка за границу; воспрещение жительства; надзор полиции; запрещение ремесла или промысла. Заменяющие наказания – это те, которые в строго определенных законом случаях заменяют наказания главные (политическая смерть, высылка за границу, общественные работы). Наказания для привилегированных и непривилегированных – например, в 1875 г. Екатериной II дворянство было освобождено от телесных наказаний, в этом же году вольность приобрели купцы двух первых гильдий и именитые граждане, поэтому телесные наказания относились к наказаниям для непривилегированных.

Итак, по сравнению с более ранним законодательством мы видим, во-первых, попытку четкой систематизации существующих наказаний, которая заключалась в том, что все наказания были перечислены и поделены на степени. Как отмечают исследователи[50], деление на роды и степени было обусловлено стремлением законодателя при назначении наказания учесть и интересы потерпевшего, и интересы общества, но при этом максимально ограничить произвол суда. Наказания распределялись по группам преступлений таким образом, чтобы нельзя было назначить одно и тоже наказание за такие преступления, которые различны и «по степени безнравственности, и по степени опасности для общества», за каждую группу преступлений был установлен возможный диапазон наказания в части родов и степеней. Во-вторых, расширение перечня возможных наказаний. Так, если в Артикуле Воинском говорится о 5 группах (родах) наказания, то в Уложении говорится уже об 11 родах. В-третьих, появление официальной классификации наказаний. Так, выделяется целая группа наказаний (особенных), применяемых исключительно за преступления по службе, что показывает особое значение, которое придавалось в этот период борьбе с преступлениями против государственной власти. Появляются дополнительные наказания, значение которых сходно с современным пониманием, которые не имели самостоятельного значения и могли назначаться только в совокупности с главными. Кроме того, Уложение говорит об исключительных и заменяющих наказаниях, которые могут быть назначены при наличии определенных условий. Так, заменяющее наказание могло быть назначено при невозможности исполнить главное, например, в силу неплатежеспособности должника штраф мог быть заменен арестом или тюрьмой, или лицам, достигшим 70 лет, каторжная тюрьма могла быть заменена ссылкой на поселение. При случайном лишении жизни могло быть назначено такое исключительное наказание, как покаяние. Т. е. мы видим, с одной стороны, попытку законодателя предоставить суду максимальную возможность индивидуализации наказания, но, с другой стороны, при жесткой регламентации рамок такой индивидуализации, не забывая об общественной опасности совершенного деяния.

Несомненно, величайшим достижением Уложения 1845 г. явилась попытка построения строгой взаимоподчиненной и взаимообусловленной системы (лестницы) наказаний, но несовершенство законодательной техники, чрезмерная множественность родов и степеней наказаний, несогласованность с реальными возможностями их исполнения, сохранение сословного принципа при назначении наказания, отсутствие четких формулировок при описании наказаний (некоторые из них только назвались) привели к тому, что применять данную систему на практике было затруднительно, что повлекло упразднение ряда наказаний и реформирование системы в сторону ее сокращения и упрощения.

Уголовное уложение 1903 г., развивая и дополняя идеи составителей Уложения 1845 г. о необходимости назначения наказания, пропорционального совершенному общественно опасному деянию, более системно закрепляет критерии оценки тяжести совершаемых уголовно-наказуемых деяний. Так, в соответствии со ст.3 Уложения, деяния, за которые санкция статьи определяла такие наказания, как смертная казнь, каторга или ссылка на поселение, именовались тяжкими преступлениями. Деяния, за которые закон определял наказание в виде заключения в исправительный дом, крепость или тюрьму, именовались преступлениями. И, наконец, деяния, за которые в данном законе были определены наказания в виде ареста или денежной пени, именовались проступками.[51]

Т.е. в Уложении 1903 г. виды наказаний были четко дифференцированы в зависимости от тяжести совершенного деяния, что исключало возможность назначить за проступок такое же наказание, как за преступление или тем более за тяжкое преступление. Следует заметить, что в Уложении 1845 г. также выделялись преступления и проступки, но формулировки, используемые законодателем при их определении, не затрагивали вопросы наказуемости, в связи с чем исследователи[52] отмечали, что такое деление носило скорее теоретический, чем практический характер.

По сравнению с Уложением 1845 г., система наказаний в Уложении 1903 г. была несколько упрощена. Так, выделялись главные наказания, дополнительные и заменяющие. Главные наказания: 1) смертная казнь; 2) каторга без срока или на срок от 4 до 15 лет; 3) ссылка на поселение в места для того предназначенные (без срока); 4) заключение в исправительном доме на срок от 1 года 6 мес. до 6 лет; 5) заключение в крепости на срок от 2 недель до 1 года; 6) заключение в тюрьме на срок от 2 недель до 1 года; 7) арест на срок от 1 дня до 6 мес.; 8) денежная пеня. Дополнительные наказания: 1) различные праволишения; 2) заключение в работный дом от 6 мес. до 2 лет; 3) ограничение выбора и перемены места жительства; 4) лишение на известный срок права заниматься известными видами деятельности; 5) удаление от должности, запрещение занимать равную или высшую должность; 6) денежное взыскание; 7) опубликование приговора за счет виновного; 7) конфискация известных предметов. Заменяющие наказания: 1) исправительные приюты для юных преступников; 2) заключение в монастырь для малолетних преступников; 3) внушение от суда, которому подвергаются в известных случаях несовершеннолетние; 4) высылка иностранцев[53].

Подводя итог в целом изучению развития системы наказаний в русском дореволюционном уголовном праве, следует отметить, что, во-первых, со времен Русской Правды и до Уголовного уложения 1903 г. происходил непрерывный процесс формирования системы уголовных наказаний. На каждом этапе развития нашего государства система наказаний сообразовывалась с национальными обычаями страны, с ее историческими особенностями, социальным строем, пониманием справедливости. Т. е. объективными условиями формирования системы наказаний в дореволюционном законодательстве являлись: социально-политическая обстановка, общественно-политический режим, государственный строй, система ценностей. Кроме этого, безусловно, на построение системы наказаний, особенно в более поздний период, оказывали влияние теоретические концепции, обосновывавшие наказание. Так, в частности, на уголовное законодательство конца XIX – начала XX в. сильное влияние оказали утилитарные взгляды на наказание.

Во-вторых, усиление влияния государства, укрепление верховной власти привело к формализации наказания, уходу от частного начала в наказании к публичному. Законодательство XIX – начала XX в. в определенной степени стабилизировало практику назначения наказаний, посредством закрепления на законодательном уровне строго сочлененной «лестницы» наказаний. В Уложениях 1845 г. и 1903 г. содержались нормы, четко определяющие виды и границы наказаний. Нормы права, фиксируя пределы наказания, тем самым ограничивали судейское усмотрение, устанавливали правовое пространство, в котором правомочен действовать суд. Кроме того, в этот период происходит привязка категорий преступлений к видам наказаний в системе с учетом их строгости, т. е. наблюдается установление пропорциональности наказания общественной опасности совершенного преступления.