Александр Оськин - Политика, медиа, мир – открытия неравнодушного наблюдателя

• Название: Политика, медиа, мир – открытия неравнодушного наблюдателя
• Автор: Александр Оськин
• Жанр: Культурология
• Год: 2016
• ISBN: 978-5-91775-326-3

Книга «Политика, медиа, мир – заметки неравнодушного наблюдателя» представляет собой сборник наиболее примечательных записей из блога Александра Оськина, председателя правления Ассоциации распространителей печатной продукции, члена союза журналистов России. Александр Оськин работает в отрасли издания и распространения прессы более двух десятилетий и внес большой личный вклад в формирование в России цивилизованного рынка печатных СМИ, книжной продукции и системы их распространения. Кроме того, автор – незаурядный общественный деятель, принимавший участие в подготовке ряда законопроектов и госпрограмм. А являясь активным блогером, Александр Оськин не только анализирует проблемы рынков СМИ России и зарубежья, но и с присущим ему остроумием описывает окружающую реальность.

---

Сложнее ситуация с распространением СМИ, проработка вопроса о дистрибуции контента по различным каналам была представлена на конгрессе крайне слабо. Остается надеяться, что на предстоящем 55-м конгрессе DISTRIPRESS в Гамбурге эта тема будет представлена в большем объеме.

13 июля 2010 года Госдотации СМИ – добро или зло?

На самом высоком уровне прошло совещание по вопросам планирования госдотаций СМИ. На эти цели, как известно, в бюджете страны ежегодно выделяются серьезные суммы. Аналогичное финансирование в местных бюджетах имеется во всех регионах России.

Экономическая помощь СМИ имеет целый ряд аспектов. Поддержка различными льготами всех СМИ без исключения, это понятно. Понятно и то, когда в регионах дают льготы по аренде земли или помощь для редакций, распространителей прессы…

Государство призвано помогать нерыночным СМИ, то есть изданиям, рассчитанным на неимущих, инвалидов и других особых категорий населения.

Но вот когда сильные и здоровые мужики, способные издавать конкурентные издания, расслабляются на госдотациях, это не понятно. Они хуже работают, выпускают худший неконкурентоспособный информационный товар, работают по принципу «чего изволите?». Но самое страшное – даже не ослабление рыночного иммунитета, а то, что они портят рынок, перебегают дорогу нормальным, здоровым проектам. Госдотации рождают иждивенчество и появление на газетных прилавках «издательского мусора». Означает ли это, что государство не должно иметь собственных СМИ? Не означает. Власть на федеральном и региональном уровне, безусловно, должна иметь свои информационные каналы. Но все это требует дополнительного законодательного регулирования, чего в РФ пока нет.

Может, поэтому в Москве выпускается около 200 бесполезных муниципальных и районных газет, удел большинства из них – мусорные корзины в подъездах домов.

Но они финансируются за счет московского налогоплательщика, и это в то время, когда бюджет Москвы стал дефицитным.

Думаю, что развитие демократии в стране и реформирование политической системы должны предусматривать соответствующее законодательное регулирование госдотаций СМИ.

На Западе, кстати, в некоторых странах госдотации СМИ запрещены, а постановления правительства публикуются в специальных бюллетенях, которые рассылаются нужным адресатам, вывешиваются на сайтах. А вот различные льготы присутствуют, в том числе и в сфере интернета.

На одном из медиасовещаний главный редактор «КП» В. Сунгоркин предложил распределять госдотации на условиях тендера, но его не поддержали. Видимо, не созрели.

16 августа 2010 года Индивидуальная ежедневная газета в одном экземпляре

В последнее время усилились дискуссии о будущем СМИ и книжного дела. Одни предрекают немедленную смерть печатных СМИ, другие – их вечную жизнь. У меня есть другая точка зрения, и она связана с главным предназначением газет и журналов, то есть всей издательской деятельности, – создавать и продвигать на рынке контент. Неважно, на каком носителе, но важно – контент, адекватный спросу. Поэтому мы и говорим, что будущее издательского дела – в концепции «360 градусов», создании и продвижении контента по всем возможным каналам и носителям.

Потребитель вправе выбрать, на каком носителе ему читать статью или книгу, но это только половина процесса. Вторая его часть – в индивидуализации изданий. То есть издания могут выходить в одном экземпляре для одного потребителя. В этом сущность и возможность цифровой революции в СМИ.

На ближайшем конгрессе DISTRIPRESS будет представлен доклад о новом проекте германской компании – «индивидуальная газета», в котором речь идет о новой философии издательской деятельности – удовлетворении индивидуальных потребностей читателя. Упрощенно говоря, если сегодня газета имеет тираж миллион экземпляров одного и того же варианта издания, то в перспективе должен быть миллион выпусков газеты в день разного содержания, отражающего информационные потребности миллиона читателей, у каждого свои.

Общая тенденция рынка – удовлетворение индивидуальных потребностей человека. Это будет касаться всех отраслей, и СМИ в том числе. Я напомню, что в эпоху товарного дефицита диктатором на рынке был производитель. В эпоху товарного изобилия диктатором на рынке является розница. Третья модель будущего – когда диктатором будет потребитель, а производители и все структуры рынка будут работать на него.

2 сентября 2010 года Почему «МК» не получит финансовую помощь от правительства Москвы

В «Частном корреспонденте» появилась статья о том, что в ближайшие годы правительство Москвы запланировало выделить 20 млрд рублей на поддержку электронных и печатных СМИ (6 телеканалов и 13 печатных изданий). В газете удивились, почему деньги выделяются непопулярным СМИ.

В статье, в частности, говорится: Infox.ru приводит названия некоторых СМИ и суммы, которые собирается направить на их развитие мэрия Москвы. Так, телеканал «ТВ Центр» в 2011 году получит почти 3 млрд рублей, «ТВ Столица плюс» – 1,04 млрд и еще 612 млн для вещания «на 11-м специальном канале программного продукта окружной и районной тематики», «ТВ Столица» – 995,1 млн, концерн «Радио-Центр» – 124,4 млн, телекомпания «ВКТ» – 110,8 млн, «Школьник ТВ» – 22,5 млн. Газета «Вечерняя Москва» получит около 50 млн, 12,6 млн – «Московская правда», 5,8 млн – «Пионерская правда», почти 5 млн – «Литературная газета», 13,4 млн – журнал «Студенческий меридиан», 10,5 млн – журнал «Этносфера», 55,4 млн – газета «Тверская, 13», 33 млн – газета «Округ», 15,1 млн – «Московский журнал. История государства российского», 43,1 млн – газета «Квартирный ряд», 31,8 млн – ЗАО «Объединенная редакция «Муниципал-пресс», 15,5 млн – международный иллюстрированный журнал «Открытый город – Москва», и 30,3 млн – «Газета для семейного чтения. Родительский дом». И цитируются слова главреда газеты «Московский комсомолец» Павла Гусева: «На что именно пойдут эти деньги, я не знаю, но это очень большие вложения в газеты, которые не имеют большого читательского спроса. Финансирование «Тверской, 13» еще понять можно. Это официальная газета московского правительства, в которой печатаются постановления, указы и так далее. Субсидии другим изданиям мне непонятны».

Ответ на вопросы главреда «МК» совершенно очевиден – деньги выделяются проправительственным СМИ, ярко и подробно освещающим деятельность городской власти. «МК» к этой категории не относится. Кстати, в приведенных данных не учитывается и тот факт, что еще около 200 бесплатных московских газет финансируется из муниципальных бюджетов.

Такая же картина, только в меньших масштабах, характерна и для всех регионов России, причем, заметьте, поддерживаются не издания для инвалидов или ветеранов ВОВ. Хотелось бы заметить, что такого рода бюджетных затрат на поддержку сотен проправительственных СМИ нет в цивилизованных развитых странах. В лучшем случае правительство выпускает бюллетени с официальной информацией, публикует свои решения на официальных сайтах. Трудно представить, чтобы налогоплательщики Германии или Великобритании согласились на серьезные бюджетные траты на СМИ в целях обеспечения лояльности к правительству.

Строго говоря, эта российская проблема должна быть когда-нибудь рассмотрена Конституционным судом, чтобы внести ясность, соответствует данная практика Конституции РФ или не соответствует. Честное слово, мне кажется, что правозащитникам вместо того, чтобы регулярно устраивать публичные па-де-де с милицией и ОМОНом на Триумфальной площади, лучше бы заняться серьезными делами, в том числе и проблемой финансовой поддержки избранных СМИ со стороны федеральных и региональных властей.

У нас пока как бы полурынок, полусвобода в нашем сегменте, где продавец в киоске прессы не может самостоятельно и свободно формировать ассортимент товара. Ассортимент ему диктует региональная власть. И это в то время, когда в Гражданском кодексе зафиксирована свобода торговли. Одни СМИ находятся в состоянии конкурентной борьбы и в жестких условиях борьбы за читателей, а другие поплевывают в потолок и живут на дотациях.

Вот и получается, что у нас СМИ вроде бы все равны, но есть более равные.

6 сентября 2010 года Российские киоски прессы под угрозой

О том, что киоски прессы подвергаются гонениям, мы говорили уже давно. Чиновники издеваются над этой формой малого бизнеса похлеще, чем над точками продажи шаурмы. Но у шаурмы есть что взять, а с киосков прессы трудно.

Зарплата киоскера – 12 тысяч, это московский уровень, а в регионах все значительно печальнее. Но издеваются над киосками по-разному. Регулярно, каждые два-три года могут менять требования к внешнему виду, предлагают новые модели. Другая форма издевательства – изменение условий аренды. Но самая массовая и изощренная форма чиновничьего произвола – это игра с ассортиментом в этих торговых точках. Его то утверждают, то не утверждают, то разрешают продавать табак и прохладительные напитки, то запрещают. К киоскам прессы часто относятся как к инструменту партии, то есть идеологизируют. Требуют прежде всего заниматься прикормленными, прогубернаторскими изданиями, работа с которыми, как правило, нерентабельна и крайне убыточна.