Игорь Панарин - Первая мировая информационная война. Развал СССР

• Название: Первая мировая информационная война. Развал СССР
• Автор: Игорь Панарин
• Жанр: Политика
• Год: 2010
• ISBN: 978-5-49807-753-6

Эта книга перевернет ваше представление о событиях в нашей стране и в мире, происходивших с начала Второй мировой войны. Все, что здесь описано, посвящено великой информационной битве между ведущими державами мира и Советским Союзом. В книге вы найдете сенсационные выводы:

– нападение Германии на СССР 22 июня 1941 года поддерживалось британской разведкой;

– высадка союзных сил в Нормандии – крупнейшая дезинформационная операция XX века;

– Британская империя рухнула в 1946 году благодаря умелому ведению информационной войны генералиссимусом Сталиным;

– приход к власти Н. С. Хрущева и М. С. Горбачева – спланированная акция зарубежных спецслужб;

– ГКЧП был последней попыткой Горбачева сохранить свою власть.

Понять наше прошлое – значит по-новому ощутить настоящее и, возможно, заглянуть в будущее.

---

Именно он исследовал знаменитое происшествие в США в 1938 году, когда после радиотрансляции романа Г. Уэллса «Война миров» десятки миллионов людей в страхе бежали из своих домов, а 400 тысяч (!) американцев написали ПИСЬМЕННЫЕ заявления в ФБР о том, что они видели инопланетян.

Именно он выделил четыре основные функции средств массовой информации:

• наблюдение за миром (сбор и распространение информации);

• «редактирование» (отбор и комментирование информации);

• формирование общественного мнения;

• распространение культуры.

Очевидно, что все эти функции являются активными компонентами информационной войны.

Стратегия ведения информационной войны путем целенаправленного воздействия на общественное мнение предполагает знание настроений всех социальных, конфессиональных и этнических групп, знание реального положения вещей. Отсюда, с одной стороны, информационно-психологическое воздействие по всем возможным каналам, а с другой – тщательное изучение общественного мнения, то есть выявление реакции – отношения элиты и населения к информационно-психологическим воздействиям, для того чтобы можно было вносить коррективы в параметры воздействия. По сути, происшествие в США после радиотрансляции романа Г. Уэллса «Война миров» было случайным экспериментом, на основании которого Г. Лассуэлл сделал серьезные выводы о гигантских возможностях манипулирования людьми с помощью СМИ. Его рекомендации затем были внедрены в ряд нормативно-правовых актов, защищающих американское национальное информационное пространство. Затем в США началось изучение возможностей влияния на население СССР после окончания Второй мировой войны путем интервьюирования беженцев из СССР для получения социально-политической информации о СССР, дополняющей данные разведки и открытых источников («Гарвардский проект»).

В ходе выполнения проекта проводились два типа опросов:

• биографические опросы (A-Schedule interviews), в которых собирались общесоциологические данные;

• специализированные опросы (B-Schedule interviews), в которых собирались «социоантропологические» данные в области экономических и семейных отношений, социальной стратификации, системы властных отношений и т. п.

Инициатором «Гарвардского проекта» был Джон Патон Дэвис (John Paton Davies), член группы политического планирования Госдепартамента США, возглавляемой Джорджем Кеннаном, одним из главных режиссеров-идеологов информационной войны против СССР. В ходе проекта было опрошено более 2000 человек.

Исследование выявило слабые звенья, с точки зрения российского ученого, основателя теории систем А. А. Богданова[2], в общественном сознании населения СССР, по которым предстояло нанести информационно-психологический удар.

Если рассмотреть сам процесс формирования общественного мнения, то его можно представить следующим образом[3].

Информационное сообщение как инструмент манипуляции

Человек ежедневно получает большой объем информации и самостоятельно или с чьей-то помощью формирует свое отношении к событиям. Как правило, новости распространяются средствами массовой информации (однако это могут быть и кино, театр, школа и т. д.).

Однако редко сообщения о происходящем остаются нейтральными, не окрашенными той или иной позицией передающего их. Поэтому для формирования общественного мнения очень важен соответствующий комментарий, который будет дан информационному сообщению (ИС). Например, диктор радио (или телевидения) может после самого текста сообщения дать какие-то свои оценки.

Комментарии могут быть позитивными, нейтральными или негативными.

Однако не всегда соответствующая оценка заложена в комментарий явно. Каждая из представленных ниже моделей манипуляции обладает определенными возможностями для повышения эффекта воздействия. Итак, оценка событий может быть:

• открытой – коммуникатор (например, диктор) открыто объявляет себя сторонником излагаемой точки зрения;

• отстраненной – коммуникатор держится подчеркнуто нейтрально, сопоставляет противоречивые точки зрения, не исключая ориентации на одну из них, но не заявленную открыто;

• закрытой – коммуникатор умалчивает о своей точке зрения, даже прибегает иногда к специальным мерам, чтобы скрыть ее.

На основе этих трех моделей были затем выделены три вида пропаганды: БЕЛАЯ, СЕРАЯ, ЧЕРНАЯ.

Мишенью пропаганды является общественное мнение. Манипуляция информацией позволяет сформировать в представлении граждан страны-противника такое отношение к проблеме, которое в дальнейшем станет основанием и оправданием жестких действий (военная операция, экономические санкции и т. д.) против своего противника (конкурента). Вспомним, к примеру, какое количество негативных антисоветских комментариев появилось в мировом информационном пространстве в связи с вводом советских войск в Афганистан в 1979 году по просьбе правительства Афганистана.

Идеологи и организаторы информационной войны манипулируют общественным мнением, активно используя для этого средства массовой информации (СМИ), которые корректируют и проектируют массовое сознание и психику людей. При этом используются новейшие знания из области психологии с опорой на доверчивость и политическую неопытность.

Так, в ходе первого этапа «Гарвардского проекта» была создана система негативных комментариев, которые должны были разрушать архетипы общественного сознания населения СССР. На втором этапе, после реализации политики разрядки напряженности, появилась первая возможность внедрения этих негативных комментариев в информационное пространство СССР. Ну и затем, в ходе перестройки, когда куратором советских СМИ стал агент влияния А. Н. Яковлев, началась активная фаза разрушения архетипов советского общественного сознания.

Но следует обратить внимание на то, что до сведения населения может доводиться информация не только о реальных, но также и о не существующих и не существовавших событиях. Этот процесс можно назвать моделированием сознания населения в рамках создания определенной дезинформационной картины. Яркий пример – «новость» об оружии массового поражения (ОМП) у Ирака, которого на самом деле не было, что в 2010 году уже всем известно. Это признали даже сами американцы в 2007 году. Однако в 2003 году именно эта дезинформация (наличие ОМП у Ирака) стала поводом для оккупации этой страны войсками США.

Идеологи и организаторы информационной войны дают руководителям СМИ еженедельные «темники» – списки необходимых комментариев к различным событиям и происшествиям: от К1 до К5. В этих списках – комментарии как к реальным событиям, так и к вымышленным, моделируемым, направленным на создание определенного отношения населения к каким-либо предполагаемым действиям в рамках плана информационной войны.

Этих ребят скорее нужно называть режиссерами спектакля информационной войны, зрителями которого являются люди во всех уголках планеты. Актерами в основном выступают СМИ, но иногда и представители других профессий. Однако вот ведь в чем особенность – одновременно режиссеры также являются и зрителями ими же созданного спектакля. И самое опасное для режиссера – это стать информационной жертвой своих же, внедренных через СМИ комментариев. Такие случаи бывали, и неоднократно.

Анализ зарубежных и отечественных источников свидетельствует о том, что способы, применяемые режиссерами для обработки общественного мнения посредством СМИ, в разных странах во многом идентичны. Искусство режиссера – умело применить базовые технологии Древнего Рима («хлеба и зрелищ») в реалиях информационной цивилизации, добавив новейшие информационные разработки.

Выполняя указания режиссеров по доведению до «публики» соответствующих комментариев, СМИ информационно влияют, то есть фактически навязывают человеку необходимые режиссерам информационной войны комментарии-манипуляции, просеивая и отбирая подлежащие опубликованию материалы, преподнося их читателю в нужном виде.

Руководители СМИ очень зависят от режиссеров, и прежде всего от режиссеров-организаторов. Они получают и выполняют команды режиссеров только потому, что являются их подчиненными, их наемными менеджерами. Руководители СМИ – командиры дивизий информационной войны. Командиры полков – редакторы, которые расставляют акценты и снабжают материалы броскими заголовками и иллюстрациями, выбирают шрифт и формат, место в газете, а также организуют процесс подготовки к печати и художественно оформляют их. Начальники отделов газет – командиры батальонов информационной войны, и т. д. Но иногда и талантливый журналист может выйти на уровень командира полка или дивизии.

Даже простейшими техническими приемами (изменение шрифта или громкости звука) можно придать информации повышенную социальную значимость, то есть добиться позитивного уровня К1, К2, либо, наоборот, уменьшить эту значимость (негативный уровень К4, К5).