Александр Соловьев - Шпионы среди нас: секретные материалы

• Название: Шпионы среди нас: секретные материалы
• Автор: Александр Соловьев
• Жанр: Биографии и Мемуары
• Год: 2011
• ISBN: 978-5-699-51322-2

Шпионский театр не закрывает занавес вот уже на протяжении тысячелетий, и сейчас интерес к теме опять на пике. Как и театральный актер, шпион играет роль, получая редкую возможность прожить несколько жизней. Но в отличие от обычного театра в шпионском шапито все страсти всамделишные, драматургия не знает поправок: яд, пуля, деньги, обман, ложь и предательства – все на самом деле, жизнь или смерть.

Авторы рассказывают правду о шпионской профессии, ее изнанке, о тайном противоборстве держав. Искусство тонкой интриги, мастер-класс блефа, скрытые страсти, сенсационные расследования… Все это собрано под одной обложкой. Вы узнаете самые неожиданные факты из жизни знаменитых шпионов как прошлого, так и настоящего, включая Анну Чапман, Кэвина Митника, Михаила Власенкова и многих других.

---

Ну а затем последовало предложение, от которого Котошихин не смог отказаться. За время сотрудничества – менее чем за три года – шведский посол в Москве Эберс заплатил ему 40 червонцев, в то время как повышенная за успешную службу плата от Посольского приказа составляла 30 рублей в год. Правда, как водится, Эберс в отчетах своему королю указывал, что выплатил ценному агенту 100 червонцев. Но подобное умыкание казенных средств было обычным делом во всех странах и во все времена. Однако о качестве информации, получаемой от Котошихина, Эберс писал в Стокгольм истинную правду: «Оный субъект, хотя русский, но… по своим симпатиям добрый швед… обещался и впредь извещать меня обо всем, что будут писать русские послы, и какое решение примет Его царское Величество…»

А когда подьячему пришлось уехать по делу из Москвы, Эберс почти в отчаянии сообщал своему королю: «Мой тайный корреспондент, от которого я всегда получаю ценные сведения, послан отсюда к князю Якову Черкасскому и, вероятно, будет некоторое время отсутствовать. Это было для меня очень прискорбно, потому что найти в скором времени равноценное лицо мне будет очень трудно».

Карьера агента Котошихина окончилась неожиданно не только для шведов, но и для него самого. Он был отправлен в войско князя Черкасского, которое принуждало поляков к заключению мирного договора. Но переговоры шли медленно и безуспешно. А попытка русской стороны подтолкнуть их к нужному исходу силой оружия потерпела поражение. Царь решил заменить князя Черкасского князем Долгоруким, но и после этого заветный результат – мир с Польшей – достигнут не был.

Чтобы оправдаться перед Алексеем Михайловичем, князь Долгорукий решил обвинить во всех грехах князя Черкасского. Причем не лично, а с помощью Котошихина. Долгорукий приказал подьячему написать донос на князя Черкасского. Доносчику, как известно, тогда полагался первый кнут, а потом еще суровое наказание в случае клеветы. Но страшен был и гнев князя Долгорукого. Оказавшийся меж двух огней подьячий решил бежать в Польшу. Выбор оказался не из удачных. Осведомленному в русских делах беглецу поляки предложили неплохие деньги, но в почете отказали. В Пруссии же, куда он перебрался из Польши, им и вовсе не заинтересовались.

Лишь только во владениях Швеции, казалось, его ожидали почет и покой. Однако, как только русские власти узнали, что предатель находится у шведов, разгорелся страшный скандал. По условиям мирного договора, в составлении которого участвовал сам Котошихин, стороны обещали выдавать друг другу всех перебежчиков. Так что шведам пришлось изворачиваться, скрывая бывшего подьячего. Ему в Стокгольме даже сменили фамилию и назначили на службу в архив, где он и сослужил шведам свою последнюю службу – написал труд под названием «О России в царствование Алексея Михайловича». Собственно, ничего большего дать он не мог, а русские дипломаты продолжали требовать возвращения изменника на родину. Решению проблемы помог случай. Пьяный Котошихин несколько раз ударил ножом коллегу по архиву, в доме которого жил. Две недели спустя швед умер, и Котошихина, полностью признавшего свою вину, приговорили к смерти, на чем скандал и был исчерпан…

Горе от ума

Еще один путь в шпионы – занятие наукой. Заведующий сектором военно-технического сотрудничества Института США и Канады Российской академии наук Игорь Сутягин, занимавшийся проблемами разоружения и утилизации ядерных отходов, был задержан сотрудниками ФСБ 27 октября 1999 года. Ему инкриминировали передачу сведений, составляющих государственную тайну, представителям британской консалтинговой фирмы Alternative Futures, которая, по данным контрразведки, работает под крышей ЦРУ.

Все началось с того, что Игорь Сутягин в 1998 году издал книгу «Стратегическое ядерное вооружение России». Она прошла военную цензуру, но 26 октября 1999 года УФСБ по Калужской области возбудило уголовное дело по факту разглашения в книге государственной тайны. 24 июля 2000 года дело прекратили, но ученому выдвинули новые обвинения. По данным ФСБ, учредители компании Alternative Futures были кадровыми разведчиками. По мнению контрразведки, милый, безденежный, интеллигентный сотрудник Института США и Канады, беззаветно влюбленный в море, читавший (бесплатно) десятки лекций для ВМФ, получил предложение от фирмы Alternative Futures составлять доклады о военном потенциале России, передавать сведения об атомных подводных лодках нового поколения, системах предупреждения о ракетном нападении, новейших видах оружия. Вербовка через подобные фирмы – классический прием спецслужб. Сутягин собирал и передавал иностранцам информацию о российских вооруженных силах. Однако сам Сутягин заявил, что все сведения взял из СМИ.

Фирма Alternative Futures, зарегистрированная некими Шоном Киддом и Надей Локк по адресу Bankside, 107/112 Leadenhall Street London, EC3A 4AH. Tel: [phone] / Fax: [phone], когда началось расследование, съехала из этого офиса. Ее телефоны замолчали. Интерпол на запрос о фирме ответил, что таковой не существует.

В обвинительном заключении не было указано ни одного конкретного факта шпионской деятельности. В деле была блестящая фраза: «Сутягин… собрал из открытых печатных изданий, а также иных не установленных следствием источников аналитические сведения о России, составляющие государственную тайну, которые хранил по месту жительства и работы, а также запоминал их с целью передачи иностранной разведке для использования в ущерб внешней безопасности России».

Спустя несколько лет произошло довольно комичное событие, показывающее уровень «расследования» ФСБ. В материалах дела лежал рекламный буклет Alternative Futures, в котором был упомянут еще один сотрудник фирмы – Кристофер Мартин, бывший служащий Barklays bank, а также назван адрес английского дома, куда Игорь Сутягин приезжал в гости к Шону Кидду. Этот адрес – Little Paddock, Mill Lane, Copthorne – Crawley, West Sussex, RH10 3HW9A UK.

ДВУМ ЖУРНАЛИСТАМ ЗА ПЯТЬ МИНУТ УДАЛОСЬ ВЫЯСНИТЬ БОЛЬШЕ, ЧЕМ ВСЕЙ ФСБ – ЗА ПЯТЬ ЛЕТ РАССЛЕДОВАНИЯ.

Два известных российских журналиста, Андрей Солдатов и Ирина Бороган, отправились в Англию, чтобы посетить дом, где Шон Кидд встречался с Сутягиным, и оказалось, что он зарегистрирован на имя Кристофера Мартина. Они позвонили Мартину, и тот заявил, что «ничего не знает», а дом он сдавал, так как часто живет за границей. После этого дом был немедленно выставлен на продажу. Таким образом, можно констатировать, что двум журналистам за пять минут удалось выяснить больше, чем всей ФСБ – за пять лет расследования.

То есть ФСБ фактически провалила работу. Она не доказала, кто такие были Надя Локк и Шон Кидд, и в качестве анекдота следует прибавить, что организация эта разучилась работать до такой степени, что в деле фигурировали два разных описания дома на Лиденхолл-стрит. Вроде бы, согласно одной справке, дом был пятиэтажный и розовый, а согласно другой – девятиэтажный и серый, или что-то в этом роде.

Для того чтобы развеять всякие подозрения насчет Сутягина, чтобы показать, что претензии ФСБ – вздор, защитнику Сутягина адвокату Кузнецову достаточно было всего лишь привести на процесс сотрудников Alternative Futures, или взять у них письменные показания (хотя бы в Англии), или вообще представить хоть одно – малейшее, даже косвенное – доказательство деятельности фирмы, которая изучала инвестиционный климат в России и в процессе изучения инвестиционного климата особо интересовалась подлодками. Ему следовало пойти по тому же простому пути, по которому пошли Ирина Бороган и Андрей Солдатов, чтобы доказать, что дом, в котором Сутягин встречался с Шоном Киддом, действительно принадлежит Шону Кидду, который действительно существует. Увы – показания настоящего владельца дома вряд ли устроили бы защиту Игоря Сутягина.

Опять же, появись доклады Сутягина, за которые он получал по договоренности с Киддом 700 фунтов ежемесячно (впоследствии цена должна была подрасти до тысячи), в открытом доступе, где хоть кто-то мог их прочесть, объявись хоть какой-нибудь клиент компании Alternative Futures – потребитель этих докладов, отстоять невиновность аналитика адвокатам было бы легче. Но таких клиентов не нашлось.

Впрочем, российскому суду и тех топорно оформленных обвинений, которые сумели предъявить ученому контр разведчики, хватило. Правда, не сразу. Суд разбирался в истории с аналитическими записками Сутягина почти четыре с половиной года. И все это время он находился под стражей, что 3 мая 2011 года не преминул отметить как нарушение Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ), куда приговоренный к 15 годам лишения свободы за шпионаж Сутягин обратился с жалобой.

Как отметил ЕСПЧ, «российские суды последовательно основывались на тяжести обвинений, выдвинутых против господина Сутягина, как на единственном или решающем факторе, оправдывавшем его продолжавшееся заключение». Кроме собственно обвинений (еще не доказанных), власти России в своих объяснениях по делу не предоставили ни одного факта или довода, объясняющего столь долгое разбирательство. Более того, ЕСПЧ нашел, что суды по делу Игоря Сутягина в России не были независимыми и беспристрастными – во время разбирательств рассматривавшие дело судьи несколько раз менялись, а подсудимому причины этого не объяснялись. Общий вывод ЕСПЧ, помимо констатации факта о том, что у Сутягина не было доступа к секретной информации, составляющей гостайну, а сведения, разглашение которых ему вменялось, были получены из СМИ и других открытых источников, гласил, что российские суды «произвольно признали» его виновным.