Евгений Марьин - Экологическое право России

• Название: Экологическое право России
• Автор: Евгений Марьин
• Жанр: Юриспруденция
• Год: 2008
• ISBN: 978-5-7205-0890-6

Учебно-практическое пособие предназначено для более глубокого изучения и понимания студентами, аспирантами разделов предмета «Экологическое право России» с целью применения теоретических навыков в практической деятельности. Подбор ситуационных задач осуществлялся в соответствии с программой курса «Экологическое право России», используемой на юридическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова.

Учебное пособие написано в соответствии с государственным образовательным стандартом по экологическому праву для высших учебных заведений по специальностям «Юриспруденция», «Охрана окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов».

Данное пособие будет полезно студентам, аспирантам, преподавателям, юридическим лицам (хозяйствующим субъектам), являющимся загрязнителями окружающей среды и нуждающимся в практических рекомендациях.

---

организации дополнительных озелененных площадей, обеспечивающих экранирование, ассимиляцию и фильтрацию загрязнителей атмосферного воздуха и повышение комфортности микроклимата.

Размеры санитарно-защитных зон могут быть изменены для предприятий I и II классов – по решению главного государственного санитарного врача Российской Федерации или его заместителя, для предприятий III, IV и Y классов – по решению главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя.

Размеры санитарно-защитной зоны могут быть уменьшены при:

объективном доказательстве стабильного достижения уровня техногенного воздействия на границе СЗЗ и за ее пределами в рамках и ниже нормативных требований по материалам систематических (не менее чем годовых) лабораторных наблюдений за состоянием загрязнения воздушной среды (для вновь размещаемых предприятий возможен учет лабораторных данных объектов-аналогов);

подтверждении замерами снижения уровней шума и других физических факторов в пределах жилой застройки ниже гигиенических нормативов;

уменьшении мощности, изменении состава, перепрофилировании предприятия и связанным с этим изменением класса опасности.

Не допускается сокращение величины санитарно-защитной зоны для действующих предприятий на основании данных, полученных только расчетным путем.

Размер санитарно-защитной зоны должен быть увеличен по сравнению с классификацией при невозможности обеспечения современными техническими и технологическими средствами нормативных уровней по любому фактору воздействия, полученных расчетным путем и/или по результатам лабораторного контроля.

Размеры СЗЗ определяются в соответствии с действующими санитарно-эпидемиологическими нормами допустимых уровней шума, инфразвука и других физических факторов на территории жилой застройки и жилых помещений.

Как видно из данных Санитарных норм, размер СЗЗ напрямую зависит от класса предприятия, а отнесение к тому или иному классу производится на основе технологического и вспомогательного производства, которое ведется на данном предприятии, а также качественно-количественной характеристики выбросов предприятия.

Следовательно, размеры СЗЗ должны быть приведены в соответствие с действующими санитарными нормами и правилами. Изменение формы собственности предприятия не повлияет на изменение платы за негативное воздействие на окружающую среду, так как выбросы загрязняющих веществ за время его эксплуатации не сокращались.

Задача 2. ЗАО «Сахнефтъ» осуществляло хранение ГСМ на складах в районе деревни Выхино.

В ночь на 26 мая 2006 г. произошла утечка нефтепродуктов, вследствие чего живописные луга данного края превратились в огромное нефтяное пятно.

Природоохранный прокурор подал исковое заявление к этой организации.

Ответчик в суде отказывался удовлетворить иск, так как данные земли принадлежат местной администрации. Как пояснил представитель ЗАО «Сахнефть», хранение ГСМ производилось в соответствии с действующими нормативами и в попадании нефтепродуктов в землю их вины нет, а случившееся – просто казус.

Законны ли доводы ответчика?

Каким может быть решение суда?

Решение. Аргументация ответчика неубедительна. Если предписание о замене резервуаров для хранения дизельного топлива, хранение ГСМ производилось в соответствии с действующими нормативами, это не освобождает организацию как землепользователя от обязанности осуществлять надлежащий контроль за состоянием и хранением горюче-смазочных материалов.

ЗАО «Сахнефть» было обязано осуществлять контроль за надлежащим хранением ГСМ и принимать все меры, препятствующие загрязнению земель.

Судом могут быть направлены соответствующие материалы в прокуратуру по поводу привлечения виновных лиц к уголовной или административной ответственности.

В данной ситуации речь идет о возмещении вреда в гражданско-правовом порядке.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ от 25 октября 2001 г. собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В соответствии со ст. 76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Таким образом, суд должен иск удовлетворить и взыскать с ЗАО «Сахнефть» соответствующую компенсацию в целях возмещения вреда, причиненного загрязнением земель.

Задача 3. Во время очередного субботника Квасов, являясь рабочим местного ЖКО, решил избавиться от мусора, скопившегося по ул. Проспект Ленина и ул. Мира г. Тулы, для чего поджег 5 мусорных урн.

В результате выброса в воздух ядовитых веществ в местную больницу было доставлено пятеро маленьких детей, прогуливающихся в данном районе в период выброса, с отравлением легких.

Группа граждан обратилась в прокуратуру с просьбой отреагировать на случившееся.

Правомерны ли действия Квасова и группы граждан?

Решение. Граждане данного района действовали правомерно, реализуя положение Основного Закона России – Конституции РФ на благоприятную окружающую среду, а также руководствуясь ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды», где указано: «Каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде…

Граждане имеют право: обращаться в органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и иные организации с жалобами, заявлениями и предложениями по вопросам, касающимся охраны окружающей среды, негативного воздействия на окружающую среду, и получать своевременные и обоснованные ответы».

В соответствии со ст. 23 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» государственный мониторинг осуществляется органами Росгидромета, МПР России и Роспотребнадзора в целях наблюдения за загрязнением атмосферного воздуха, комплексной оценки и прогноза его состояния, а также обеспечения органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций и населения текущей и экстренной информацией о загрязнении атмосферного воздуха.

Статья 13 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» устанавливает порядок сбора отходов на территориях муниципальных образований, предусматривающий их разделение на виды (пищевые отходы, текстиль, бумага и др.), который определяется органами местного самоуправления и должен соответствовать экологическим, санитарным и иным требованиям в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека.

Соответствующие компетентные органы – Роспотребнадзор, прокуратура, милиция, суд – могут применить к нарушителю (рабочему, сжигавшему мусор) нормы административного права, так как согласно известному юридическому правилу «незнание закона не освобождает от ответственности».

Пунктом 1 ст. 8.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

Прокурор в соответствии с п. 2 ст. 27 Закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации» при наличии оснований полагать, что нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер преступления, возбуждает уголовное дело и принимает меры к тому, чтобы лица, его совершившие, были подвергнуты уголовному преследованию в соответствии с законом. В данном случае возможно возбудить уголовное дело по п. 1 ст. 251 УК РФ, если эти деяния повлекли загрязнение или иное изменение природных свойств воздуха.

Вывод: на основании вышеизложенного действия граждан следует рассматривать как правомерные, а действия Квасова, сжигающего мусор, как неправомерные.

Задача 4. В Щекинское РУВД поступила информация от местных жителей о том, что гражданин Супрамян организовал мойку машин вблизи пруда в районе деревни Тросна. Оперативная бригада, прибывшая на место, выяснила, что Супрамян сбрасывал в воду неочищенные стоки, загрязняя тем самым фауну района.