Наталия Дзеружинская - Судебная экспертиза психического здоровья: краткий курс

• Название: Судебная экспертиза психического здоровья: краткий курс
• Автор: Наталия Дзеружинская
• Жанр: Медицина
• Год: 2005
• ISBN: 966-675-340-5

Учебное пособие предназначено для последипломного обучения врачей психиатров, психологов и юристов на курсах тематического усовершенствования по судебной экспертизе психического здоровья (психологической и комплексной психолого-психиатрической экспертизе) и предлагается в качестве первого модуля подготовки специалистов в этой области.

---

Б) Интермитирующее течение (фазы) – приступы не приводят к какому-либо психическому дефекту.

В) Рекуррентное (ремитирующее) течение – изменения личности наступают после первого приступа, а в последующем отмечаются фазы.

Г) Одноприступное течение – единственный случай психоза за всю жизнь.

Д) Транзиторный приступ – быстро преходящий эпизод психического заболевания.

Таким образом, клинический психопатологический подход позволяет установить медицинский диагноз психического расстройства в понятиях клинической психиатрии, но этот подход недостаточен для раскрытия содержания психических переживаний подэкспертного в юридически значимом контексте. Формальность такого подхода продемонстрирована в следующих шуточных стихах неизвестного автора – судебного психиатра:

«Эксперт, не мудрствуй бесполезно, иди испытанным путем:
пиши историю болезни автоматическим путем!
Испытуемый родился, испытуемый учился
В освоении наук испытуемый был туг,
Он таблицу умножения плохо помнил наизусть,
Оставался по деленью на второй повторный курс.
Развивался он нормально, дома вел себя похвально,
Ночью вскакивал, бежал и до утра пропадал.
С детских лет страдает бурно «энурезисом ноктюрным».
Позже, якобы, упал, в темный, якобы, подвал.
И профессией монтера овладел он очень скоро.
Испытуемый затем был контужен – глух и нем,
Потерял способность речи, раздраженно всем перечил,
И на мелочный пустяк реагировал до драк,
Бил посуду, рвал кадык и прикусывал язык;
По семейным описаньям, до потери пьет сознанья.
Просыпаясь, просит есть (в личном деле справка есть),
По характеру веселый, стал упрямый и тяжелый.
Перестал ходить в кино, и от горя пьет вино.
Забывает скоро фильмы, память стала слабосильной,
Пропадает аппетит – первой группы инвалид.
Люэс, пиво отрицает, психиатров он не знает,
В поликлинику ходил и микстуру часто пил.
В соматическом сложеньи нет от нормы отклонений:
На одной ноге протез, а другая чуть короче (незначительно, но очень).
На груди большой порез, после поврежденья,
Расходящиеся швы в лобной части головы —
След дефекта от раненья.

Со стороны неврологической:

Равномерно широки реагируют зрачки,
Конвергенция в порядке (не доводит до конца),
Бедность мимики лица,
В носогубной правой складке чуть заметен перевес,
Остальные нервы – без.
Сухожильные рефлексы равномерны, но не резки,
В позе Ромберга – непрочно, грубо падать норовит.

Со стороны психической:

У него сознанье ясно, ориентирован прекрасно,
В свой анамнез каждый раз вносит множество прикрас.
Видно сразу по повадкам – дурака валяет он,
Демонстрирует припадки, симулирует синдром:
Будто оклики он слышит и охвачен бредом пышным,
Ощущается психоз (затыкает ватой нос).
С нарочитым видом ложным, озирается тревожно,
Улыбается всерьез сквозь поток фальшивых слез.
При расспросе о деликте вспоминает о вердикте,
Весь трясется, словно лист, притворяется, что чист.
Заявляет, отмечает, утверждает, объясняет,
Изо всех стремится сил, показать, что он – дебил.
Он таблицу умноженья не запомнил наизусть,
При расспросе на сложенье вдруг лишается всех чувств.
Предпосылки интеллекта совершенно без дефекта,
Память несколько слаба, ограниченный словарь,
Бреда нет, галлюцинаций (на внутри и на извне).
Адекватен ситуации, самокритика вполне.

Дневники:

Контактирует формально, настроение печально.
Контактирует формально, настроение банально.
Статус идем, вид все тот же, установлено – тревожен.
Недоступен, аспонтанен, аффективно адекватен.
Днем в постели непрерывно, адекватен аффективно.
Вид искусственной печали и так далее, и так далее…»з

Принципиально иным подходом к описанию и анализу психопатологических проявлений является феноменологический подход, предложенный К. Ясперсом. Феноменологический подход к диагностике, в отличие от ортодоксального и психоаналитического, использует принципы понимающей, а не объясняющей психологии. Феноменологический подход, в отличие от медицинского (естественно-научного), отличался тщательным описанием переживаний пациентов. Важная роль при этом отводится самоописаниям больных. Для феноменологически ориентированного диагноста каждое психическое переживание может относиться как нормальным, так и патологическим явлениям. Вопрос нормы и патологии соотносится с субъективными переживаниями и пониманием этих переживаний самим субъектом. Феноменологический подход критиковался ортодоксальными психиатрами как субъективный и «психологизаторский», однако этот подход может использоваться клиническими психологами, имеющими гуманитарное, а не медицинское (естественно-научное) образование для более глубокого понимания такого экспертного юридического критерия как осознание своих действий и возможность руководить ими.

В.Д. Менделевич (2002) рассматривает кроме перечисленных выше диагностических принципов-альтернатив и несколько других, которые требуют своего изучения в целях судебной экспертизы психического здоровья. Современная био-психо-социальная модель психических расстройств требует именно такого многостороннего рассмотрения психической сферы человека с привлечением различных специалистов.

4.2 Судебно-психологическая экспертиза

Психология отличается от психиатрии не столько объектом исследования, сколько методом исследования и основными концептуальными положениями теории. Важнейшей особенностью деятельности судебного эксперта – психолога является применение такой теоретической области психологии, как клиническая психология с ее развитым концептуальным аппаратом анализа патологии познавательной деятельности и личности, со сложившимся диагностическим инструментарием, объектом изучения которой и является патология психической деятельности человека. Как отмечает Ф.С. Сафуанов (1998), объектом исследования психолога-эксперта, независимо от вида экспертизы, в которой он участвует, не может быть заведомо «нормальная» или «патологически измененная» психика человека. Однако объектом исследования эксперта-психолога являются не особенности психики человека вообще, а только те, которые имеют юридическое значение в те или иные значимые периоды времени, оцениваемые с позиции юридических критериев (предкриминальная, криминальная и посткриминальная ситуации, стадии предварительного следствия или судебного разбирательства).

4.3 Объект и предмет исследования эксперта-психолога

Можно определить психическую деятельность подэкспертного лица в юридически значимых ситуациях как объект исследования эксперта-психолога. Несмотря на схожесть судебно-психиатрической и судебно-психологической экспертизы, предметы их различны. Психиатрия имеет дело с закономерностями проявлений нарушенных психических процессов, а психология – с закономерностями протекания или структуры самих психических процессов.

Соответственно, предметом исследования судебного психолога-эксперта являются закономерности и особенности протекания и структуры психических процессов (психической деятельности), имеющие юридическое значение и влекущие определенные правовые последствия.

Основные понятия:

Компетенция психиатра

Психопатологическая диагностика

Компетенция психолога

Патопсихологическая диагностика

Объект исследования

Предмет исследования

Литература

1. Менделевич В.Д. Клиническая и медицинская психология. – М., 2002.

2. Морозов Г.В., Шумский Н.Г. Введение в клиническую психиатрию. – Н.Новгород, 1998.

3. Сафуанов Ф.С. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе: Научно-практическое пособие. – М., 1998.

4. Шишков С.Н. Предмет судебной психиатрии // Советское государство и право. – 1990. – № 11. – С. 31–38.

Глава 5. Подготовка судебных психологов и психиатров

Основные юридические требования к экспертам, как «специальные познания» и «пределы компетенции», являются для эксперта-психолога в современных условиях весьма спорными. Ортодоксальный подход требует соотнесения используемой теории психологии с отечественной теорией права, которая рассматривает человека как субъекта преступления сугубо рационально. Знания психолога относительно предмета судебно-психологической экспертизы должны быть научно обоснованными и внедренными в профессиональную практику. Такая позиция свидетельствует о «единомыслии», характерном для тоталитарных обществ и являющихся препятствием для развития научных направлений, основанных на иных теоретических позициях. Ортодоксальный подход приводит на практике к некоторому смущению специалистов от ощущения того, что некоторые патологические состояния психики субъектов права выходят за рамки конвенциональной психиатрической и психологической диагностики и не оцениваются профессионально. Эти расстройства психики могут быть представлены в юридическом понимании как «ограниченная вменяемость» или «ограниченная дееспособность». Кроме того, существует явление, которое можно назвать «контрабандой понятий», когда научные понятия, созданные в рамках какой-либо неортодоксальной научной школы «просачиваются» в работы представителей ортодоксальной научной школы в сфере психического здоровья и тиражируются там как новые идеи, не связанные генетически с понятиями и метапсихологией научной школы, породившей эти понятия. Это касается таких юридически значимых свойств психики, как сознание и самосознание, влечение и поведение. Усвоение понятий неортодоксальных научных школ в практике экспертизы в сфере психического здоровья требует дальнейшего их изучения и обоснованного использования.