Лариса Калинина - Комментарий к Федеральному закону «О приватизации государственного и муниципального имущества» (постатейный)

• Название: Комментарий к Федеральному закону «О приватизации государственного и муниципального имущества» (постатейный)
• Автор: Лариса Калинина
• Жанр: Юриспруденция
• Год: 2010
• ISBN: 978-5-7205-1040-4

В книге последовательно комментируются статьи Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» в актуальной редакции. В работе использованы законы и подзаконные акты, необходимые для реализации приватизационных отношений, судебная практика арбитражных судов. Комментарии поясняют применение норм, закрепленных в Законе.

Комментарий рассчитан на юристов-профессионалов, предпринимателей, работников органов государственной власти, судов, а также научных работников, преподавателей и студентов.

---

Первый и второй принципы закреплены в ч. 1 ст. 2 Закона.

Принцип равенства покупателей государственного и муниципального имущества базируется на основах гражданского законодательства, которые закрепляют равенство участников гражданских правоотношений (п. 1 ст. 1 ГК РФ). Покупатели имущества должны находиться в юридическом равенстве (с одинаковыми правами и обязанностями), не иметь служебной или иной юридической зависимости. При этом юридическое равенство не исключает различий в объеме и содержании принадлежащих им субъективных гражданских прав. Такие различия неизбежны в силу разных имущественных возможностей отдельных субъектов гражданского права, вследствие степени их образования и способностей, а также различия их жизненных и хозяйственных интересов.

В качестве примера приведем постановление ФАС Волго-Вятского округа от 12 мая 2008 г. по делу № А82-7632/2007-45. В рамках данного спора истец обжалует положения договора о задатке, на основании которого он участвовал в аукционе, но не оспаривает порядка проведения аукциона и его результатов (ст. 449 ГК РФ). Суд указал, что «отсутствуют основания для удовлетворения требования о признании ничтожным условия договора о задатке при отсутствии факта оспаривания порядка проведения и результатов этого аукциона, так как удовлетворение требования приведет к уменьшению стоимости затрат истца на покупку помещений и ущемлению прав других участников аукциона, которые на тех же условиях заключили договоры о задатке и торговались на аукционе, как и истец, с учетом этого положения договора».

Принцип открытости деятельности органов исполнительной власти и органов местного самоуправления при отчуждении государственного и муниципального имущества означает, что процедура приватизации предусматривает свободный доступ всех желающих к участию. Реализация данного принципа заключается в неукоснительном выполнении органами исполнительной власти положений ст. 15 комментируемого Закона, закрепляющего информационное обеспечение приватизации государственного и муниципального имущества.

Так, отсутствие надлежащего информирования населения о продаже муниципального имущества лишает предполагаемых покупателей права реализовать свои возможности на приобретение приватизируемого недвижимого имущества (постановление ФАС Центрального округа от 27 января 2009 г. по делу № А68-3194/2008-175/5).

Кроме того, основанием для признания незаконным бездействия органа местного самоуправления может являться неопубликование решения о продаже муниципального имущества путем проведения аукциона (постановление ФАС Московского округа от 21 февраля 2007 г. № КГ-А41/13904-06-2 по делу № А41-К2-985/06).

Принцип возмездности закреплен п. 2 ст. 2 комментируемого Закона. По своей сути приватизация является договором, в котором одна сторона – орган исполнительной власти или местного самоуправления – отчуждает государственное (муниципальное) имущество, а другая сторона – покупатель – это имущество приобретает. При этом закрепленное в законе понятие «покупатель», характерное для договора купли-продажи[4], подразумевает, что сторона оплачивает приобретаемое имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Возмездность договора означает, что имущественному предоставлению со стороны контрагента, исполняющего свою обязанность, соответствует встречное имущественное предоставление другого контрагента.

Разграничение договоров на возмездные и безвозмездные имеет несомненное практическое значение, в частности при решении вопроса об имущественной ответственности сторон. В некоторых случаях ответственность лица, не извлекающего из договора материальной выгоды, – менее строгая, чем лица, заключающего договор в своем интересе. В данной ситуации можно сравнить возмездную приватизацию в соответствии с комментируемым законом и безвозмездную приватизацию жилья.

При оспаривании результатов безвозмездной приватизации жилья будут действовать нормы ст. 167 ГК РФ, когда стороны возвращают все полученное по сделке. Признание недействительным договора приватизации жилья влечет возврат имущества в муниципальную собственность, муниципальные власти приобретателю жилья ничего не должны (напр.: решение Советского районного суда г. Владивостока от 4 мая 2006 г. по делу № 2-78).

Возмездность приватизации в комментируемом законе выражается:

в отчуждении имущества за плату;

Так, основанием для признания недействительной сделки по передаче муниципального имущества является его дарение как безвозмездная сделка (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10 июня 2004 г. № А39-3859/2003-295/8);

в передаче в государственную или муниципальную собственность акций открытых акционерных обществ, в уставный капитал которых вносится государственное или муниципальное имущество.

Например, при приватизации через аукцион или по конкурсу возмездность выражается в получении собственником имущества его стоимости. А при внесении имущества в качестве вклада в уставный капитал акционерного общества необходимо определить не только рыночную стоимость вносимого муниципалитетом имущества, но и доли (количества) приобретаемых им акций, что влечет необходимость оценки в таком же порядке вклада других учредителей, создающих вместе с муниципалитетом (органом государственной власти) открытое акционерное общество.

Принцип самостоятельности органов местного самоуправления при отчуждении муниципального имущества закреплен п. 3 ст. 2.

В соответствии со ст. 130 Конституции РФ местное самоуправление обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью[5].

В собственности муниципальных образований может находиться:

имущество, предназначенное для решения установленных Федеральным законом вопросов местного значения;

имущество, предназначенное для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также имущество, предназначенное для осуществления отдельных полномочий органов местного самоуправления, переданных им в установленном порядке;

имущество, предназначенное для обеспечения деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, муниципальных служащих, работников муниципальных предприятий и учреждений в соответствии с нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования;

имущество, необходимое для решения вопросов, право решения которых предоставлено органам местного самоуправления федеральными законами и которые не отнесены к вопросам местного значения (ст. 50 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»)[6].

В собственности муниципальных образований могут находиться объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) независимо от категории их историко-культурного значения в случае, если такие объекты необходимы для осуществления полномочий органов местного самоуправления, а также в иных случаях, установленных федеральным законом. Кроме того, в собственности муниципальных образований также может находиться имущество, необходимое для осуществления полномочий, право осуществления которых предоставлено органам местного самоуправления федеральными законами.

При этом п. 5 ст. 50 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ предусматривает перепрофилирование (изменение целевого назначения имущества) либо отчуждение имущества, находящегося в муниципальной собственности, не предназначенного для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, для обеспечения деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, муниципальных служащих, работников муниципальных предприятий и учреждений. Порядок и сроки отчуждения такого имущества устанавливаются федеральным законом. При этом муниципальные образования до 1 января 2012 г. осуществляют в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, отчуждение или производят перепрофилирование муниципального имущества, находящегося в муниципальной собственности на 1 января 2006 г., не соответствующего требованиям ст. 50 настоящего Федерального закона и не переданного в федеральную собственность (п. 4 ст. 85 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).