Сергей Туркин - Как выгодно быть добрым. Сделайте свой бизнес социально ответственным

• Название: Как выгодно быть добрым. Сделайте свой бизнес социально ответственным
• Автор: Сергей Туркин
• Жанр: Управление, подбор персонала
• Год: 2007
• ISBN: 5-9614-0472-2

Благотворительность, спонсорство, меценатство давно стали привычными понятиями для нашего бизнеса. Но понятия «социальная ответственность», «корпоративное гражданство» не всегда понимаются правильно. Автор настоящей книги разъясняет эти понятия и утверждает, что социальная ответственность не сводится только к финансовым затратам.

На конкретных примерах российских и зарубежных компаний автор показывает, что социальная ответственность важна для бизнеса, что быть социально ответственным выгодно для любой компании.

Автор проанализировал опыт крупных корпораций и небольших компаний по превращению в корпоративных граждан своей страны, какую они получают от этого выгоду, как деятельность в социальной сфере ведет к укреплению рыночных позиций. Социальная активность выводит компании за рамки благотворительности, становится частью основной деятельности и требует совместных усилий всех подразделений. Социальные инвестиции становятся ядром, вокруг которого формируется образ и репутация современного бизнеса.

В книге подробно описаны международные стандарты социальной отчетности, возможности их применения в России.

Книга будет полезна руководителям высшего звена, менеджерам отделов по связям с общественностью, рядовым сотрудникам фирм и организаций.

---

Возможно, дело в стабилизации политической и социально-экономической ситуации в стране; это касается положения как бизнес-сообщества в целом, так и отдельных компаний. Передел собственности в основном завершился, бизнес стал задумываться о долгосрочных перспективах развития; а значит, выстраивать стратегии отношения с властью, потребителями, сотрудниками и (пока в меньшей степени) с местным сообществом. Можно подумать о душе и помочь обществу.

Возможно, возросшие прямые контакты крупных российских компаний (прежде всего добывающих отраслей) с западными поставили вопрос о приведении российской бизнес-практики в соответствие с западными стандартами. Предположим, требования западных партнеров (в том числе в отношении экологических стандартов и стандартов корпоративного управления) побудили их российских коллег повысить свою «социальную» активность.

Возможно, сыграла роль просветительская работа некоммерческих организаций. В 1994 г. был создан информационно-аналитический центр «Социально ответственный бизнес», в 1997 г. – некоммерческое партнерство «Социальные Инвестиции». После проявления со стороны центральной власти интереса к теме социальной ответственности к ней обратились другие некоммерческие организации.

Когда тема стала активно обсуждаться бизнес-сообществом, интерес к ней со стороны всех уровней власти стал устойчивым. Вот она, «идеологическая основа» для формализации отношений бизнеса и власти. После того как слова «социальная ответственность бизнеса» произнес Президент, чиновник может говорить с предпринимателем «про это» на одном языке. А то получалось, как при знакомстве Крокодила Гены с Чебурашкой. Посмотрел Гена в словарь: «Чебоксары» есть, «чебуреки» есть, «Чебурашек» нет. Теперь понятно, что Чебурашка есть.

Кажется, появилось единое понятийное поле социальной ответственности бизнеса. Но нет, термин «социальная ответственность бизнеса» (или «корпоративная социальная ответственность») устоялся, а единое понимание, что он означает, не сформировалось.

Что же на самом деле мы вкладываем в это понятие?

Компания Х, проявляя социальную ответственность, построила детские спортивные площадки. В результате директор компании избран депутатом.

Компания Y, проявляя социальную ответственность, профинансировала выставку российского искусства за рубежом. Президент компании стал членом совета попечителей всемирно известного музея, прибавив себе вес в мировом бизнес-сообществе.

Компания Z, проявляя социальную ответственность, выделила бесплатные обеды студентам. В результате на выборах мэра студенты голосовали за руководителя компании.

«Разве это социальная ответственность?» – скажете вы. Это пиар, избирательные технологии, продвижение имиджа персоны. Все что угодно, только не социальная ответственность. Настоящая социальная ответственность – это когда помогают от души, без расчета на выгоду.

Сколько людей, столько и мнений. Здесь, как в футболе, каждый считает себя специалистом. Каждый понимает КСО по-своему и убежден, что его трактовка единственно правильная.

Наиболее популярные представления о социальной ответственности бизнеса можно свести к трем суждениям. Они не исключают друг друга, встречаются совмещенные позиции и переходные формы.

1. Социальная ответственность бизнеса – это нонсенс; оксюморон, выражаясь по-научному. Никакой социальной ответственности у бизнеса быть не может, поскольку бизнес занят зарабатыванием денег, социальной сферой пусть занимается государство.

2. Социальная ответственность подразумевает ответственность компаний перед государством за уплату налогов и перед персоналом за выплату зарплаты.

3. Социальная ответственность – это выдумка государства, чтобы выжимать деньги из бизнеса. Но в ответ на это давление бизнес выстраивает опережающую социальную политику, интегрирует социальные вопросы в основную деятельность, делает социальные программы выгодными для себя.

Руководствуясь принципом демократического централизма, даю слово скептикам. Перед тем как убеждать активно заниматься социальной ответственностью, справедливости ради следует предложить вам оставить эту вредную идею.

Пять причин не проявлять социальную ответственность

1. Не до того. Желание отложить решение непрофильных социальных вопросов в долгий ящик понятно. Для предпринимателей внешне неблагоприятная ситуация зачастую служит оправданием недостаточной активности в решении социальных вопросов. Какая там филантропия, когда то банковский кризис, то налоговая реформа, то президентские выборы. Вот введут налоговые льготы на благотворительность, тогда появятся лишние деньги на «социальную сферу».

2. Наше дело – зарабатывать деньги. И платить налоги. Социальными вопросами пусть занимается государство. Изрядное количество российских предпринимателей вполне справедливо считает, что бизнес потому и бизнес, что занимается зарабатыванием денег. Платить приличную зарплату своим работникам – уже проявление социальной заботы. Налоги, выплачиваемые государству по различным социальным статьям, по мнению сторонников этой позиции, снимают с них социальную ответственность.

3. Благотворительность вызывает повышенный интерес власти. Повышенный интерес налоговых органов к благотворительной деятельности бизнеса – это реальность. Реальность и то, что под благотворительностью нередко скрываются попытки ухода от уплаты налогов. Случаи недобросовестной филантропии провоцируют подозрения в отношении всех предпринимателей. Нередко социальная активность становится поводом для особого внимания к компании со стороны власти.

4. Чем больше даешь, тем больше просят. Это положение часто принимается бизнесом как аксиома и как весомая причина, чтобы не давать вовсе. Просители (организации и отдельные граждане) действительно часто не знают чувства меры. Однако тайная благотворительность – не самый лучший способ избежать потока прошений. Все равно просители будут приходить, да еще подозревать будут: если кому-то помогают, но скрывают, значит, есть что скрывать.

5. Пусть другие занимаются. Американцы называют это явление free-rider problem «проблема безбилетника». Если с меня требуют денег на новую дорогу, а я могу не давать, зачем мне тратиться, если дорогу все равно построят. Если отдельно взятая компания ведет себя социально ответственно, ничего не получая взамен от общества и власти, «социально безответственные» конкуренты могут обыграть ее на рынке. Это положение относится и к социальным инновациям. Пусть другие набьют себе шишки, а мы будем учиться на их ошибках.

Для тех, кто относится к социальной ответственности настороженно, эти аргументы звучат убедительно. Для большей объективности автор будет давать нашему скептику слово. Время от времени.

В компанию к скептику хорошо бы пригласить, например, оптимиста или, скажем, прагматика. Пока они готовятся к выходу, для поддержания разговора напомню сюжет известного советского мультфильма. Тот, кто постарше, вспомнит.

Жил на свете слоненок, всего боялся. Был он маленький, с маленьким носом. Родня его не любила и всякий раз норовила надавать тумаков. Однажды пошел слоненок на речку. То ли воды попить, то ли искупаться. Только нагнулся к воде, как оттуда вылез крокодил и хвать слоненка за нос. Уж как тот ни упирался, как ни просил зеленое чудовище отпустить его нос, тот ни в какую. Все тянет и тянет. Стал нос у слоненка длинным. Наконец слоненок вырвался и убежал. Долго ходил и плакал, что с таким длинным носом ему не жизнь: и под ногами болтается, и родне на глаза показаться стыдно. Потом подсказали умные звери: посмотри на это дело с другой стороны. Во-первых, хоботом можно воду из речки пить и водой обливаться; во-вторых, бананы с деревьев срывать; в-третьих, мух отгонять; наконец, надоевшей родне надавать тумаков. Что слоненок и сделал.

Как в каждой сказке, в этой истории есть мораль. Если тебя оставили с хоботом – думай, как это использовать для собственной выгоды. А то останешься с носом.

Социальная ответственность бизнеса стала в России реальностью. Что бы ни говорили об этом, сколько бы ни спорили о том, перед кем и за что отвечают компании, явление состоялось. Вопрос в том, насколько эта ответственность социальная, нужно ее рассматривать как неизбежную «обязаловку» или надо научиться использовать ее для своей выгоды.

Кто тянет нас за нос, или Движущие силы социальной ответственности

Что заставляет наши компании проявлять социальную ответственность? Вариантов ответа может быть много. Вот некоторые, выбирайте.

• Так сказал Президент.

• Органы власти предлагают бизнесу «делиться».

• Общественное мнение не на стороне богатых и успешных.