Александр Уразов - Улыбка господина Хо

• Название: Улыбка господина Хо
• Автор: Александр Уразов
• Жанр: Эзотерика
• Год: 2014
• ISBN: 978-5-699-68351-2

Часто ли вам случается поговорить с мудрым человеком, с Мастером? Легко ли вы находите ответы на вопросы о счастье, о мечте, о своем предназначении, о смысле и месте в жизни, о том, как жить в полной гармонии с собой и всем окружающим? Персонажу этой книги повезло: в его мире живет человек не совсем обычный, способный не только отвечать на такие вопросы, но и разъяснять, казалось бы, сложные проблемы мироздания простым, понятным и логичным языком, не забывая о здоровом чувстве юмора. Этот мудрец-собеседник, живущий в нескольких мирах, расширяет картину мира своего ученика, ведет его по сложным путям различных нетрадиционных техник, связанных как с оздоровлением физического тела, так и с измененными состояниями сознания. И каждый раз в мире учителя все хорошо, а в мире ученика постоянные проблемы, которые он и решает в процессе диалога с учителем, обучаясь создавать свою реальность.

Эта книга не просто о познании себя и мира, она будет полезна людям любой профессии для реализации бизнес-планов, т. к. содержит основы успешного ориентирования в обществе, в психологии людей и является руководством по использованию возможностей, которые мир бесплатно предоставляет человеку.

---

– Все это чувствуют – что «озарение приходит». Вот его не было, и – бац! – оно появилось. Лучшим доказательством того, что все обстоит именно так, на мой взгляд, является умение манипулировать вдохновением.

– Вы умеете?

– Да.

– Как это делается?

– Хочешь потренироваться дома? – засмеялся Хо.

– Необязательно, – замялся Го, – просто интересно.

– Да нет, прости, пожалуйста. Тренируйся, сколько хочешь. Я не хотел тебя смутить. Даже будет лучше, если ты будешь пробовать дома то, о чем я буду рассказывать. Много практических упражнений я не дам. Их просто нет. Но тем для разговора будет сколько угодно.

– Пока что меня интересует, как вы можете управлять вдохновением. Расскажите, пожалуйста.

– Мы с тобой уже разобрались, что оно приходит откуда-то извне. Для того чтобы получить его, нужно соединиться с источником, откуда оно берется. На самом деле мы всегда соединены с этим «нечто», мы постоянно получаем от него информацию и отправляем что-то в ответ. Просто мы не чувствуем этого.

– Почему так происходит? Как мне кажется, любой человек хотя бы иногда чувствует вдохновение, пусть даже и какое-то незначительное. Ну, по крайней мере, я так думаю.

– Верно. Но я опять в затруднительном положении. Чтобы ответить на твой вопрос, нужно заходить очень издалека. Ладно, попробую сделать это кратчайшим путем. Давай применим концепцию существования Бога. Она, наверное, есть в любом мире.

– Хорошо, я знаком с этой концепцией, – засмеялся Го.

– Возьмем из нее пару утверждений, которые нам понадобятся. Первое – это то, что все мы созданы по подобию Бога и в каждом из нас есть его частичка. Второе – что Бог присутствует во всем.

– Ага, все это я знаю.

– А теперь представь себе Бога. Можешь?

– Ну… с трудом.

– Можешь описать?

– Это нечто такое… не имеющее формы, массы. Даже не знаю.

– Поверь мне, что если тебя заставить сказать быстро и не думая, то твой ответ будет недалек от «старца, сидящего на облаке».

– Почему это?! Я очень хорошо понимаю, что это не так.

– Главное, что я хочу сказать – не то, что ты наивен, а то, что у большинства людей Бог ассоциируется с чем-то вполне законченным по объему. Что он где-то находится, отдельно от всех, может дотянуться до каждого – примерно так. Самой главной здесь является установка, что он где-то отдельно, хотя и может контролировать каждого из нас. Так, что-то мы заболтались. Пора заканчивать. Остальное – на следующий раз.

– Хорошо, давайте хотя бы с вдохновением закончим. Чтобы я дома мог потренироваться.

– Потренироваться у тебя пока что не получится. Слишком мало еще информации для этого.

Так вот, можно сказать, что вдохновение мы получаем тогда, когда соединяемся с Богом, высшим разумом, энергией созидания – называй, как тебе удобнее – и просим его о том, чтобы он дал ответ на какой-то вопрос. Эта формулировка – модель. Не нужно верить в нее, как во что-то святое. Ко всему стоит относиться критически. Однако эта модель работает.

Именно с этой позиции мы и будем подходить – нас интересуют любые модели, которые оправдывают свое существование на практике и не противоречат нашим моральным принципам. Как тебя – устраивает такой подход?

– Да, вполне.

– Ну, что ж, Го, был рад видеть тебя сегодня.

– Я тоже был очень рад, до свидания!

– До свидания!

6. Я хотел бы, чтобы у тебя «зашаталась земля под ногами»

Когда Го подошел к дому Хо, тот, как и вчера, сидел в одном из двух плетеных кресел, стоявших на крыльце.

– Здравствуйте, Хо!

– Здравствуй, Го!

– Как ваши дела? Все ли хорошо?

– Да, все очень хорошо, как, впрочем, всегда. А как твои? И поднимайся, занимай уже скорее кресло.

– Мои – тоже ничего. Очень хочу поскорей продолжить. Меня интересует этот человек, который, как вы утверждаете, пишет о нас. Кстати, как я понял, тот факт, что он пишет о нас, не говорит о том, что мы не существуем?

– Однозначно не говорит. Но это может быть.

– Да как же так-то?! – было ясно, что это утверждение совсем не по вкусу Го.

– Послушай, Го, постарайся все-таки хотя бы чуть-чуть держать себя в руках.

– Да-да, хорошо, простите.

– Я вижу, что для тебя возможность твоего «несуществования» просто неприемлема, верно?

– М-м-м, ну, наверное, да.

– Ну, раз ты затрудняешься все-таки ответить однозначно и твердо, то за тебя это сделаю я – ты совершенно точно не можешь принять такой вариант к рассмотрению. Для тебя факт твоего существования – это один из столпов, на которые ты опираешься.

– Какой столп?

– Определенный догмат, какой-то постулат. То, что ты принимаешь на веру, ни на секунду в этом не сомневаясь. Это совершенно нормально для всех людей. Дело в том, что если человеку не на что опереться, то он начинает терять все ориентиры. Я, конечно, имею в виду «опереться» не в физическом смысле. Но у человека должны быть какие-то, скажем так, точки опоры, от которых он может отталкиваться, выстраивая логические цепи рассуждений. Это как, например, в геометрии, где сначала принимаются определенные постулаты, а затем из них уже выводятся различные следствия. Разрушь хоть один постулат – и все здание рассуждений, построенных на нем, развалится.

Если ты пытаешься разубедить кого-то в том, во что он верит и на что опирается в выстраивании своего мировоззрения, то нужно делать это крайне аккуратно. В противном случае возможны любые, даже самые неблагоприятные варианты развития событий.

– Я понимаю вас! Однажды я пытался поставить под сомнение одно правило на работе, которое было принято всеми задолго до моего появления там – оно казалось мне несколько не соответствующим текущей обстановке. Так на меня все с такой силой накинулись, что я замучился уверять, что я совсем не то имел в виду. Хотя как раз то самое и имел.

– Верно. Это происходит потому, как я уже сказал ранее, что если ты лишаешь человека ориентиров, то он не может строить умозаключения. Если ты отнимешь у него какую-то достаточно большую часть «столпов», то он может прийти к такому состоянию, когда будет не в силах понять ни что он должен делать, ни даже кто он такой. Хотя, к слову сказать, в твоем примере есть и еще один момент, который может быть даже основным – своим предположением ты как бы сказал тем, кто уже работал там какое-то время: «Я умнее вас! Вы не заметили такой-то детали, а я – заметил!»

– Но я же совершенно не хотел этого сказать! Даже намеком.

– Если ты хорошо прислушаешься к себе, то придешь к другому выводу. Но об этом – потом. А пока что хочу сказать следующее: когда я тебе сообщил о возможности того, что ты – лишь выдуманный персонаж, я пошатнул один из твоих «столпов». Я знаю, что ты испытываешь ко мне определенное уважение и доверие, поэтому понимал, что мои слова не пройдут мимо твоих ушей.

– Можно сказать, что вы манипулировали мной?

– Да, прости, но это так. Только не сбегай, пожалуйста, ладно?

– Хорошо, не буду, хотя после таких ваших слов хочется это сделать, – расстроенно заметил Го. – Как вы можете так поступать со мной? Ведь я же правда очень вас уважаю и очень доверяю вам!

– Мне нужно как-то донести до тебя знания. Вот, представь, как хороший мастер тренирует тех, кто у него занимается. Иногда со стороны кажется, что он просто истязает их! Заставляет много и упорно заниматься, кричит на них, может даже ударить палкой! Но только у такого мастера всегда очень успешные ученики.

– Признаться, вы меня убедили, хотя, конечно, неприятный осадок остался.

– То ли еще будет, – «утешил» Хо, – так что выше нос! У нас впереди много чего интересного. Небольшой дискомфорт – это совсем крохотная и незаметная плата за то, что ты узнаешь. Кстати, хотел вот что сказать тебе. Помнишь, ты вчера пришел и увидел, что я сижу в кресле, а не стою на крыльце, как всегда делал до этого?

– Да, помню, конечно.

– Признайся честно, ты был обескуражен, верно?

– Да, – признался Го.

– Вот видишь, как сильно могут влиять на человека даже несущественные события, если они выбиваются из привычного ритма жизни. В данном случае – на тебя.

– Да. Странное дело, я бы никогда не подумал, что такая мелочь может оказывать такое действие.

– Это называется разрыв шаблона.

У всех людей есть определенные шаблоны – какие-то привычные для них последовательности действий. Здесь действия могут быть совершаемы как ими, так и другими людьми или даже какими-нибудь явлениями.

Представь, что бы ты почувствовал, если бы сейчас откуда-нибудь появился совершенно незнакомый тебе человек и сказал: «Привет, дорогой мой Го! Что же ты так и не зашел ко мне?!»

– Да, я бы немало удивился.

– Ты бы удивился и растерялся. У тебя есть шаблон, согласно которому незнакомый человек не может говорить тебе такие слова. И если бы такое произошло, то это явление не укладывалось бы в его рамки. Поэтому термин так и звучит: разрыв шаблона.