Елена Решетина - Суррогат или ценная бумага?

• Название: Суррогат или ценная бумага?
• Автор: Елена Решетина
• Жанр: Юриспруденция
• Год: 2013
• ISBN: 978-5-7205-1195-1

Ценные бумаги являются необходимым спутником рыночной экономики. Повышенный интерес современной науки к эмиссионным ценным бумагам, особенно к бездокументарным, объясняется прежде всего тем, что исторически сложилась такая ситуация, при которой российский рынок ценных бумаг после огромного по историческим и экономическим рамкам перерыва в развитии в период своего становления создает объективную необходимость в совершенствовании оборота корпоративных эмиссионных ценных бумаг. И если учесть, что стабильное развитие экономических отношений практически невозможно без усовершенствования правовых конструкций, становится очевидной настоятельная необходимость не только в изменении конкретных норм, в коррекции которых возникла безотлагательная потребность, но и в создании фундаментальных положений о правовой природе и собственно правовой сущности ценных бумаг, особенно эмиссионных.

Книга освещает проблематику правовой природы бездокументарных ценных бумаг и выявляет основные пробелы действующего законодательства. В результате прочтения данной книги можно прийти к выводу о том, что в результате правовой неопределенности практически все выпуски бездокументарных ценных бумаг можно признать выпусками суррогатных ценных бумаг по формальным основаниям. Данная проблематика помножена на проблему появления все новых видов ценных бумаг, которых действующее законодательство просто не знает.

---

В российской литературе встречается мнение, что понятие корпорации охватывает не только акционерные общества, но и большинство хозяйственных обществ. Действительно, если понимать слово «корпорация» как объединение группы лиц (в том числе их капиталов для достижения общей цели), обладающих правом управления, то, принимая во внимание ст. 66 ГК РФ, к корпорациям можно отнести такие хозяйственные товарищества и общества, как полное товарищество, общество с ограниченной ответственностью. Встречается также следующее определение корпорации: «корпорация – это коллективное образование, организация, признанная юридическим лицом, основанная на объединенных капиталах (социальных взносах) и осуществляющая какую-либо социальную деятельность[36]. Как видим, автор определяет следующие ключевые признаки корпорации: юридическое лицо, объединенные капиталы и какая-либо социальная деятельность. При таком определении корпоративности статус корпорации приобретут как коммерческие, так и некоммерческие предприятия. Т. В. Кашанина, например, относит к корпорациям помимо таких коммерческих организаций, как товарищества и общества (с ограниченной и дополнительной ответственностью), некоммерческие организации (общественные и религиозные организации, некоммерческие партнерства). Существует точка зрения, приравнивающая корпорации к акционерным обществам. Применительно к эмиссионным ценным бумагам к корпоративным эмиссионным ценным бумагам можно отнести ценные бумаги, выпускаемые как коммерческими, так и некоммерческими организациями. (Согласно ФЗ от 5 марта 1999 г. № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» эмиссия облигаций и иных эмиссионных бумаг некоммерческими организациями допускается только в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативно правовыми актами РФ при наличии обеспечения, определенного указанными нормативными актами.) Автор предлагает разграничивать понятия «корпоративный» и «государственный и муниципальный» в том смысле, что государство может участвовать в объединении капиталов (например, в акционерных обществах), однако при таком участии не является полным собственником и тем более эмитентом. Таким образом, сущность корпоративной ценной бумаги можно понимать следующим образом:

– корпоративная эмиссионная ценная бумага – эмиссионная ценная бумага, выпускаемая коммерческой организацией (хозяйственным обществом), основанной на объединении участия и капиталов, которая предоставляет ее собственнику соответствующий объем прав, отраженный Законом о РЦБ и специальным законодательством.

3. Бездокументарные эмиссионные ценные бумаги

Догматика российской цивилистики остановилась в растерянности перед «безбумажными бумагами» и, не отыскав им места среди объектов права собственности, не дала им сколько-нибудь ясного определения. Недостаточно адекватная разработанность основополагающих, исходных моментов догмы права приводит к «мирному» сосуществованию диаметрально противоположных точек зрения по поводу принципиально нового объекта правоотношений – бездокументарных ценных бумаг. Несмотря на кажущийся либерализм правовой доктрины, становится очевидно, что статус такого субъекта права, как владелец бездокументарной ценной бумаги, находится в прямой зависимости от адекватности правового регулирования. И задача аналитической юриспруденции – это глубокое непротиворечивое позитивное влияние на законодательное регулирование, так как правовая действительность все настоятельнее требует обогащения юридических понятий в сфере оборота ценных бумаг. Если российские правоведы охотно мирятся с тем, что каждый раз при правоприменении норм об имущественном обороте необходимо в зависимости от конкретной causa уточнять значение термина «имущество», то, с нашей точки зрения, подобные «уяснения» термина бездокументарных ценных бумаг абсолютно недопустимы как с точки зрения оборота подобных объектов гражданских прав, так и с точки зрения судебной практики. «Прежде всего долженствование в праве имеет такой характер, в соответствии с которым в нем наличествуют два вида заряженности; в нем как бы заложены активное стремление, органическая направленность на то, чтобы реально фактически существующие отношения стали такими, какими они должны или могут быть (и, стало быть, с другой стороны, чтобы должное стало ожидаемым или просто возможным, «сущим»)»[37]. Такая векторность правового развития обусловливает необходимость фундаментального осмысления новых объектов гражданских прав.

Бездокументарная ценная бумага может быть определена следующим образом: если исходить из базового определения, фиксирующего, что ценная бумага – это объект особого права собственности, выраженный в документарной или бездокументарной форме, форма выражения которого определяется юридической природой и зависит от вида ценных бумаг, предоставляющий соответствующему субъекту права имущественные и неимущественные права, то бездокументарная ценная бумага – это объект особого права собственности, выраженный посредством юридической фикции – абстрактного документа (т. е. выраженный в бездокументарной форме), юридическая природа которого не искажается подобной формой выражения, зависящей от вида ценных бумаг, объект, предоставляющий соответствующему субъекту права имущественные и неимущественные права. Бездокументарная ценная бумага может быть только эмиссионной. Это определение позволило вывести сущность ценной бумаги (т. е. само по себе объективное понимание ценной бумаги как единой совокупности вещных и обязательственных прав), причем именно в конструкции ценной бумаги как объекта гражданских прав стирается четкая грань между абсолютным и относительным правами.

На первый взгляд, может показаться вполне справедливым мнение В. А. Лапача о том, что «нормы глав 6–8 ГК <…> содержат исчерпывающие объектные предпосылки возникновения гражданских прав и обязанностей. Это означает, что за исключением видов объектов гражданских прав, прямо указанных в гражданском законодательстве, никакие иные внеюридические реалии не могут функционировать в качестве таковых»[38]. Однако подобное можно утверждать только, если иметь в виду так называемые внеправовые конструкции, в отношении которых данный автор приводит довольно-таки убедительный пример[39]. В то же время следует обратить внимание на проблему бездокументарных ценных бумаг как объектов гражданских прав. Исходя из вышеуказанной точки зрения можно прийти к двум взаимоисключающим выводам: с одной стороны, если ценные бумаги прямо указаны в ст. 128 ГК как объекты гражданских прав в числе вещей, то бездокументарные ценные бумаги, не подпадая под подобное перечисление, не только становятся в один ряд с внеправовыми явлениями, но и не подпадают под определение ценных бумаг (т. е., теряя свой статус объекта гражданских прав, бездокументарные ценные бумаги теряют легитимный статус ценных бумаг как таковых); с другой стороны, если предположить, что бездокументарные ценные бумаги подразумевают наличие фикции документа, то мы все равно получим принципиально новый объект гражданских прав в рамках старого (так называемую совершенно новую область в «старом королевстве»).

Итак, если основополагающим считать принцип, согласно которому бездокументарные ценные бумаги – это все-таки ценные бумаги, то можно отметить, что по правовой природе следует различать именные неэмиссионные ценные бумаги и именные эмиссионные ценные бумаги, которые включаются в одну общую категорию – именные ценные бумаги, и согласно смыслу ст. 2 Закона о РЦБ бездокументарными могут быть только эмиссионные ценные бумаги, согласно же соответствующим изменениям – именные эмиссионные.

Согласно утверждению А. А. Маковской, «необходимость единообразного подхода к регулированию сделок с документарными и бездокументарными ценными бумагами будет особенно очевидной в том случае, если ценные бумаги одного вида в рамках одной эмиссии будут выпускаться как в документарной, так и в бездокументарной форме. О своем намерении приступить к выпуску ГКО одновременно в документарной и бездокументарной формах в свое время уже заявляло Министерство финансов РФ»[40]. Безусловно, не выдерживает никакой критики одновременный выпуск в документарной и бездокументарной формах даже до вступления в силу изменений в Закон о РЦБ от 28 декабря 2002 г. Представляются совершенно справедливыми положения вышеуказанного Закона, из которых следует, что форма должна быть однозначно определена в решении о выпуске ценных бумаг (ст. 16 Закона о РЦБ). А так как одним из оснований для отказа в регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг является нарушение эмитентом требований законодательства (ст. 21 Закона о РЦБ), то не только факт принятия подобного решения, но и выпуск ценных бумаг с последующим оборотом становятся невозможными. Споры по этому поводу окончательно пресек законодатель в ст. 2 Закона от 28 декабря 2002 г. об изменениях в Закон о РЦБ.