Александр Гурьянов - Солнечная «механика» нашей истории

• Название: Солнечная «механика» нашей истории
• Автор: Александр Гурьянов
• Жанр: История
• Год: 2013
• ISBN: 978-5-906454-09-6

Автор попытался обосновать наше место в видимом мире с позиций существующей у физиков концепции «Единого физического поля», а также попытался понять насколько мы свободны в организации этого поля. Основная идея работы заключается в том, что мы не следуем за Солнцем, как считал А. Чижевский, а организованы и ведём себя как солнечная система.

Книга рассчитана на определенную читательскую аудиторию – всем, кто знаком с историей, началами квантовой механики и астрофизики, изучающим, соответственно, устройство и движение микро и макромиров.

---

Но прежде надо сказать, что однозначность такой постановки с позиций квантовой механики не корректна, поскольку ее «принципы: неопределенности и дополнительности» говорят о том, что в этом формировании, если оно было именно таким, должны были принимать участие обе гипотезы, но никогда одновременно…

Некоторые геофизики считают, что Земля на ранней стадии формирования испытала катастрофическое столкновение с неким объектом в результате «удара замещения», которого могла возникнуть Луна и по представлениям автора вулканическое неугасание глубин Земли. Вопрос здесь: происхождение этого «объекта», как внешней причины?

Астрофизики считают: в глубинах звезд происходит не великое разрушение, а великое созидание. И если согласиться, что это убеждение справедливо и для звездных начал, то почему бы этому «созиданию», в частности у нашего солнца, было не начаться с формирования в недрах своего начала такого «объекта» – некой холодной аналогии – топологического отражения будущего солнца? Объекта, который неизвестной сегодня причиной (возможно, все теми же центробежными силами возникающего вращения) однажды был выделен из «лавы» этих глубин и столкнулся с одной из планет ближнего круга. В частности Землей.

Если все было так, значит ядро неостывания нашей планеты – не сформированное гравитацией свойство ее глубин, а часть разделившейся «вулканической» фазы начала солнца.

Такая постановка также предполагает некую «заданность» существующую в организационных началах звезд и их планетных систем и очевидно не всех. Предполагает она и то, что в недрах Земли происходило и происходит какое-то свое неведомое нам сегодня «созидание»: нефть и т. д.

Если предположить, что начала нашей истории развивались по этой «матрице», то прежде вопрос «гравитации» центростремительных и центробежных сил? Ей, в давлении борьбы за выживание и территорию каменного и последующих веков, представляется очевидная генетическая заданность инстинкта сохранения, умноженная в продолжениях на религиозность сознания.

Совмещая предполагаемую матрицу формирования солнечной системы с движениями известной истории можно согласиться, что начальной средой «солнечной системы» человечества стали север Африки и Ближний Восток, а полем ее центра Европа.

В этом случае деление этого начала на два круга «легких и тяжелых элементов» произошло по выходу каменного века из Африки – на Ближнем востоке, по итогам которого «организация» ближнего круга двинулась в Европу, а дальнего – в Юго-восточную Азию с последующим освоением остальных континентов Земли.

Реализованные кванты таких движений в истории предполагаются: начало – Египет, и цивилизации Ближнего Востока. А началами «центра» – Греция и Рим. В этом случае первыми квантами этих реализаций в Азии предполагаются цивилизации Индии и Китая.

Но прежде, в той же истории, надо отметить как выделившиеся «планеты» человечества одни с колесом, другие без него, одни с пирамидами и алгеброй, другие с компасом и порохом, но однажды все они каждая в свое время также остановились угасшей «вулканической деятельностью». И также по аналогии погасли все кроме «центра» – Европы. Почему?

Прежде всего, этот факт может подтверждать присутствие в нашей истории «матрицы» формирования солнечной системы, «магнит жизни» которой сформировался в ближнем круге. Если так, то европейское неугасание, как «магнит жизни» ее цивилизации, также может состоять из «солнца и земли».

В этом случае, прежде чем понять, кто ими стал на европейском континенте надо напомнить, что первыми в нашей истории гасли «планеты» без колеса. Это обстоятельство может говорить о том, что они были не «планетами», а некой аналогией пояса астероидов начала солнечной системы. Как известно, такой «пояс астероидов» нашей истории «без колеса», как и в солнечной системе, находится за пределами «ближнего круга».

Все это также может указывать на Европу как на центр «солнечной системы» человечества, в которой колесо знали все.

Продолжая можно согласиться, что этот «центр», по аналогии двигался к организации своего «магнита» гравитацией центростремительных сил и законами топологии Рене Декарта, в цепи которой как уже говорилось, одно звено возникает из другого в условиях невозможности повторения. И реализовавшись своим последним звеном – «варварством» средней Европы, продолжением формирования этот «центр» стал концентрироваться в Риме.

Выяснилось, что история этого продолжения предполагаемому механизму формирования «магнита жизни» солнечной системы не противоречит. Началом этого непротиворечия представляется пришедшее в Римскую империю «центростремительной силой» Христианство и его последовавший там в 1054 году «раскол» – деление.

История и совмещение позволяют предполагать, что именно в этом расколе обозначились аналоги начал предполагаемого деления центра возникающей солнечной системы в будущий «магнит жизни». В данном случае – на возникающий «магнит» европейской цивилизации.

Если так, то в «полушариях» этого раскола должны были обозначиться противоположности полей его будущих «полюсов». Географии этих полей предполагаются: Западная Римская империя и Восточная, которая во времени оформилась Византией.

Возникающие в этих полях «гравитационные центры» также предполагаются: католичество империи Карла Великого и православие «второго Рима» – Византии. Но все это произошло много позже, прежде была гравитация возрастающего «вулканизма» центростремительных сил борьбы за территорию, движения потоков «лавы», которого сопровождали пришедшую в Европу «организацию».

Сегодня считается, что эта борьба регламентировалась двумя моделями социального устройства, которые историкам давно известны – общины: кровнородственная и территориальная, которые: «…на протяжении веков и даже тысячелетий противостоят и борются уже как несовместимые принципы» (А. Кузьмин, «Начало Руси», стр. 355).

Суть этих принципов, по А. Кузьмину, в следующем: «территориальная община» (в «варварской» Европе довлеющая к славянам…, прим. автора) предполагала равенство всех ее членов, в том числе и недавних военнопленных – рабов. В кровнородственной общине (ведущий знак организации германских племен) ни о каком равенстве речи не шло, поскольку в ней «…уже в рамках большой семьи существовала резкая иерархия с подчинением младших членов семьи старшим. Здесь обычно велика роль вождей, …что предполагало бескомпромиссную борьбу за власть между собой» (А. Кузьмин, «Начало Руси»).

Предположив эти модели соответственно ядром и электроном социального «атома» ранней Европы, опираясь на историю можно заключить, что «кровнородственный электрон» этого атома в Римской империи ведущим был на ее западе, а «территориальное ядро» на востоке – в Византии.

Если существующее сегодня: «…стены Берлина помнят каменный век» – факт, то вопроса о началах «электронной кровнородственности» в варварской Европе нет.

Что же касается «ядерной территориальности» то, ее носителями здесь предполагаются исчезнувшие во времени вслед за ариями, скифами и сарматами, как считается сегодня вытесненные «берлинцами» со своих земель в северо-западную Европу и южную Прибалтику, кельты.

Кельты, несшие по «бронзовой» Европе, как известно не только «территориальное равенство», но и железо. И очевидно, что это «равенство» железом не закончилось. Именно здесь видятся европейские начала «призрака коммунизма». История позволяет предполагать, что сам «призрак» родился не здесь, а гораздо раньше и географически ниже.

Некоторые историки считают, что кельты, в среде освоения Европы, стали предками не только части племен населявших Британские острова, но и части племен Скандинавии.

Предполагается, что они же могли стать и одним из начал славянства, разделившегося затем на северное и южное. Этот момент в сегодняшнем понимании, особенно начал России, представляется очень важным.

На такие движения кельтов, помимо археологии, может указывать и их крест, сопровождающий движения этого этноса по северу континента. Его появление на северо-западе будущей России может говорить о том, что когда-то продолжения этого этноса пришли и сюда. И пришли со своим крестом (обычно каменным), как известно прежде христианства.

Вопрос здесь: чем могли являться пришедшие сюда кельты или их продолжения? Ответ – если опираться на квантовую механику единой организации и если северо-восток той Европы был уже заселен в частности угро-финами, предполагается – «электроном» внешней причины изменений для «нейтрального атома» местных племен. На нейтральную самодостаточность угро-финнов может указывать их известная история.

Как считается, такие кресты в те времена были скорее символами присутствия, а не религиозности. Известно и то, что когда-то этнос скифов, продолжениями которого предполагаются сарматы и кельты, а началом «индоевропейская группа языков», движимый по континенту аналогией центростремительных сил начал солнечной системы – язычеством инстинкта сохранения, проходил по южным районам сегодняшней России.