Алексей Курбатов - Третейское (арбитражное) разбирательство в России: реалии и перспективы

• Название: Третейское (арбитражное) разбирательство в России: реалии и перспективы
• Автор: Алексей Курбатов
• Жанр: Юриспруденция
• Год: 2014
• ISBN: 978-5-7205-1232-3

В книге содержатся комментарии к судебно-арбитражной практике, связанной с третейскими судами (арбитражами), а также рассматриваются подготовленные Минюстом России и даются авторские предложения по изменению законодательства о третейских судах (арбитражах). Автор пытается доказать, что с подачи Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ выбран абсолютно неверный подход к реформе законодательства о третейских судах (арбитражах). Его реализация сделает третейское (арбитражное) разбирательство в России непривлекательным.

---

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», к правилам постоянно действующего третейского суда относятся уставы, положения, регламенты, содержащие правила третейского разбирательства и утвержденные организацией – юридическим лицом, образовавшей постоянно действующий третейский суд. Данные локальные акты имеют ключевое значение для развития положений законодательных актов, в т. ч. о беспристрастности третейских судей.

Для примера возьмем Регламент Третейского суда при ОАО «Газпром» (далее – Регламент)[7]. Данный выбор обусловлен двумя моментами:

1) Регламент данного Третейского суда является наиболее юридически проработанным из числа регламентов действующих третейских судов;

2) в Третейском суде при ОАО «Газпром», по сравнению с другими третейскими судами, рассматривается достаточно большое количество дел.

В качестве подтверждения серьезной юридической проработанности Регламента можно привести наличие в нем положений, которые, как правило, отсутствуют в правилах других третейских судов.

Так, в Регламенте прямо закреплено, что правила третейского разбирательства могут определяться либо по Закону РФ от 07.07.1993 № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже», либо по Федеральному закону «О третейских судах в Российской Федерации». Это находит отражение и в правилах оценки заключенности третейских (арбитражных) соглашений (п.п. 4 и 5 ст 2 Регламента), и в применяемых при разрешении споров нормах права (п. 1 ст. 4 Регламента), и в сроках третейского разбирательства (п. 2 ст. 8 Регламента), и в процедуре избрания (назначения) третейских судей (ст. 22 Регламента), и в порядке отвода третейского судьи (ст. 27 Регламента), и в других положениях.

Дело в том, что в настоящее время деятельность третейских судов (коммерческих арбитражей) регулируется двумя указанными законодательными актами, у которых «перекрещиваются» предметы регулирования. Согласно абзацу 3 п. 2 ст. 1 Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже», к компетенции международного коммерческого арбитража отнесены споры между такими субъектами права, как: предприятия с иностранными инвестициями; созданные на территории Российской Федерации международные объединения и организации; участники этих организаций, а также споры с участием перечисленных субъектов. Поэтому третейские суды, в целом руководствующиеся Федеральным законом «О третейских судах в Российской Федерации», например, при передаче к ним спора с участием организаций с иностранными инвестициями должны применять Закон РФ «О международном коммерческом арбитраже».

К положениям Регламента, которые развивают нормы закона об обеспечении беспристрастности третейских судей, можно отнести те из них, которые закрепляют следующее:

1) для рассмотрения споров, в которых одна или обе стороны не являются дочерними обществами или организациями ОАО «Газпром» (за исключением споров при цене иска до 500 тыс. руб.) либо в которых участвует само ОАО «Газпром» (без исключений), избирается (назначается) состав третейского суда, состоящий из трех третейских судей, если стороны не договорились о единоличном рассмотрении споров (п.п. 4 и 5 ст. 18 Регламента);

2) разные процедуры избрания (назначения) третейских судей для споров между дочерними обществами или организациями ОАО «Газпром» и для споров, в которых одна или обе стороны не являются дочерними обществами или организациями ОАО «Газпром» или в которых участвует само ОАО «Газпром» (ст. 19, 20 и 21 Регламента). Важной гарантией прав сторон является то, что по спорам, в которых одна или обе стороны не являются дочерними обществами или организациями ОАО «Газпром», стороны могут избирать не только одного из трех судей, но по соглашению между собой и единоличного третейского судью (п. 1 ст. 20 Регламента). При неизбрании в установленном порядке третейских судей назначение единоличного третейского судьи, третейского судьи за сторону, а также председателя состава третейского суда производится заместителем Председателя Третейского суда при ОАО «Газпром», который не входит в состав органов управления и не является сотрудником ОАО «Газпром», его дочерних обществ и организаций, их акционером или участником, а также не имеет прочных деловых или финансовых связей с кем-либо из перечисленных лиц и органов. При этом, в этих случаях третейские судьи (за исключением третейского судьи, назначенного за сторону, являющуюся дочерним обществом или организацией ОАО «Газпром») также должны отвечать данным требованиям (п.п. «д» п. 1, п.п. «е» п. 2 ст. 20 Регламента).

В случае, когда одной из сторон спора является само ОАО «Газпром», все третейские судьи должны соответствовать перечисленным требованиям, если стороны не договорились об ином (п.п. «а» ст. 21 Регламента). Через установление таких требований решаются вопросы об отсутствии любой, а не только материальной, заинтересованности третейских судей в исходе дела, а также какой-либо их зависимости от организации, создавшей третейский суд, и ее аффилированных организаций;

3) по спорам, в которых одна или обе стороны не являются дочерними обществами или организациями ОАО «Газпром» или в которых участвует само ОАО «Газпром», стороны, не являющиеся дочерними обществами или организациями ОАО «Газпром», и противоположная сторона в споре с ОАО «Газпром» вправе избирать судей не только из Списка третейских судей Третейского суда при ОАО «Газпром» (п.п. «б» п. 2 ст. 20, п.п. «в» ст. 21 Регламента). При этом предложенная стороной кандидатура третейского судьи не из Списка третейских судей проходит утверждение Президиумом Третейского суда при ОАО «Газпром» с учетом его квалификации и способности обеспечить справедливое и беспристрастное рассмотрение спора (п. 2 ст. 24 Регламента). В Президиум Третейского суда при ОАО «Газпром» входят: Председатель Президиума, которым является начальник Юридического департамента ОАО «Газпром» (по должности); Председатель третейского суда и три его заместителя. Президиум не рассматривает споры и не вправе давать указания третейским судьям или каким-либо иным образом влиять на рассмотрение споров, а решает вопросы, связанные с организацией и обеспечением деятельности третейского суда (п.п. 4.1–4.3 Положения о Третейском суде при ОАО «Газпром»);

4) избрание (назначение) третейского судьи должно сопровождаться заполнением им Анкеты и подписанием Заявления о его независимости и об отсутствии препятствий для выполнения обязанностей третейского судьи (п. 2 ст. 26 Регламента). При невыполнении этого требования в течение 15 дней с момента получения уведомления об избрании (назначении) такое лицо считается отказавшимся от исполнения обязанностей третейского судьи (п. 2 ст. 25 Регламента).

Несмотря на это, в практической деятельности Третейского суда при Открытом акционерном обществе «Газпром» есть отказы в выдаче арбитражными судами исполнительных листов на принудительное исполнение его решений, хотя по этим делам третейские судьи избирались сторонами. К сожалению, приходится констатировать, что судьи нижестоящих судов без изучения материалов дела просто бездумно копируют подход, выраженный в указанных выше постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.05.2011 № 17020/10 и от 22.05.2012 № 16541/11, пользуясь его некорректностью.

В итоге получается, что провозглашенный в рамках одной ветви судебной власти (арбитражных судов) переход на прецедентную систему права (!)[8] привел к тому, что как бы скрупулезно не соблюдались требования закона какими-либо лицами, их всегда можно обвинить в нарушениях. При этом степень обоснованности этих нарушений зависит исключительно от степени юридической грамотности или безграмотности того, кто пишет тексты судебных решений (судя по их качеству, это даже далеко не всегда судьи).

Развитие положений законов о беспристрастности третейских судей (арбитров) в МКАС при ТПП РФ

В Законе РФ «О международном коммерческом арбитраже» отсутствие беспристрастности арбитров (третейских судей) связывается с возможностью их отвода.

Согласно ст. 12 этого Закона, в случае обращения к какому-либо лицу в связи с его возможным назначением в качестве арбитра это лицо должно сообщить о любых обстоятельствах, которые могут вызвать обоснованные сомнения относительно его беспристрастности или независимости. Арбитр с момента его назначения и в течение всего арбитражного разбирательства должен без промедления сообщать сторонам о любых таких обстоятельствах, если он не уведомил их об этих обстоятельствах ранее.

Отвод арбитру может быть заявлен только в том случае, если существуют обстоятельства, вызывающие обоснованные сомнения относительно его беспристрастности или независимости, либо если он не обладает квалификацией, обусловленной соглашением сторон.

В развитие этих положений в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (МКАС при ТПП РФ) с учетом зарубежного опыта и российской практики третейского разбирательства приняты Правила о беспристрастности и независимости третейских судей (утверждены Приказом Президента ТПП РФ № 39 от 27.08.2010)[9], которые носят рекомендательный характер (далее – Правила). Данные Правила также рекомендуются к применению к третейским разбирательствам, проводимым на территории Российской Федерации иными третейскими судами (п. 3 ст. 1 Правил).