Иван Кондрат - Обеспечение прав личности в досудебномпроизводстве по уголовным делам: законодательное регулирование и правоприменительная практика

• Название: Обеспечение прав личности в досудебномпроизводстве по уголовным делам: законодательное регулирование и правоприменительная практика
• Автор: Иван Кондрат
• Жанр: Юриспруденция
• Год: 2015
• ISBN: 978-5-7205-1243-9

Монография посвящена вопросам законодательного регулирования прав участников уголовного судопроизводства. Автором на системной основе исследуются проблемы, связанные с обеспечением права на квалифицированную юридическую помощь, обеспечением прав личности при производстве следственных действий и при применении мер пресечения в досудебном производстве. Особое внимание уделяется обеспечению прав участников уголовного процесса при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Для научных работников, преподавателей, аспирантов и студентов юридических вузов, а также всех тех, кто интересуется современными проблемами охраны прав и свобод личности при производстве по уголовным делам.

---

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Примечания

1

См.: Казимирчук В. П. Социалистический образ жизни. Государственно-правовые проблемы. М., 1980. С. 47.

2

Цит. по: Хрестоматия по уголовному процессу России: учеб. пособие / сост. Э. Ф. Куцова. М., 1999. С. 89.

3

См.: Куцова Э. Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. М., 1972. С. 131.

4

См.: Ларин А. М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М., 1986. С. 61; Уголовный процесс: учебник для вузов / под общ. ред. П. А. Лупинской. М., 2004. С. 40.

5

БВС РФ. 1996. № 1. С. 3.

6

Николаева Т. Г. Участники уголовного процесса, защищающие свои или представляемые права и законные интересы при расследовании преступлений: учеб. пособие. СПб., 1999. С. 3.

7

СЗ РФ. 1999. № 4. Ст. 602.

8

Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. № 18-П «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан» // СЗ РФ. 2003. № 51. Ст. 5026.

9

Следует отметить, что в литературе высказано предложение относительно целесообразности замены термина «вред» с перечислением его видов в определении понятия «потерпевший» на более широкий – «нарушение прав и законных интересов». Такой подход, по мнению Д. П. Чекулаева, позволит правоприменителю не уточнять, какой именно вред причинен преступлением и попадает ли он под предусмотренные законом категории, необходимые для признания потерпевшим. См.: Чекулаев Д. П. Потерпевший: доступ к правосудию и компенсация причиненного ущерба. М., 2006.

10

См.: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // БВС РФ. 1995. № 3.

11

Определение Конституционного Суда РФ от 18 января 2005 г. № 131-О «По запросу Волгоградского гарнизонного военного суда о проверке конституционности части восьмой статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2005. № 24. Ст. 2424.

12

БВС РФ. 2003. № 1.

13

СПС «КонсультантПлюс».

14

СЗ РФ. 2006. № 31 (ч. 1). Ст. 3434.

15

БВС РФ. 2005. № 4.

16

БВС РФ. 2007. № 7.

17

Письмо Минфина России от 9 августа 2006 г. № 08-04-14/4048 // СПС «КонсультантПлюс».

18

См.: определение Конституционного Суда РФ от 6 июля 2000 г. № 191-О «По жалобе гражданина Луценко Николая Максимовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 113 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР» // ВКС РФ. 2001. № 1.

19

СЗ РФ. 1998. № 19. Ст. 2142.

20

См., например: Чекулаев Д. П. Указ. соч. С. 39; Ларин A. M. Указ. соч. С. 45.

21

См., например: определение Конституционного Суда РФ от 18 января 2005 г. № 131-О.

22

СЗ РФ. 2006. № 47. Ст. 4940.

23

Определение Конституционного Суда РФ от 4 ноября 2004 г. № 430-О «По жалобе гражданки Старовойтовой Ольги Васильевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части второй статьи 42, частью восьмой статьи 162 и частью второй статьи 198 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // ВКС РФ. № 2. 2005.

24

См. об этом: Меньших А. А. О возмещении ущерба жертвам преступлений во Франции // Журнал российского права. 1999. № 3/4. С. 160.

25

См.: определение Конституционного Суда РФ от 8 апреля 2003 г. № 113-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Советского районного суда города Челябинска о проверке конституционности отдельных положений статей 20, 21, 22, 37 и 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

26

См., например: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 3. С. 15–16.

27

Архив суда судебного участка № 114 Абинского района Краснодарского края. 2004 г.

28

Утратил силу в связи с изданием приказа Генерального прокурора РФ от 26 ноября 2007 г. № 188 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи» // Законность. 2008. № 2.

29

См.: Шадрин В. С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. Волгоград, 1997. С. 95.

30

См., нарпример: Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 2. СПб., 1915. С. 378; Любинский П. И. Гарантии прав подозреваемого при производстве дознания // Вестник советской юстиции. 1924. № 15. С. 457; Стучевский В. Учебник русского уголовного процесса. СПб., 1913.

31

См.: Чельцов М. А. Советский уголовный процесс. М., 1951. С. 277.

32

См.: Строгович М. С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. М., 1951. С. 118.

33

См.: Строгович М. С. Указ. соч. С. 111, 113.

34

См.: Рыжаков А. П. Уголовный процесс: учебник для вузов. М., 2002. С. 29–30; Уголовный процесс: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / под ред. В. П. Божьева. М., 2002. С. 48 и др.

35

Лобанов Г. А. Применение законодательства по аналогии // Юрист. 1999. № 10. С. 4.

36

СЗ РФ. 1996. № 50. Ст. 5679.

37

Так, в постановлении от 29 июня 2004 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» указано, что при решении вопроса о применении в отношении членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы меры пресечения, предусмотренной ст. 108 УПК РФ, должны обеспечиваться и при решении вопроса о применении в отношении названных категорий лиц домашнего ареста, тем самым также допустив применение норм по аналогии.

38

См.: Бекешко С. П., Матвиенко Е. А. Подозреваемый в советском уголовном процессе. Минск, 1993. С. 87; Григорьев В. Н. Задержание подозреваемого органами внутренних дел. Ташкент, 1998. С. 13–14.

39

СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2964.

40

СЗ РФ. 2000. № 27. Ст. 2882.

41

См.: Парфенова М. В. Обеспечение права подозреваемого (обвиняемого) на защиту в досудебных стадиях уголовного процесса // СПС «КонсультантПлюс».