Е. Сыченко - Практика Европейского суда по правам человека в области защиты трудовых прав граждан и права на социальное обеспечение

• Название: Практика Европейского суда по правам человека в области защиты трудовых прав граждан и права на социальное обеспечение
• Автор: Е. Сыченко
• Жанр: Юриспруденция
• Год: 2014
• ISBN: 978-5-7205-1261-3

Настоящая монография посвящена анализу практики Европейского суда по правам человека в области защиты трудовых прав и права на социальное обеспечение и определению места правовых позиций ЕСПЧ в российской правовой системе. Автор утверждает возможность прямого применения правовых позиций Суда в российской правовой практике и их потенциальную ценность для разработки соответствующего законодательства и принятия судебных решений. В работе обоснуется принципиальная возможность обращения в Европейский суд за защитой трудовых прав и прав в области социального обеспечения и рассматриваются предпосылки успешной жалобы.

---

37

Определение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 30 августа 2012 года, см. сноску 8.

38

Лапаева В. В. Проблема соотношения юридической силы Конституции РФ и Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (по материалам дела «К. Маркин против России»). http://igpran.ru/articles/2957/ (доступ 02.11.2013).

39

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2013 г. № 27-П // Российская газета. Федеральный выпуск № 626, 18 декабря 2013 г.

40

Карин Беше-Головко. Исполнение решений европейского суда по правам человека как обязательство любого члена Совета Европы // Реализация Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод: проблемы и перспективы. Сборник материалов международной конференции 11–12 ноября 2010 года, г. Пермь / Составители: Марголина Т. И., Колмогорова Д. М. Пермь,2010. С. 37.

41

Проект федерального закона № 540300-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части предоставления военнослужащим мужского пола, проходящим военную службу по контракту, отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет» (вносится Правительством Российской Федерации), 05.06.2014. ИА «ГАРАНТ»: http://www.garant.ru/hotlaw/federal/546437/#ixzz34ytV4H1b

42

Bossuyt M., “Should the Strasbourg Court Exercise More Self-Restraint? On the extension of the jurisdiction of the European Court of Human Rights to social security regulations” Human Rights Law Journal, Vol 28, № 9–12. 2007. 321–332.

43

Liician Bojin, Challenges facing the European Court of Human Rights: Fragmentation of the international order, division in Europe and the right to individual petition // The European Court of Human Rights and its Discontents: Turning Criticism edited by Spyridn I. Phlogaits, Tom Zwart, Julie Fraser. Edward Elgar Publishing, 2013. P. 60.

44

ECtHR, 9 October 1979, Airey v. Ireland, no. 6289/73 § 26б Цит. по: Filip Dorssemont and K. Lrcher, The European Convention on Human Rights and the Employment relation: Hart Publishing. London. P. 234.

45

Lecture of Prof. Caflisch “Labour issues before the Strasbourg court”, available at: http://www.ilo.org/public/english/bureau/leg/include/home/caflisch. pdf (доступ 20.11.2013).

46

См., например, Kudeshkina v. Russia (29492/05) 26-02-2009.

47

Например, Andrejeva v. Latvia, (55707/00) 18/02/2009.

48

См. ECtHR, DANILENKOV AND OTHERS v. RUSSIA (no. 67336/01) 30 July 2009.

49

ECtHR, Cudak v. Lithuania (no. 15869/02), 23 March 2010 (par. 56)

50

ECtHR, Demir and Baykara v. Turkey (no. 34503/97), § 65–86, 12 November 2008.

51

Цит. по Герасимова И. Свобода объединения в профсоюзы. Практика Европейского суда по правам человека / Под ред. А. Гвоздицких. М.:ЦСТП, 2010. С. 15.

52

SCHUITEMAKER v. THE NETHERLANDS (15906/08) Admissibility Decision 04/05/2010.

53

Ратифицирована СССР Указом Президиума ВС СССР от 04.06.1956 // Ведомости ВС СССР. 13 июня 1956 г. № 12. Ст. 253.

54

См., например, ECtHR, I. v. NORWAY(№ 1468/62)17/12/1963, Graziani-Weiss v. Austria (31950/06) 18.10.2011.

55

ECtHR, VAN DER MUSSELE v. BELGIUM (8919/80)23/11/1983.

56

ECtHR, X. and Y. v. FEDERAL REPUBLIC OF GERMANY (№ 7641/76) 11 December 1976.

57

Нелогичность данного вывода также отмечается авторами Di Pieter van Dijk, Godefridus J. H. Hoof, G. J. H. Van Hoof, Theory and Practice of the European Convention on Human Rights. Martinus Nijhoff Publishers, 1998. P. 336.

58

Стандарты Совета Европы в области прав человека применительно к положениям Конституции Российской Федерации: Избранные права. М.: Институт права и публичной политики, 2002. С. 237.

59

См. в том числе: Арр. 4897/71, Gusscnbauer v Austria, Decision of 22 March 1972.

60

App. 1468/62, Iversen v. Norway, Decision of 17 December 1963, (1963) 6 Yearbook 278, cited from Jacobs, White & Ovey: The European Convention on Human Rights. Oxford University press, New-York, 2010. P. 199.

61

ECtHR, Zarb Adami v. Malta (no. 17209/02) 20/06/2006.

62

ECtHR, Mateescu v. Romania (no. 1944/10) 14.01.2014.

63

Например, ECtHR, Bigaeva v. Greece (No. 26713/05), 28 May 2009.

64

См. Пар. 81 ECtHR, Andrejeva v. Latvia [GC] (No. 55707/00), 18 February 2009 или D.H. and Others v. the Czech Republic [GC], no. 57325/00, §§ 175 и 196, ECTHR 2007.

65

ECtHR, Opuz v. Turkey (No. 33401/02), 9 June 2009, para. 183; ECtHR, Zarb Adami v. Malta (No. 17209/02), 20 June 2006, para. 80.

66

О концепции «уязвимости» в практике Европейского суда см. Lourdes Peroni, Alexandra Timmer, Vulnerable groups: The promise of an emerging concept in European Human Rights Convention law // Int J Constitutional Law (2013) 11 (4): 1056–1085.

67

Например, Судом признаны уязвимыми ВИЧ-инфицированные лица, инвалиды, этнические меньшинства. См. ECtHR, I.B. v. GREECE (552/10) 03/10/2013, D.H. and Others v. the Czech Republic. Некоторые авторы полагают, что работники в целом относятся судом к данной категории, см. Filip Dorssemont and K. Lörcher in The European Convention on Human Rights and the Employment relation, http://www.upf.edu/gredtiss/_pdf/2013-LLRNConf_DorssemontEtAl-BOOK.pdf (accessed on 22.05.2014).

68

ECtHR, GRAND CHAMBER, KONSTANTIN MARKIN v. RUSSIA (no. 30078/06) 22 March 2012.

69

ECtHR, Carson and Others v. UK [GC] (No. 42184/05), 16 March 2010.

70

См., например, пар. 78 решения по делу I.B. c. GRÈCE. ECtHR, I.B. c. GRÈCE (no 552/10) 03/10/2013.

71

Тестовый поиск «косвенная дискриминация» был осуществлен на сайтах Конституционного суда РФ и Верховного суда РФ: http://www.vsrf.ru/, www.ksrf.ru (доступ 23.10.2013).

72

Руководство МОТ по разработке трудового законодательства: http://www.ilo.org/legacy/russian/dialogue/ifpdial/llg/ (доступ 28.10.2013)

73

ECtHR, Opuz v. Turkey (No. 33401/02), 9 June 2009, para. 183; ECtHR, Zarb Adami v. Malta (No. 17209/02), 20 June 2006, para. 80.

74

See Handbook on European non-discrimination law \\ European Union Agency for Fundamental Rights, European Court of Human Rights – Council of Europe, 2011. P. 29–31.

75

См., например, Oddný Mjöll Arnardóttir, Non-discrimination Under Article 14 ECHR: the Burden of Proof // Scandinavian Studies in Law 51, 13–39.

76

ECtHR, Hoogendijk v. the Netherlands (no. 58641/00) First section Decision as to the admissibility, application declared inadmissible.

77

ECtHR, Hugh Jordan v. the United Kindom (no. 24746/94) 4 May 2001.

78

ECtHR, Zarb Adami v. Malta (no. 17209/02)20/06/2006.

79

ECtHR, Thlimmenos v. Greece [GC] (No. 34369/97), 6 April 2000, para. 44. Similarly, ECtHR, Pretty v. UK (No. 2346/02), 29 April 2002, para. 88.

80

Постановление Конституционного Суда РФ от 18.07.2013 № 19-П «По делу о проверке конституционности пункта 13 части первой статьи 83, абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В. К. Барабаш, А. Н. Бекасова и других и запросом Мурманской областной Думы»//Собрание законодательства РФ. 29.07.2013. № 30 (часть II). Ст. 4189.

81

Chamber judgment Danilenkov and Others v. Russia 30.07.09, http://hudoc.ECtHR.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-93854