Альфред Жалинский - Избранные труды. Том 1. Криминология

• Название: Избранные труды. Том 1. Криминология
• Автор: Альфред Жалинский
• Жанр: Юриспруденция
• Год: 2014
• ISBN: 978-5-7598-1212-8

В настоящее издание вошли избранные труды А.Э. Жалинского, известного исследователя в области теоретических проблем уголовного права и криминологии, социологии права, сравнительного правоведения и зарубежного уголовного права и криминологии. По этой тематике им написано более 350 научных трудов, в том числе монографий, опубликованных в академических и профессиональных журналах в России и за рубежом. Многие его работы, а также выдвинутые и обоснованные идеи сыграли значительную роль в развитии науки.

В том 1 вошли сведения об этапах научного творчества А.Э. Жалинского, опубликованных им работах и данные о его личности как ученого, человека и научного руководителя, а также отдельные труды, полностью или в извлечениях, отражающие его взгляды на предмет, систему, методы криминологической науки, ее место и роль в структуре правоведения, разработанные им подходы к понятию и природе преступности, ее причин, а главное – созданные им основы теории профилактики преступлений как одной из столпов криминологии в ее научном и практическом значении. Представлены как опубликованные труды и их фрагменты, так и отдельные разработки, которые не вышли в свет вплоть до его кончины. Для специалистов в области криминологии, уголовного права и социологии права – практических и научных работников, преподавателей вузов, аспирантов, студентов и всех интересующихся историей правовой и криминологической мысли, целями, средствами, достижениями и просчетами борьбы с преступностью в нашей стране.

---

Возможно, было бы целесообразно детерминацию преступности заменить анализом внешней среды и движущих сил преступности.

Наконец, последнее здесь, но не в действительности: необходима комплексная или многосторонняя, основанная на топ-логике инструментализация отдельных теорий и подходов.

Процедуры инструментализации. К ним можно отнести:

– обеспечение специализированного спроса на информацию, связанную с феноменом преступности; при этом следует считаться с тем, что спрос на информацию определяется как объективными, так и субъективными факторами. На спрос влияют, хотя и не окончательно, развитие методик верификации (фальсификации) получаемых утверждений и их аргументации; адаптация получаемых данных к субъектам и ситуациям их использования; развитие технологий использования криминологической информации и проч.;

– самоограничение криминологии целями и технологиями воздействия на преступность и одновременно расширение возможностей доступа к выделенной, т. е. так или иначе уже воспринятой и рассеянной, не подвергавшейся воздействию наблюдателя информации;

– наличие механизмов использования и проверки продуктов криминологической науки, равно как и исключения продуктов, уже не пригодных к применению.

При оценке успешности или неуспешности инструментализации вполне можно использовать разработанные в криминологической литературе критерии оценки качества криминологических теорий, к которым, в частности, профессор Б.-Д. Мейер относит объяснительную ценность, связь с практикой, т. е. возможность преобразования в практические действия, обеспеченность эмпирической информацией[6].

Исходная научная база обновления криминологии. Здесь, в сущности, на основе приведенного выше тезиса о противоречивом состоянии криминологической науки обосновывается необходимость опоры на связь традиций и использования накопленного научного багажа в процессе обновления криминологии. Исходная база включает собственно криминологическую мысль и опыт ее реализации, определяя цели, содержание и результаты обновления. Современное состояние криминологической науки достаточно сложно и, как уже отмечено выше, противоречиво. Но такая оценка нуждается в конкретизации, хотя бы обзорной.

Публикуется множество систематизирующих криминологические знания работ. В научном обороте используется, правда, весьма мозаично, ряд научных трудов, ранее не входивших в состав отечественной криминологии. Продолжаются острые споры по ряду теоретических вопросов. Многие представители криминологического знания действительно добились весьма существенных научных достижений. Назовем имена Г.А. Аванесова, Ю.М. Антоняна, М.М. Бабаева, Я.И. Гилинского, Ю.В. Голика, А.И. Долговой, С.М. Иншакова, И.И. Карпеца, В.Е. Квашиса, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, В.В. Лунеева, И.М. Мацкевича, Г.М. Миньковского, В.Е. Эминова, А.М. Яковлева и др. Работы этих и других ученых образуют теоретико-методическую основу российской криминологии. Они, несомненно, играют существенную роль и в ее дальнейшем развитии.

Вместе с тем практика воздействия на преступность, ее критическая оценка и вытекающие из этого запросы на информацию, необходимую обществу и профессионалам, с очевидностью выявляют пробельность, а иногда и деформированность криминологической теории. Такое состояние, понятным образом, влечет негативную переоценку значения криминологии и снижение спроса на нее[7].

Методика анализа актуальных проблемных ситуаций обновления криминологии. Этапами анализа этой потребности можно считать оценку:

– значения и уголовно-правовой релевантности социальных изменений, включая преступность и реакцию на нее;

– состояния криминологических текстов;

– эффективности реализации функций криминологии.

Индикаторами результатов анализа можно считать: осознание изменений круга вопросов, на которые криминология должна либо ответить, либо объяснить, почему этого нельзя сделать, и существование необходимых и достаточных аргументов и технологий принятия и осуществления ответов на вызовы преступности.

При этом должно быть достигнуто некоторое соглашение о задачах криминологии, о ее объекте, предмете и системе. Обратимся к некоторым процедурам названных этапов.

Анализ и учет социальных перемен. Собственно, именно эти перемены определяют процессы обновления криминологии, а их оценка – идеологию исследовательской мысли, ее современность или отсутствие таковой. Поэтому обязательно нужно договориться о содержании оценки социальных перемен научной криминологической мыслью. Возникает при этом несколько проблем.

В стране установлена новая социально-экономическая система на конституционной основе; для криминологии она является фактом – объектом изучения, пусть критического, но не правовой оценки. Изменилось поведение людей, иными стали социальные институты, коммуникации, цели социального развития. Эти реалии должны стать тканью, содержанием криминологического знания. Ускорились, даже в условиях стабильности, социальные перемены. Установленные уголовным законом границы преступности, а также связанные с ней явления меняются весьма быстро. Уголовное и смежное с ним законодательство действует в переходном обществе, фактически в условиях социальной аномии. Выводы и рекомендации, соотносимые с уголовной политикой, легитимацией и юридизацией принимаемых решений, должны основываться на меняющихся данных мониторинга и меняться в соответствии с ними. При этом приходится учитывать различные позиции социальных групп и индивидов – адресатов уголовного закона. Возросли социальные риски. Они стали легитимной и неизбежной составляющей управленческой, экономической и иной деятельности. Это также меняет мотивацию и процесс принятия решений на всех уровнях. Реально существует автономность поведения, опирающаяся на собственность, и все-таки уменьшилось влияние государства на поведение и образ жизни граждан. Резко изменилось соотношение между группами лиц, нуждающихся в социальном контроле, и лиц, способных осуществлять этот контроль, что нашло выражение в коррупции и ослаблении социальной дисциплины.

Признавая или отрицая эти перемены, следует обратиться к криминологии как совокупности текстов, могущих быть переведенными в решения и действия. Это, надо признать, наиболее деликатная часть проблемы.

Состояние криминологических текстов. Их анализ позволяет выявить установки, интенции и содержание криминологического мышления, степень его адаптации к социальной среде. Повторно отметив достижения советской и постсоветской криминологии, назовем некоторые явления пробельности и деформации криминологической мысли. К ним относятся:

а) отсутствие достаточно определенного понимания природы криминологии и ее исходных положений, которые могут быть положены в основание системы частных выводов, обеспечивая их достоверность и непротиворечивость;

б) пробельность предмета криминологии;

в) отсутствие аргументов полезности и пригодности криминологических текстов для их практического использования, прежде всего трансформации в социальное поведение, действия, решения, развитие институтов;

г) крайне слабая технологичность криминологических знаний, препятствующая использованию криминологического знания адресатами и, более того, нередко порождающая негативные последствия, подобные ятрогенным болезням, т. е. болезням, вызываемым неправильными высказываниями или действиями медицинских работников;

д) перегруженность текстов посторонней, часто весьма абстрактной информацией, не связанной с природой и осознанными целями криминологии;

е) высокая степень противоречивости сообщаемых сведений и др.[8]

Криминологическая наука как объект институционального обновления. Криминологическая наука, как и любая другая отрасль научного знания, представляет собой некоторое единство, если угодно – систему сообщающихся сосудов. Ее следует изучать и развивать не только содержательно, но и с науковедческих позиций как специфическое, отдельное достояние общественной мысли, как социальный институт, который должен быть самостоятельным объектом изучения и управления, собственно, подобно естественным и техническим наукам.

Обновление так понимаемой науки криминологии необходимо для создания условий ее развития, включая, разумеется, преодоление отмеченных выше явлений ее пробельности и деформированности, обеспечения специфики информации, получаемой в качестве продукта данной науки, определения ее возможностей, т. е. для решения проблемы истинности или достоверности суждений, конкретизации предмета и методов.

Рассмотрим такие составляющие институционального подхода, как развитие общенаучных стандартов функционирования науки, более четкое понимание ее природы, мониторинг функций, характер производимого продукта.