Элла Задорожнюк - От крушения Пражской весны к триумфу «бархатной» революции. Из истории оппозиционного движения в Чехословакии (август 1968 – ноябрь 1989 г.)

• Название: От крушения Пражской весны к триумфу «бархатной» революции. Из истории оппозиционного движения в Чехословакии (август 1968 – ноябрь 1989 г.)
• Автор: Элла Задорожнюк
• Жанр: История
• Год: 2008
• ISBN: 978-5-91674-009-7

Данная работа – первое в отечественной историографии научное исследование, посвященное истории чехословацкого оппозиционного движения и его важнейшей составляющей – диссидентства; анализируются основные формы и направления оппозиционной деятельности; прослеживаются перипетии формирования широкого спектра противостоявших «режиму нормализации» независимых инициатив и структур; дана их типология и эволюция программных установок; зафиксирована смена парадигмы оппозиционной деятельности – переход от политической активности к концепции «неполитической политики».

В приложении представлены избранные документы основных составных частей чехословацкого оппозиционного движения.

Для историков, политологов, преподавателей, студентов.

---

Программой акцентировалось существование СДЧГ, которое, по мнению ее составителей, может развиться в «новый политический авангард социализма». Движение, как в ней указывалось, должно состоять из трех слоев: «инициативной группы» (то есть тех, кто уже отличился активностью), включавшей несколько тысяч чел.; «потенциальной лидирующей политической страты» (она названа в документе «элитой» и «корпусом функционеров») из нескольких десятков тысяч чел.; «базовых членов», количество которых достигало несколько сотен тысяч человек[304]. В этой связи в документе указывалось на нецелесообразность и иллюзорность стремления превратить «данный солидарный корпус в организацию с традиционно иерархической структурой, некую партию „ленинского типа“, либо же – в худшем случае – некий аналог жестко централизованной партии сталинского типа». Автором делалась ставка на «самые лучшие традиции недогматического и небюрократического способа развития неформальных связей»[305].

В третьем разделе развивается мысль о потенциальном политическом авангарде как о структуре, включавшей десятки тысяч человек. В связи с этим возник вопрос о «специфической руководящей структуре или же ведущей составной части авангарда, о некоем „авангарде авангарда“». При этом предлагалось не трактовать «авангард авангарда» как своего рода авторитарный центр, как центр в бюрократическом смысле слова[306]. Это не означало, что «авангард авангарда» не должен выполнять функции небюрократического центра, т. е. центрального очага активности, роль которого заключалась в «координации спонтанно пробуждающихся к политической активности сил, и одновременно интенсивно и планомерно пробуждать к жизни все потенциальные очаги политической активности во всех важнейших центрах – городах и заводах». Опорными пунктами этого руководящего слоя назывались инициативные группы, которые уже сформировались как самостоятельные очаги активности. При этом ни одна из них не исключалась из рамок социалистической оппозиции при условии принятия ими социалистической – антикапиталистической – программы. «Малая программа СДЧГ» декларировала: «Провозглашением принципа „плюрализма“ оппозиции мы хотели наметить исходную точку решения уже возникшей реальной проблемы: т. е. вопроса о сотрудничестве различных коммунистических и социалистических (немарксистских, некоммунистических, но ни в коем случае не антикоммунистических) идейных политических течений и их представителей. Проблема не только в отношениях между коммунистами и некоммунистами, но и в отношениях между коммунистами (внутри коммунистических рядов)»[307]. Для плюралистической концепции в документе используется термин «союз авангардных сил», который предполагал тенденцию к единству, интеграции, конвергенцию, но не дивергенцию. «Тем самым союз авангардных сил, – подчеркивается в проекте, – не является продуктом вольного и временного („тактического“) объединения разнородных сил, а динамическим образованием, в котором углубляется сотрудничество относительно однородных сил и течений из различных относительно разнородных среды, слоев и групп»[308].

Союз авангардных сил не является силой, которая формируется «рядом со своим естественным тылом, стоит над самыми широкими слоями общества и над отдельными идеологическо-политическими течениями, но внутри всех этих составных частей и слоев. Только так новый политический авангард может выполнять функции, которые ему как авангарду (выделено в оригинале. – Э. З.), как руководящей политической структуре надлежит исполнять; авангардность не является привилегией или монополией какой-либо закрытой группы, которая обладает „патентом на знание“, а продуктивной, конструктивной и позитивной политической деятельностью, базирующейся на общих цел ях социалистической программы».

Таким образом, СДЧГ отрицало принцип руководящей роли партии, дистанцируясь от «традиционных представлений о жестко централизованной и идейно монолитной революционной организации». Вместе с тем движение поддерживало идею «союза авангардных сил», считая слой исключенных из КПЧ функционеров, с учетом их политического опыта и идеологического и персонального генезиса, потенциальным авангардом, то есть некой руководящей силой. По мнению В. Кусина, такой подход как раз и совпадал с одним из тезисов ленинизма, когда политические акторы распределялись по следующим категориям: массы, партия и руководство[309]. Особенно наглядно данный ленинский тезис проявился в оформлении организационного руководства движения. «Авангард авангарда» – такова, по мысли авторов «Малой программы действий СДЧГ», первая иерархическая ступень центра действий по координации сил оппозиции. Таким образом, внутренняя противоречивость документа очевидна, на что позднее обратил внимание и М. Отагал[310].

Экс-коммунисты считали необходимым сотрудничество с социалистами некоммунистической (немарксистской) ориентации[311]. Как отмечалось в проекте, сотрудничество со всеми этими течениями «следует считать в связи с тезисами о значении союза авангардных сил необходимой предпосылкой развития нового политического авангарда»[312]. Чехословацкая социалистическая оппозиция создавалась как неформальное движение, из которого «нельзя исключить ни одну группу, которая принимает социалистическую (антикапиталистическую) программу… Было бы неправильным, а, пожалуй, и невозможным, пытаться достичь однородной структуры, которая нивелировала бы идеологические различия». Более того, настоятельно подчеркивалось, что «коммунистов и социалистов объединяет борьба за демократический социализм, то есть их объединяет оппозиция бюрократическому социализму». В программе ставился акцент на развитии связей между отдельными инициативными группами и поддержана плюралистическая концепция, поскольку в категорию «социалистической оппозиции» ими зачислялись не только сторонники социализма (антикапитализма), каждая из которых являлась составной частью нового авангарда, но и несоциалистические течения.

Вместе с тем самой многочисленной и самой собранной частью оппозиции СДЧГ считало десятки тысяч исключенных деятелей КПЧ и сотни тысяч бывших простых членов партии. В качестве потенциальных союзников подразумевалась и та часть членов и деятелей КПЧ, которая «осталась в партии по договоренности с исключенными и намерена работать в оппозиционном духе».

Шестой раздел содержит представления СДЧГ о главной движущей силе революционных перемен: «В соответствии с рациональной (а не доктринерской) традицией революционного социализма мы видим ее в массах индустриальных производителей, сконцентрированных на крупных предприятиях в городах, прежде всего в рабочих массах»[313]. СДЧГ поэтому рекомендовало сосредоточить усилия на агитации на крупных заводах. Такую задачу ставили перед собой и другие группы[314], которые как раз в атмосфере социального (классового) напряжения, глубокой деморализации и апатии достигали большего или меньшего успеха. Именно на этой части общества рекомендовалось сконцентрировать внимание всех авангардных сил и разработать для данного «сектора» конкретный план действий. СДЧГ предложило три пункта подобного рода плана, который, как подчеркивается в проекте, «представлен лишь схематично». В первую очередь речь шла о необходимости объединения самых разнообразных частичных и специфических интересов различных групп трудящихся с всеобщим политическим движением. Далее следовал неполный перечень задач: защита самых разнообразных прав трудящихся; защита от посягательств на зарплату; забота о безопасной и здоровой среде; критика назначаемых и неспособных органов; критика беспорядков в организациях и в сфере управления в целом; борьба за профсоюзную демократию и демократическое представительство в целом; борьба за экономическую реформу в ее частичных и глобальных аспектах; стремление к формированию демократических органов типа советов трудящихся или заводских советов и т. д. (пункт «а»). Пункт «б» включал следующие положения: использование легальных организаций (профсоюзные и общественные организации, а также коммунистическая партия), организационные связи между предприятиями, конференции, совещания, коллективные договоры – любые переговоры и акции, с помощью которых можно отстаивать реальные интересы трудящихся перед интересами бюрократическими. В документе поднята проблема отношений между рабочими и технической интеллигенцией (в первую очередь между рабочими и хозяйственным аппаратом). В целом же акцент ставился на необходимости теснейшего союза рабочих и технической интеллигенции (проведение различий между бюрократом, бюрократией и представителями технической интеллигенции; борьба против деления на касты и цеховой ограниченности, против бюрократической тактики «разделяй и властвуй» (пункт «в»)[315]. Седьмой раздел затрагивал проблематику союзников рабочего движения: крестьянское и молодежное движения, профессиональные организации интеллигенции; девятый раздел касался общих принципов организационной деятельности и ее специфических аспектов[316].