Ева Весельницкая - Сильная уязвимая Я. Особенности женского интеллекта

• Название: Сильная уязвимая Я. Особенности женского интеллекта
• Автор: Ева Весельницкая
• Жанр: Психология, социальное
• Год: 2013
• ISBN: 978-5-9684-1551-6

Что-то абсолютно необходимое для полноценной жизни все время остается за кадром. Нечто взятое априори, и потому в большинстве случаев не учитываемое. И это нечто связано со мной – с женщиной. Я это чувствую, ощущаю, но не могу просто взять и сказать: «Вот об этом, пожалуйста, никогда не забывайте. Это важно!» Не умею ясно и четко, а потому высказываюсь, как могу: взрываюсь, делаю глупости, выясняю отношения и запутываю их, бываю легкомысленной и даже жестокой или совсем-совсем слабой, пытаясь хоть как-то показать – есть важное, о чем вы забыли.

«Сильная – уязвимая я» – что стоит за этим вечно упускаемым из виду и самой женщиной, и мужским миром высказыванием, предстоит узнать из одноименной книги.

---

Отсутствие страха воспринимается как потеря границ, а когда эти границы только снаружи, то снятие их ощущается как потеря себя.

Жить, опираясь в отношениях только на искренность и приятие, для многих равносильно выходу в открытый космос без скафандра. А труд души рациональное сознание давно пытается объявить ненужной маятой, бесполезной тратой сил и энергии, которую можно так «разумно» использовать в борьбе с соревновании за место под социальным солнцем.

Надо понимать, что социум в отношении с женщиной сам себя загнал в некую ловушку. Взаимодействия мужчины и социума ясны – это борьба и соревнование, и участвуют в них те, кто, как принято теперь говорить, по природе своей «заточен» под борьбу и соревнования. А дальше вопрос таланта, амбиций, удачи.

Процесс взаимодействия социума и женщины всегда как минимум двойственен. С одной стороны, социум без женщины не смог обойтись, она понадобилась ему как рабочая сила, как участник. Здесь хорошо бы, чтобы ее природа не проявлялась – не по принципам живого. С другой стороны, только женщина может обеспечить сам факт существования рода человеческого, и с этим неудобством приходиться не просто мириться, его постоянно надо учитывать. А учитывать живой процесс в четких логических построениях – задачка не из простых. Что мы постоянно и наблюдаем.

Мучительно ищет человечество баланс между все большей рационализацией и невозможностью обуздать стихию бытия. И происходят эти метания не без участия самих женщин. То им кажется, что доминирование природного над логическим в их данности оскорбительно для их «человеческого достоинства», и они ратуют за равенство полов, понятое буквально. То, нахлебавшись этого «равенства», возмущаются, что уникальные возможности их данности мало ценят. То обижаются, что в глазах социума у них мало преимуществ, то, получив эти преимущества, возмущаются, что «мужики на белом свете перевелись».

А социум? Социум пытается как-то решить эту проблему, предлагая женщинам, конечно же, равные права, но желательно в тех сферах, которые ближе всего к природной женской данности: воспитание, образование, лечение и так, кое-что по хозяйству. Отодвигая ее, по возможности, от ключевых соревнований и самой острой и опасной борьбы. Зачем? Чтобы не усложнять жизнь, прежде всего себе, не увеличивать напряжение социальной жизни фактом вторжения женщин на социальную территорию, живущую по законам пирамиды, иерархии, конкуренции, соревнования и борьбы или кооперации интересов, которые женщиной в ее природной органичности никогда не будут приниматься как незыблемые и единственно возможные.

Незыблемыми, единственно возможными и органичными женщина всегда будет ощущать законы отношений.

Отношений как связанности, а не как оценки: к этому я отношусь хорошо, к этому я отношусь плохо, – это как раз социально, то, что в обществе называется отношением. Приклеивая ярлычок: «к этому мы относимся хорошо», «к этому мы относимся плохо», «это лучше, чем это», «это хуже, чем это», «это более привлекательно», «это менее привлекательно», – мы через псевдоотношение, то есть оценку, выстраиваем еще и еще одну пирамиду. Обозначаем, находим тому, что нас интересует, место в иерархии. Весь выбор в социуме делается через оценку. Через сравнение и оценку – они отец и мать иерархии.

«Крошка сын к отцу пришел и спросила кроха: „Что такое хорошо и что такое плохо?“» Сын совершает четкий мужской поступок, говоря: папа, сориентируй меня в социальной жизни. По адресу мальчик обратился: отец – символ и воплощение закона и порядка, его носитель. Может, кого и удивит такой разворот, но женское требование к мужской части человечества: «Будьте же мужчинами, в конце концов» – это предъявление требований и ожиданий бытия к логосу, чтобы в совместном усилии, сохраняя живое, преодолеть хаос. А на бытовом языке – просьба о помощи в организации жизни. Мужской разговор, инициация в социальную жизнь: это плохо, это хорошо.

Не дочка к маме за этим пришла. Дочки к мамам за другим приходят. «А как вы с папой познакомились? А ты его сразу полюбила? А ты сразу поняла, что выйдешь за него? А как он тебе предложение делала? А как было, когда вы первый раз поцеловались? А что почувствовала?»

Дочкам нужна инициация в мир отношений, опыт переживаний и формы проявлений этих отношений и переживаний. Дочки ждут передачи секретных кодов и тайных знаний. Не путать с хитростями и опытом расчетливых и корыстных игр между полами!

А навыки социальной жизни? Конечно, тоже нужны. Как же без них. Социум уже настороже и за углом. И, может быть, я огорчу или удивлю многих, но это дело не матери – это работа отца. Так структурируют каждого человека материнский завет и отцовский закон. Не стоит следовать в социальной инициации не ведающим границ и не чувствующим границ, в путанице живущим женщинам, пребывающим в иллюзорной уверенности, что они сами все знают.

Ибо говорит такая мать дочери: «Не повезло тебе с внешностью, хоть учебой бери. Что ж ты у меня такая дура уродилась? Слава богу, хоть мордашка ничего, симпатичная, не прогадай. Суетись, а то проиграешь». Вот так, часто без злого умысла, а по незнанию и душевной лени, женщины сначала предают себя, а потом и своих дочерей.

Смысл жить

Что же это за загадка такая – отношения? Все про них говорят, все ими озабочены или демонстративно не озабочены, что, собственно, одно и то же, но ясности как не было, так и нет. Их строят, их выясняют, о них пишут стихи и романы от графоманов до гениев, их возносят на недосягаемую высоту. Недосягаемая, и ладно. Их отодвигают как незначимое. Но ничего не меняется. Они нужны, они важны, без них пусто.

Пусто и бессмысленно.

Давайте задержимся на этой мысли, на этом ощущении. Как так получается, что отсутствие отношений порождает пустоту и бессмысленность?

Итак, мы исходим из посылки, что отношения – это связь, это связанность, это переживание присоединенности.

Условие их возникновения – резонанс.

Условие существования – искренность.

Резонанс, случившийся внезапно, незапланированный, спонтанный – это только шанс. Это его имеют ввиду, когда говорят о внезапно вспыхнувшей искре, о неизвестно откуда возникшем взаимопонимании, притяжении, влечении, о любви с первого взгляда. Потому что этот знаменитый «первый взгляд» всегда непредвзятый, искренний и безоценочный.

Взаимосвязанность или присутствует, или она исчезает, она может становиться глубже, захватывать больший объем человеческой жизни, из связанности-привязанности душевной может перейти еще и в телесную сферу. Как бывает: сначала дружили, затем полюбили, захотели. Она может из физической связанности расшириться и захватить еще эмоциональную – люди начинают называть это любовью, – или интеллектуальную и стать дружбой. Но это все может случится, а может и нет. Потому что никогда не известно, каким будет второй взгляд.

Все зависит от готовности быть искренним, от решимости и способности не пустить на территорию зарождающихся отношений расчет, корысть и оценку. От твердости намерения оградить территорию частной жизни от законов жизни социальной.

Но и это еще не все.

Мы остановились на вопросе, почему отсутствие отношений порождает ощущение пустоты и бессмысленности. Столько жизней ломается из-за панического страха, что это ощущение придет, наступит, ожидает нас в пустой квартире или просачивается, как невидимое, но смертельное излучение из молчащего телефона.

Смысл – это связь.

Только если я могу установить с кем-то или с чем-то связь, отношения – я ощущаю ситуацию и себя в ней осмысленным, заполненным. Если я не могу установить отношения, взаимодействие становится бессмысленным, ситуация – пустой. Вот в чем сокровенная значимость частной жизни. Она дает нам ощущение полноты и осмысленности вне и независимо от обстоятельств жизни социальной, а значит – силы быть и энергию действовать.

Мне кажется, что самое время вспомнить про МКС (метод качественных структур) или способ думать о целом, о котором мы уже говорили. Если, используя его, рассмотреть жизнь как целое, мы увидим частную жизнь на аспекте связи этого целого.

Наличие отношений приводит человека к ощущению своего присутствия, включенности, связанности с жизнью, миром и людьми и дает неколебимую уверенность в факте собственного существования и в его осмысленности. Тогда как отсутствие отношений, связанности приводит к схлопыванию целого, сворачиванию и социальной и внутренней жизни. К так пугающему любого человека ощущению бессмысленности.

Остается напомнить только одно. Когда я говорю об отношениях как территории частной жизни, я имею в виду не только отношения с другим человеком. Может случиться и так, что вы установите отношения с искусством, с творчеством, с профессией или делом, которое стало главным в вашей жизни. И это станет территорией вашей частной жизни и будет наполнять вас смыслом.