Юрий Прокопенко - Риски России: экология и здоровье

• Название: Риски России: экология и здоровье
• Автор: Юрий Прокопенко
• Жанр: Прочая научная литература

В предлагаемой монографии представлены иерархия понятий в системе «экология – здоровье», критерии и стандарты качества окружающей среды. Даны анализ развития процесса устойчивого развития и экологической безопасности России, характеристика экологической ситуации в России, характеристика влияния на здоровье экологических рисков. В заключении приведен социально-экономический анализ экологических рисков, рассмотрены варианты прогнозов развития экологического состояния России.

---

– биоразнообразие;

– площадь особо охраняемых территорий; озоновый слой;

– техногенные и природные аварии, число, ущерб;

– затраты на природоохранные мероприятия.

Все эти показатели могут быть представлены в абсолютном и в относительном выражении (в процентах, долях единиц и т. д.), а также рассчитаны на единицу площади, душу населения или единицу времени.

Показатели экономики:

– объем валового национального продукта;

– материалоемкость и энергоемкость ВВП;

– изменения структуры хозяйства;

– производительность труда;

– использование отходов, их переработка;

– снижение производства опасных и радиоактивных отходов;

– прирост запасов минерального сырья;

– доля экспорта природных ресурсов во внешней торговле, в том числе естественных биологических ресурсов.

Показатели социальной сферы.

В их составе можно выделить показатели состояния здоровья, качества жизни, социальной активности и демографические показатели.

Показатели здоровья:

– продолжительность жизни (ожидаемая при рождении и фактическая);

– смертность (общая, детская, от различных причин);

– заболеваемость (общая и от различных причин);

– осуществление мер по профилактике заболеваний;

– доступность полноценного отдыха во время отпуска;

– уровень травматизма на производстве и в быту;

– масштабы курения, алкоголизма, наркомании.

Показатели качества жизни:

– наличие мест приложения труда и их соответствие структуре трудовых ресурсов;

уровень доходов, разрыв между высокообеспеченными и низко обеспеченными категориями граждан;

– доступ к образованию и профессиональной подготовке;

доступ к информации;

– обеспеченность жильем и местами отдыха;

– наличие здоровой среды обитания в местах постоянного проживания населения;

– наличие экологически чистых продуктов питания, масштабы их потребления;

– удовлетворение познавательных и культурных потребностей;

– обеспечение личной безопасности граждан.

Показатели социальной активности:

– участие в выборах и референдумах;

– участие в деятельности общественных организаций, в том числе экологических;

– деятельность общественных экологических экспертиз (количество рассмотренных проектов);

– сотрудничество общественных, частных и государственных организаций.

Демографические показатели:

– численность населения, в том числе городского и сельского;

– плотность населения;

– численность мужчин и женщин;

– рождаемость, в том числе в различные периоды репродуктивного возраста у женщин;

– естественный прирост населения;

– возрастной состав населения;

– число регистрируемых браков и разводов;

– национальный состав населения;

– изменение численности и структуры экономически активного населения;

– миграция населения и др.

Как видно из представленного перечня показателей, проведение полноценного анализа состояния России на пути становления устойчивого развития, представляет собой объемный материал, который выходит за рамки нашей книги. Да и решение вопроса о том, насколько наша страна приблизилась к этому пути – это дело специалистов соответствующих профилей.

Выше были приведены отдельные показатели заботы государства об экологической безопасности России. Теперь целесообразно посмотреть, как изменилось экономическое положение страны и социальный статус общества за те годы, что Россия встала на путь устойчивого развития.

Для оценки экономического развития страны были использованы такие показатели как динамика ВВП, развитие промышленности и сельского хозяйства, укрепление национальной валюты и размер государственного долга.

Для оценки социального обеспечения общества использованы такие показатели как доля денежных средств в ВВП, выделяемых на социальные нужды общества, в частности здравоохранение и экологию, распределение денежных средств в различных слоях населения, рост числа бедных и др.

Экономические показатели.

ВВП России в 1990 году составлял 568.9 млрд. долл., занимал 9 место в мире и был на таком же уровне, как ВВПКанады (592 млрд. долл.). Доля ВВП России в мире составляла 2.5%. ВВП России был меньше, чем ВВП США (5979.6 млрд. долл.) в 10.5 раза, ВВП Японии (3103.7 млрд. долл.) ВВП Германии в 5.5 раза, (1714.4 млрд. долл.).

ВВП России в 2012 году составлял уже 2029.8 млрд. долл., занимал 8 место в мире, т. е. за эти годы вырос более, чем в 3раза. Доля ВВП России в мире составляла 2.8%. ВВП России (2029,8) был больше, чем ВВП Финляндии (247.4 млрд. долл.), ВВП Казахстана (202.7 млрд. долл.), ВВП Беларуси (63.3 млрд. долл.), ВВП Монголии ВВП (10.3 млрд. долл.). Однако, ВВП России в 2012г. был меньше, чем ВВП США (16244.6 млрд. долл.) в 8 раза.

Представленные данные позволяют прийти к выводу, что ВВП России занимает достойное место среди развитых стран: она занимает 8 – 9 место, что делает реальным ее участие в процессе становления на путь устойчивого развития.

ВВП на душу населения в 2012г. увеличился по сравнению с 1990г до 14178 долларов, но оставался в мире на прежнем 67 месте. По соседству с ним были по-прежнему малоразвитые страны, да страны СНГ, включая Казахстан, Белоруссию, Украину, Литву и Латвию. По сравнению с развитыми странами ВВП России на душу населения было в разы ниже. По этому показателю Россия сопоставима с развивающимися странами и отстающими в своем развитии от передовых экономик. Россия занимает 66—67-е место, что практически не оставляет возможности осуществлять позитивные мероприятия в социальной сфере, прежде всего, в экологии. Это был значительный минус, и Россия практически не продвинулась в этом показателе за прошедшие годы.

Тем ни менее, следует отметить, что Россия за эти годы прошла путь существенного роста экономики. Так, в 2000-е годы в экономике России отмечался рост ВВП (в 2000 – 10%, в 2001 – 5,1%, в 2002 – 4,7%, в 2003 – 7,3%, в 2004 – 7,2%, в 2005 – 6,4%, в 2006 – 8,2%, в 2007 – 8,5%, в 2008 – 5,2%), промышленного и сельскохозяйственного производства, строительства, реальных доходов населения. Происходило снижение численности населения, живущего ниже уровня бедности (с 29% в 2000 году до 13% в 2007). С 1999 по 2007 годы индекс производства обрабатывающих отраслей промышленности вырос на 77%, в том числе производства машин и оборудования – на 91%, текстильного и швейного производства – на 46%, производства пищевых продуктов – на 64%. Рост ВВП России в 2011 году составил 4,3%, темпы роста не изменились по сравнению с предыдущим годом. По итогам 2011 года инвестиции в России достигли рекордного за последние 20 лет уровня в 370 млрд долларов за год. Темпы инфляции опустились до рекордно низкого уровня со времён распада СССР, за 2011 год индекс цен вырос только на 6,6%. С 1 января 2012 года начало работу единое экономическое пространство России, Белоруссии и Казахстана. 22 августа того же года Россия вступила во Всемирную торговую организацию. Но уже по итогам 2012 года рост экономики начал замедляться и составил 3,3%, инфляция составила 6,6%. Всего за 2012 год российское промышленное производство выросло лишь на 2,6 процента (для сравнения за 2011 г. – на 4,7 процента в 2010 году – на 8,2 процента).

В 2013 году экономический рост в России снизился еще в большей степени. Рост ВВП составил 1,3%, инфляция составила 6,5%, рост промышленности составил 0,8% процента. Время для становления на путь устойчивого развития было упущено.

Бюджет России в течение ряда лет выделяет на социальные мероприятия, в частности, здравоохранение ничтожно малые средства. Такие же средства выделяются и на природоохранные мероприятия. Это еже больший минус, который отодвигает Россию на самые отдаленные места на пути устойчивого развития.

В таблице представлены значения выделяемых средств из бюджета в 2014 – 2017гг.

Таблица 2. Выделяемые из бюджета средства в долях ВВП (%) на социальные нужды в 2014—2017гг

Как видим, на охрану окружающей среды выделяется ничтожно малые средства: лишь 1\1000 часть бюджета, на здравоохранение 0,5, что на 0,2% ниже 2014г.

Для сравнения следует привести данные о выделяемых на здравоохранение и охрану окружающей среды средств из бюджета в лидирующих странах. Перед нами таблица, содержащая упомянутые данные от 17 разных стран от Австралии до Японии. Мы видим, что в 2001г. в Австралии выделяли на охрану окружающей среды лишь 0,02% ВВП. Это понятно, так как в Австралии большая часть территории страны является не тронутой или заповедной с незначительным влиянием общества на экологическое состояние. Но вот дальше, начиная с Австрии и до Японии идет неуклонный рост выделяемых средств на охрану окружающей среды. В Австрии – 0,17% от ВВП и в Японии – 1,10. Надо сказать, что в Японии наибольшее значение выделяемых средств вполне оправдано, так как имеет наибольший техногенный стресс на незначительную территорию страны. В США, напротив, имеет место отрицательный баланс средств, выделяемых на охрану окружающей среды, в результате чего образовалась своего рода задолженность государства перед экологической ситуацией. В России ежегодно выделяется 0,1% от ВВП, что существенно меньше по сравнению с другими экономически развитыми странами. Средняя доля государственных расходов в ВВП в развитых странах составляет 0,28%.