Татьяна Будякова - Индивидуальность потерпевшего и моральный вред

• Название: Индивидуальность потерпевшего и моральный вред
• Автор: Татьяна Будякова
• Жанр: Юриспруденция
• Год: 2005
• ISBN: 5-94201-421-3

Автор настоящей работы – Татьяна Петровна Будякова, кандидат психологических наук, доцент, зав. кафедрой Елецкого государственного университета им. И. А. Бунина.

Книга посвящена анализу категорий гражданско-правового института компенсации морального вреда. Дается психолого-правовая характеристика понятий «физические страдания», «нравственные страдания», «индивидуальные особенности потерпевшего» и др. Рассматриваются способы учета индивидуальности потерпевшего при определении меры претерпеваемых им страданий.

Для практикующих юристов, психологов, занимающихся экспертной деятельностью, а также преподавателей, аспирантов и студентов юридической и психологической специальностей, широкого круга читателей.

---

Дело № 6

Дело по обвинению Л. по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Представитель потерпевшего предъявила к подсудимой иск о возмещении ей морального вреда в 100 000 рублей. В приговоре суда отмечено, что «потерпевшей – матери погибшего – подсудимая причинила нравственные и физические страдания, в силу ст. 151 ГК РФ иск заявлен обоснованно, однако, учитывая, что на иждивении подсудимой имеется трехлетний сын, в семье тяжелое материальное положение, суд считает возможным иск истицы удовлетворить не более чем на 15 000 рублей».

Дело № 7

Дело по обвинению М. по ч. 1 ст. 105 УК РФ. В приговоре суда отмечено, что «гражданские иски о возмещении морального вреда на 50 000 рублей (матери), а дочери на 100 000 рублей, суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме, ибо вина М. в умышленном убийстве доказана полностью, по делу наступили тяжкие последствия. Осталась одна несовершеннолетняя дочь 17 лет, престарелые родители, для которых погибшая была единственной дочерью, оказывала им содержание, потерпевшие понесли в связи с происшедшем тяжелые физические и нравственные страдания».

Дело № 8

Дело по обвинению О. по ч. 1 ст. 264, ст. 265 УК РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия двум потерпевшим причинен вред здоровью: П. – вред здоровью средней тяжести, Р. – легкие телесные повреждения. Преступник с места происшествия скрылся. Потерпевшие просят взыскать с ответчика моральный вред в размере 10 000 рублей. В приговоре суда отмечено, что «в соответствии со ст. 1100–1101 ГК РФ суд, учитывая характер причиненных физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого, а также требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать в возмещение морального вреда 7000 рублей».

Дело № 9

Дело по обвинению С. по ч. 1 ст. 264 УК РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия троим потерпевшим причинен вред здоровью. Т. – причинен тяжкий вред здоровью, он стал инвалидом 2-й группы, был вынужден оставить работу, ему трудно выполнять даже домашнюю работу; У. – причинен вред здоровью средней тяжести, Ф. – причинен легкий вред здоровью. В исковом заявлении они просят возместить причиненный им моральный вред в размере: Т. – 50 000 рублей, У. – 30 000 рублей, Ф. – 15 000 рублей. В приговоре суд указал: «В соответствии со ст. 1100–1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий (физическая боль, длительное нахождение на стационарном лечении, невозможность нормально трудиться и содержать семью, инвалидность Т. и др.), неосторожный характер преступления, а также требования разумности и справедливости», потерпевшим присудили размер компенсации морального вреда: Т. – 30 000 рублей, У. – 20 000 рублей, Ф. – 10 000 рублей.

Дело № 10

Уголовное дело по обвинению Ц. по ч. 2 ст. 264, ст. 265 УК РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия погиб сын истицы 34 лет. В исковом заявлении она указала, что «с его смертью я осталась совсем одна (выделено в иске. – Т. Б.). Других детей у меня нет. Сын был для меня самым близким человеком. Оказывал помощь по дому: готовил еду, стирал, занимался уборкой. Я работаю почтальоном и на работе очень устаю; приходя домой, имела возможность отдохнуть. Теперь этого не имею. Я тяжело переношу смерть сына, в связи с этим потеряла здоровье, теперь нахожусь на лечении в г. Липецке и в г. Ельце. Материальных средств для поправки здоровья не имею». В качестве суммы компенсации морального вреда указала 50 000 рублей. Суд в приговоре отметил, что «…в соответствии со ст. 1100–1101 ГК РФ подлежит возмещению моральный вред, поскольку погиб единственный сын, проживавший вместе с ней, и утрата невосполнима». Учитывая характер преступления, материальное положение виновного, требования разумности и справедливости, суд посчитал присудить сумму морального вреда в размере 35 000 рублей.

Анализ 10 дел показал, что только в единичных случаях суд отметил индивидуальные особенности потерпевших, правда, неясно, как эти особенности были учтены при определении размера компенсации морального вреда: уменьшили они его сумму или увеличили. В таблице 8 показано, какие индивидуальные особенности потерпевших суд учел в каждом деле.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Примечания

1

См.: Беляцкин С. А. Возмещение морального (неимущественного) вреда. М.: Городец, 1997; Гуссаковский П. Н. Вознаграждение за вред // Журнал министерства юстиции. 1912. № 8; Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 года). М., 1995, и др.

2

Моносзон С. М. О происхождении ст. 644–682 и 684–689 Свода Законов Гражданских (Закон 21 марта 1851 г.). М., 1913. С. 18–19.

3

Законы Гражданские (Свод Законов. Т. X. Ч. 1, изд. 1900 по Прод. 1906, 1908, 1909) с разъяснениями правительствующего Сената, четвертое издание. Сост. И. М. Тютрюмов. СПб., 1913. С. 522.

4

Гражданские законы (Свод законов. Т. X. Ч. 1) по решениям правительствующего Сената. Пятнадцатое исправленное и дополненное издание. СПб., 1884.

5

Гражданское Уложение. Проект Высочайше учрежденной Редакционной Комиссии по составлению Гражданского Уложения. Книга 5. СПб., 1899. С. 628.

6

Синайский В. И. Русское гражданское право (пособие к изучению т. X, ч. 1 и сенатской практики). Киев, 1892. С. 303.

7

Гражданское Уложение. Проект… С. 634–635.

8

Там же. С. 622.

9

Свод Замечаний на проект книги пятой Гражданского Уложения об обязательствах. СПб., 1902. С. 518.

10

Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998. С. 142–143.

11

Плевако Ф. Н. Избранные речи. М.: Юридическая литература, 1993. С. 498.

12

Гражданское Уложение. Проект… С. 636–637.

13

Там же. С. 636.

14

Беляцкин С. А. Указ. соч. С. 15.

15

Утевский Б. Возмещение неимущественного вреда как мера социальной защиты // Еженедельник советской юстиции. 1927. № 35. С. 1083.

16

См., например: Малеин Н. С. Возмещение вреда, причиненного личности. М.: Юридическая литература, 1965. С. 14.

17

Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета СССР. 1991. № 26. Ст. 733.

18

Гражданский кодекс Республики Казахстан. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.

19

Эрделевский А. М. Указ. соч. С. 130–131.

20

Афанасьева Е. Г. Деликтная ответственность за причинение вреда пациентам по праву США (научно-аналитический обзор) // Реферативный журнал. 1995. № 1. С. 61.

21

Малеина М. Н. Указ. соч. С. 51.

22

Как показывают психологические исследования, в процессе воспоминаний часто испытываются эмоции такой же силы, как и при первичном их возникновении (см.: Экман П. Психология лжи. СПб.: Питер, 1999).

23

См.: Schmidt C. G. Where privacy fails: Egual protection a. the abortion rights of minors // N. Y. Univ. Law Rev., 1993. Vol. 68. N 3. P. 597–638.

24

Красавчикова Л. О. Рецензия на монографию Малеиной М. Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М.: МЗПресс, 2000. 244 с. // Государство и право. 2002. № 11. С. 136–138.

25

Эрделевский А. М. Указ. соч. С. 137–138.

26

См., например: Brett E. A., Ostroff R. Jmagery and Post-traumatic Stress Disovder: An overview // Am. J. Psychiatry. 1985. V. 142. P. 417–424; Davidson R. T. An update on PTSO and DSM-IV // Traumatic Stress Points. 1991. V. 5. N 3. P. 5.; Будякова Т. П. Личностные комплексы как продукт моральных травм (к вопросу об определении степени морального вреда) // Социально-психологические и этико-правовые аспекты в исследовании личности. Елец, 2002. С. 24–34; Енгалычев В. Ф., Шиншин С. С. Судебно-психологическая экспертиза. Методическое руководство. Калуга, 1996, и др.

27

Барак А. Судейское усмотрение. М.: Норма, 1999. С. 23.

28

Де Сальвиа М. Прецеденты Европейского Суда по правам человека. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. С. 74.