Андрей Косарев - Всеобщая история государства и права

• Название: Всеобщая история государства и права
• Автор: Андрей Косарев
• Жанр: Детская образовательная литература
• Год: 2007
• ISBN: 978-5-9516-0269-5

В книге излагается содержание двух учебных дисциплин – истории государства и права зарубежных стран и истории государства и права Отечества, что на основе сравнительного метода расширяет возможности анализа и повышает уровень осмысления историко-правового материала.

Для юристов, учителей права, всех, кто интересуется историей.

---

Утверждение наиболее абсолютного права индивидуальной частной собственности проявлялось также в постепенном разложении семейной собственности, например в расширении права завещательного распоряжения, расширении имущественных прав женщины, во все более частом предоставлении взрослым детям имущественной самостоятельности.

С образованием в Риме преторской формы собственности равное право давало и приобретение имущества при помощи неформальной передачи, традиции (traditio). Этим способом могли обзавестись собственностью иностранцы. Для действительности традиции требовалось достаточное и справедливое основание, например договор купли-продажи, мены и т. п., а также передача вещи. Традиция, не обремененная формализмом и другими стеснительными условиями, получает приоритет в торговом обороте. Соответственно, деление вещей на res mancipi и res nес mancipi стирается, теряет практическое значение и дуализм квиритского и преторского права собственности.

Для защиты права собственности претор давал собственнику виндикационный иск – об истребовании вещи из чужого незаконного владения.

Право собственности защищалось и негаторным иском. Он давался собственнику, который требовал устранения каких-либо помех, мешающих ему осуществлять свое право.

в) Для отношений собственности в поздней империи характерны разнообразные и сложные процессы: вновь утверждаются верховная государственная собственность на землю и общинное землевладение; разрастается массив земель, находившихся в непосредственной собственности государства; правомочия частных земельных собственников сохранялись в той или иной мере за сравнительно широким кругом лиц, прежде всего за крупными землевладельцами. Однако стремление установить «наилучший» порядок землепользования, а также финансовые трудности приводят в ряде случаев к игнорированию прав частной собственности на землю. Так, согласно рескрипту Диоклетиана, тот, кто внес подати за чужое имение, и считался его собственником. Право распоряжения у собственника земельного участка постепенно ослабевает. Так, «куриал, если он продает городское или сельское имение, должен доказать провинциальному управлению, что у него имеются уважительные причины для отчуждения».

Классическое понятие собственности преображается в «собственность без права отчуждения», в «собственность на определенное или неопределенное время» и т. д. Если ранее за собственником жилого дома, в принципе, признавалась возможность делать со своим домом все, вплоть до его разрушения, то теперь ему запрещается не только разрушение дома, но и уничтожение или хотя бы даже перенесение в другое место каких-либо органически связанных с домом частей (колонны, портики, статуи).

Ширилось вмешательство государства в регулирование хозяйственной жизни страны. Государству стало принадлежать большое число ремесленных мастерских и сельскохозяйственных имений, производивших значительную долю товарной продукции, устанавливаются государственные монополии на производство и обработку шелка, производство оружия, торговлю хлебом, внешнюю торговлю и т. д. Вмешательство в отношения собственности выражалось и в установлении государством условий работы в ремесленных мастерских, времени торговли, максимальных ставок оплаты труда, максимальных цен на товары. Эдикт о ценах императора Диоклетиана (302 г.) устанавливал максимальные цены на все сельскохозяйственные продукты, ремесленные изделия, оплату труда, перевозки.

Бюрократическое вмешательство государства в отношении собственности было вызвано усложнившимися условиями хозяйственной жизни, растущими экономическими и политическими трудностями. Такое вмешательство в некоторых случаях непосредственно было направлено на смягчение крайне обострившихся социальных противоречий, но затем усугубляло их, тормозило экономическое развитие.

Владение. Значительные изменения претерпевает и институт владения (possessio). Исторически владение предшествовало праву собственности, составляло начальную ступень его развития. Таким, например, было владение общественной землей. В последующем у отдельных лиц скапливаются значительные материальные богатства, которые по квиритскому праву не признавались собственностью. С развитием товарного оборота ширятся также отношения залога, займа. Возникла настоятельная необходимость защиты права лица, реально обладавшего вещью, не будучи ее собственником. Тогда институт владения получает детальную разработку и широкое применение в практике хозяйственной жизни.

Владение, по римскому праву, есть фактическое обладание вещью, соединенное с намерением и волей обладать ею как своей.

Различалось владение законное и незаконное. Первое имело то или иное правовое основание (например, владение собственника); второе такого основания не имело (например, владение вора, лица, нашедшего вещь). В свою очередь, незаконное владение могло быть добросовестным, когда владелец не знал и не мог знать о незаконности своего владения (приобретение вещи у лица, выдававшего себя за собственника), и недобросовестным (владение вора). Добросовестный владелец вещи по давности мог приобрести на нее право собственности. Недобросовестный владелец строже отвечал за сохранность вещи, которая должна быть передана собственнику.

От владения отличалось держание — аренда, хранение. Здесь тоже есть воля на обладание вещью, но это воля на обладание от имени другого лица. Можно сравнить владение лица, приобретшего вещь в собственность без обряда манципации, и держание арендатора, залогодержателя.

В римском праве формируется и получает развитие правовой институт, определявший права на чужие вещи – сервитуты, залоговое право.

Сервитут – это право лица в каком-либо отношении пользоваться вещью, принадлежащей другому лицу. При этом возникает два права на вещь – собственника и лица, которому принадлежит сервитут.

Сервитуты выражали хозяйственную целесообразность более рационального пользования вещью, имуществом, землей. Сельские сервитуты давали несобственнику право проезда, прогона скота через чужой участок, право провести воду через чужой участок и т. д. Появляются и городские сервитуты: право продолжить дренаж через двор соседа, право требовать, чтобы сосед не загораживал свет и вид. Сервитуты принадлежали неопределенному кругу лиц либо определенному лицу (личные сервитуты), например право пожизненного пользования вещью и ее плодами (узуфрукт).

Среди сервитутов выделялись: суперфиций — право пользования чужим участком для возведения на нем постройки и эмфитевзис — право долгосрочной аренды земли с исключительно широкими полномочиями арендатора вплоть до права ее продажи и передачи по наследству, но при условии обработки земельного участка новым владельцем.

Запустение многих земель в провинциях стимулировало развитие такого характерного для поздней империи института гражданского права, как эмфитевзис. Путем предоставления эмфитевту исключительно широких прав на арендуемый участок земли стремились привлечь население к обработке заброшенных земель и пустошей. Охотно сдавались в долгосрочную аренду запущенные государственные и императорские земли. Права собственника при этом приобретали второстепенное значение. Но если, например, эмфитевзис уничтожался, то вещь не становилась бесхозной, на нее в полном объеме распространялись права собственника.

В классический период сервитуты ограничивали индивидуалистический характер римского внешнего права. В позднем Риме ущемление наиболее абсолютного права частной собственности проявлялось в расширении прав владельцев, даже их противопоставлении правам собственников. Например, в отношении «полей, заросших кустами», утверждается право занимать их (и получать от них доход) лицам, обрабатывающим эти земли, независимо от того, кому они принадлежат. Владелец получал право, близкое к праву собственности. Понятие «владение» подчас приближалось к фактической собственности. Термин «владение» нередко стал сопровождаться описательными дополнениями (например, «получишь право владеть неколебимо»). Раб – владелец пекулия мог распоряжаться им, вступать относительно него в сделки даже со своим господином. Возможна была и продажа земельных участков – собственности государства, города или частных лиц – теми, кто имел на эти земли всего лишь владельческие права. Причем, если собственник насильственно изымал вещь у владельца, то лишался права собственности на нее. Самоуправство наказывалось и уголовным законом.

В разделах о вещном праве зачастую рассматривается залог как право на чужую вещь. Залог, будучи производным от основного обязательства, служил его обеспечению. «Верю не должнику, а вещи», – говорили римляне. Первоначально должник-залогодатель передавал вещь кредитору-залогодержателю, и она изымалась из обладания залогодателя. Если же должник не исполнял обязательства, заложенная вещь переходила к залогодержателю, даже если ее стоимость намного превосходила сумму долга. Это ставило должника в невыгодное положение, тормозило развитие хозяйственных отношений, не соответствовало принципу справедливости. Поэтому позже права залогодержателя ограничиваются. А в юстинианскую эпоху развивается такая форма залога, как ипотека, при которой заложенная вещь – земля, строения на ней – оставалась у должника. Лишь в случае неисполнения должником своего обязательства кредитор мог распорядиться предметом залога.