Юрий Пуздрач - История российского конституционализма IX–XX веков

• Название: История российского конституционализма IX–XX веков
• Автор: Юрий Пуздрач
• Жанр: Юриспруденция
• Год: 2004
• ISBN: 5-94201-336-5

Книга посвящена одной из наименее изученных проблем отечественной истории – становлению конституционализма в России. Читатель не только проследит историю Российского государства через призму анализа усиления самодержавия и попыток его ограничения, но, может быть, и согласится с автором в том, что общество так и не сумело позитивно для себя изменить порядок и режимы взаимоотношений с государством. А это значит, что Россия, к сожалению, до сих пор не может выйти из монархического периода своей истории, несмотря на то, что формально самодержавие в нашей стране не существует уже много лет.

Для преподавателей, аспирантов и студентов, а также всех интересующихся правовыми и историческими аспектами развития отечественной государственности.

The book is devoted to one of the least studied problems of history of our country – the formation of constitutionalism in Russia. The reader will not only retrace the history of the Russian State in the light of the analysis of strengthening the autocracy and attempts to restrict it, but, may agree with the author that society failed to change the order and regimes of relations with the State positively for itself. It means that, unfortunately, so far Russia has been unable to leave the monarchist period of its history despite the fact that formally the autocracy does not exist in our country for many years.

The book is addressed to professors, post-graduates, and students as well as to everybody who is interested in legal and historical aspects of the development of statehood of our country.

---

513

Избрание Владислава оказалось несостоявшимся, так как он не был избран «всею Землей», соответственно и грамота о его избрании, содержащая основные положения договора, не получила силы закона.

514

См.: Чичерин Б. Н. О народном представительстве. С. 369.

515

По мнению Котошихина, Михаил Федорович ничего не мог делать без совета бояр и только с Алексея Михайловича, по причине его кротости, такой записи взято не было (Там же. С. 369).

516

Там же. С. 370.

517

См.: Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. С. 188.

518

См.: Платонов С. Ф. Очерки по истории смуты в Московском государстве XVI–XVII вв. М., 1995. С. 366.

519

См.: Костомаров Н. И. Старинные земские соборы. С. 27.

520

Впрочем, этот вывод относится к политике многих избранных царей, которые быстро находили в соборе опору и противовес в виде других сословных представителей, всегда готовых выступить против притязаний боярства (см.: Чичерин Б. Н. О народном представительстве. С. 366).

521

См.: Поли. собр. рус. летописей. Т. 5. С. 64.

522

Там же. С. 66.

523

Цит. по: Костомаров Н. И. Старинные земские соборы. С. 29.

524

См.: Шмидт С. О. У истоков российского абсолютизма. С. 151–152.

525

О том, что это был по всем правилам созванный Собор, говорит его состав. «Патриарх, митрополиты и весь духовный чин соборовали, и бояре, и окольничие, и думные люди, и дворяне, и дети боярские, и гости, и торговые и всяких чинов люди, и чернь после смерти прежнего царя обрали на царство сына его нынешнего царя и учинили коронование… и было тех дворян, и детей боярских, и посадских людей для того обрания человека по два от города» (см.: Котошихин Г. О России в царствование Алексея Михайловича. С. 4).

526

См.: Шмидт С. О. У истоков российского абсолютизма. С. 283.

527

Действительно, опора власти на все население страны – достаточно уникальная ситуация в мировой истории. И это было сделано для того, чтобы не допустить развития событий по литовско-польскому варианту. В Литве и Польше собрания князей и панов, включив в себя простых дворян, незаметно перешли в сеймы (первая половина XVI в.), в Московском государстве такие собрания признаны не вполне отвечающими цели; и само население, и верховная власть в XVI в. пришли к мысли о необходимости присоединить к Боярской думе представителей всего населения. Тогда явился проект неизвестного лица созвать «вселенский совет со всех градов и всех уездов»; представители должны заседать постоянно при царе, сменяясь ежегодно. При этом автор не устраняет Боярской думы (см.: Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. С. 189).

528

См.: Чичерин Б. Н. О народном представительстве. С. 362–363.

529

Шмидт С. О. У истоков российского абсолютизма. С. 283.

530

См.: Чичерин Б. Н. О народном представительстве. С. 378.

531

См.: Соловьев С. М. Соч. Т. 16. С. 328–329.

532

См.: Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. С. 173.

533

См.: Чичерин Б. Н. О народном представительстве. С. 361.

534

См.: Федотов Г. П. Россия и свобода// Судьба и грехи России. СПб., 1992. Т. 2. С. 284.

535

См.: Дитятин И. И. Из истории местного управления. С. 295–296.

536

Если такое сравнение и уместно, то только с ранними видами представительных учреждений Франции (генеральные штаты) и начальным парламентом Англии (см.: Дитятин И. И. Из истории местного управления. С. 295).

537

См.: Филлипов А. И. Учебник по истории русского права. Юрьев, 1912. С. 411–412.

538

Впрочем, примеры тому есть и на Западе. Точно так же Филипп Красивый собирает генеральные штаты, чтобы найти в них опору против папской власти.

539

См.: Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. С. 200.

540

Там же. С. 193.

541

См.: Величко А. М. Государственные идеалы России и Запада. Параллели правовых культур. СПб., 1999. С. 142.

542

См.: Шмидт С. О. У истоков российского абсолютизма. С. 283.

543

См.: Чичерин Б. Н. О народном представительстве. С. 361.

544

Такой порядок существовал в Польше.

545

См.: Чичерин Б. Н. О народном представительстве. С. 364.

546

Там же. С. 381.

547

См.: Худяков И. А. Древняя Русь. СПб., 1867. С. 135.

548

См.: Сергеевич В. И. Лекции и исследования по древней истории русского права. С. 203.

549

См.: Костомаров Н. И. Старинные земские соборы. С. 44.

550

Официальная информация была чрезвычайно скудна, более того, до января 1703 г. все внутренние новости и все известия из-за границы считались государственной тайной.

551

Цит. по: Соловьев С. М. Соч. Т. 3. С. 289.

552

Цит. по: Костомаров Н. И. Старинные земские соборы. С. 38–44.

553

В связи с этим возникло мнение, что народ в XVI–XVII вв. лучше понимал нужды и общее положение государства, чем в XVIII–XIX вв. и последующих (см.: Федотов Г. П. Россия и свобода. Т. 2. С. 284).

554

См.: Ключевский В. О. Афоризмы и мысли по истории. С. 187–188.

555

При этом обращает на себя внимание то, что возможность появления профессиональных политиков в России мы связываем только с XVI в., в то время как на Западе этот процесс начался несколько ранее. Запад воспринял практику Рима, где примерно за сто лет до наступления новой эры, в результате эволюции военно-крестьянского уклада появилась каста прирожденных политиков – нобилитет. Политическая карьера и реальное (в сенате или на форуме) участие в политической борьбе было пределом мечтаний любого римского горожанина, так как политика в Риме, да и на Западе вообще, – сфера всеобщего внимания и участия, а на Востоке – деятельность, презираемая обществом.

556

Сергеевич В. И. Лекции и исследования по древней истории русского права. С. 172.

557

Идея образования Сената в России, по-видимому, была заимствована Петром I из истории республиканского периода развития древнеримской государственности, где Сенат был одним из высших государственных органов.

558

Законодательство Петра I. M., 1997. С. 72.

559

Вплоть до учреждения Сената Петр во время своих отъездов поручал ведение государственных дел очень узкому кругу лиц, полностью, однако, не доверяя им. Собственно, учреждение Сената есть не что иное, как развитие этой традиции. При этом сам термин мог быть взят как из шведского, так и из польского государственного устройства без заимствования существа дела (см.: Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. С. 255).

560

См.: Павленко Н. Петр Великий. С. 410.

561

Однако Сенат оказался одним из самых долговечных учреждений и просуществовал более двух столетий.

562

Учреждением Сената Петр начал реформу центрального аппарата, система учреждений которого сложилась не сразу. Он создавал новую бюрократическую организацию государственного управления, в основе которой лежала теория камерализма – учения о бюрократическом управлении, которое получило значительное распространение в Европе XVII в.

563

Определяя порядок ведения дел в Сенате, Петр приказывал «голосы иметь равные и у всяких указов подписывать всем своими руками» («Указ о порядке заседания и делопроизводства в Правительствующем Сенате» от 5 марта 1711 г. // Законодательство Петра I. M., 1997. С. 74. – Кроме того, процедура заседания Сената предполагала, что по прочтении дела сенаторы должны были «поговорить и подумать полчаса, разве дело тяжкое и будут просить отсрочки „для мысли“, то отложить до завтра, а на неотложное дело прибавить полчаса, час в крайности, до трех часов, а как по песочным часам изойдет срок, тотчас подать бумагу и чернила, чтобы каждый сенатор записал и подписал свое мнение: кто из сенаторов так не сделает, тотчас, все покинуть, бежать к царю, где бы он ни был» (Масси Р. К. Петр Великий. Смоленск, 1996. Т. 3. С. 254).