Виктор Борисенко - Конституционно-правовое регулирование статуса и деятельности военных судов в интересах обеспечения национальной безопасности Российской Федерации

• Название: Конституционно-правовое регулирование статуса и деятельности военных судов в интересах обеспечения национальной безопасности Российской Федерации
• Автор: Виктор Борисенко
• Жанр: Юриспруденция
• Год: 2006
• ISBN: 5-94201-513-9

В работе проводится комплексное исследование конституционно-правового статуса военных судов и законодательного обеспечения их деятельности в интересах национальной безопасности. Значительное внимание уделяется истории возникновения и развития военных судов, криминологической практике, анализу военно-уголовного и военно-процессуального законодательства. Рассматриваются актуальные вопросы судебной защиты прав и свобод военнослужащих, выполняющих задачи в условиях чрезвычайного положения и вооруженных конфликтов. На основе анализа правоприменительной практики предлагаются пути совершенствования законодательства об ответственности военнослужащих в интересах национальной безопасности РФ.

Для преподавателей, аспирантов и студентов юридических вузов, курсантов и слушателей военных образовательных учреждений, а также судей, работников правоохранительных органов.

---

При этом следует отметить, что, учитывая роль и место Уполномоченного в вопросах обеспечения прав и свобод граждан, а также уровень их нарушения в Российской Федерации, он необоснованно не наделен правом законодательной инициативы. Обладая таким правом, Уполномоченный, по нашему мнению, мог бы более оперативно и эффективно влиять на принятие законодательных актов, направленных на обеспечение прав и свобод граждан нашей страны.

В соответствии с законом государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, получившее заключение Уполномоченного, содержащее его рекомендации, обязано в месячный срок рассмотреть их и о принятых мерах в письменной форме сообщить Уполномоченному.

Отмечается активизация сотрудничества Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации с руководителями органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, и военными ведомствами.

Так, Уполномоченным по правам человека в РФ и министром обороны РФ подписан Меморандум о взаимодействии в целях обеспечения гарантий государственной защиты прав и свобод граждан[159]. В нем намечены пути сотрудничества в вопросах защиты прав и свобод военнослужащих и подготовки совместных предложений по их обеспечению для высших органов государственной власти. Аналогичное соглашение подписано Уполномоченным по правам человека в РФ и с министром внутренних дел.

Конституционный суд Российской Федерации является судебным органом конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства (ст. 125 Конституции). В его компетенцию, согласно Федеральному конституционному закону «О Конституционном Суде Российской Федерации»[160], входит проверка по жалобам на нарушения конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов о конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле.

Очень важным, по нашему мнению, является то, что Конституционный Суд РФ полномочен рассматривать дела в области реализации прав и свобод как в общем и целом, так и применительно к персональным жалобам отдельных граждан, в том числе и военнослужащих, по поводу обстоятельств и событий, приведших к нарушению изложенных и закрепленных в Конституции их прав и свобод.

Военнослужащий может обратиться в Конституционный Суд РФ только в том случае, если закон затрагивает не какие-нибудь права вообще, а основные права, предусмотренные Конституцией РФ. При этом нарушающая права норма должна быть применена в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон.

Таким образом, пока военнослужащий не испытывает действия нормы на себе в конкретном деле, он не может обратиться в Конституционный Суд. Суд принимает решение по индивидуальной жалобе, согласно которому нарушение основного права или законного интереса должно быть устранено, а основное право или законный интерес – защищены компетентным органом.

Об этом свидетельствует и анализ судебной практики Конституционного Суда РФ.

Так, Конституционный Суд РФ, рассмотрев жалобу начальника Управления внутренних дел Липецкой области на действия заместителя министра внутренних дел РФ, обоснованно, по нашему мнению, вынес постановление о том, что увольнение начальника УВД было незаконным, поскольку базировалось на несоответствующих требованиям статей 37–39 Конституции РФ нормах Закона РСФСР «О милиции» и «Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации» (утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1)[161].

На военнослужащих Российской Федерации, пользующихся установленными для граждан Российской Федерации правами и свободами, в полной мере распространяются все гарантии их правовой и социальной защиты.

Впервые Федеральным законом РФ 1998 года «О статусе военнослужащих» для военнослужащих была установлена единая со всеми гражданами система правовой защиты, которая является функцией государства. Она реализуется в процессе деятельности как вышеперечисленных компетентных органов государственной власти по созданию и приведению в действие правовых механизмов, обеспечивающих реализацию прав и свобод военнослужащих, а также социальных гарантий и компенсаций, вытекающих из особенностей военной службы, так и судебных органов, органов прокуратуры и государственных органов, в том числе воинских должностных лиц и органов военного управления.

Особую роль в осуществлении правовой и социальной защиты военнослужащих должны играть органы военного управления. Однако данные судебной практики военных судов свидетельствуют о том, что наделение тех или иных органов власти соответствующей компетенцией само по себе еще не означает, что права и свободы как бы автоматически будут претворяться в жизнь. Для этого необходимы предусмотренное Конституцией функционирование всей системы государственных правоохранительных органов, а также активность самих военнослужащих.

Реализация прав и свобод военнослужащих представляет собой сложный и многосторонний как в организационно-политическом, так и в юридическом отношении механизм, что требует отдельного, самостоятельного исследования. Здесь же следует ограничиться лишь теми вопросами, без анализа которых невозможно дальнейшее исследование.

Прежде всего необходимо найти ответ на вопрос о том, что же следует понимать под реализацией прав и свобод военнослужащих. По нашему мнению, это не только закрепление соответствующих полномочий за органами государственной власти, но и процедурно-правовой механизм их осуществления. Так, в работах по конституционному праву содержится следующее определение: «Механизм реализации раскрывается через упорядоченность, структуру (субъекты, объекты, характер связей между ними), разнообразные социальные и юридические факторы, формы, способы, условия и гарантии осуществления конституционных норм в соответствии с демократическими процедурами, принципами законности и социальной справедливости»[162].

Таким образом, механизм реализации следует исследовать не в статике, а в динамике. Он потому так и называется, что обозначает движение. Следовательно, необходимо вести речь о процессе превращения прав и свобод, заключенных в конституционных нормах конкретных юридических возможностей, в их действенное осуществление.

Как уже отмечалось, в тексте Конституции суть механизма реализации прав и свобод обозначается по-разному: «гарантируется», «охраняется», «не допускается», «запрещается», «поощряется», «обеспечивается» и пр. Все указанные термины отражают активную деятельность государственных и общественных структур по реализации прав и свобод и символизируют механизм их осуществления. Законодатель же, используя те или иные термины, подчеркивает определенную сторону механизма реализации прав и свобод. Им употребляются термины: от универсальных – «гарантируется» до специальных – «компенсируется», «возмещается». Все это определяет способы, методы и средства осуществления прав и свобод.

Следует отметить, что каждое из вышеприведенных понятий является не только законодательной стилистикой, но и связано, непосредственно вытекает из требований законодательной техники, несет определенную смысловую нагрузку.

«Реализация прав и свобод» со словом «результат» имеет один и тот же смысловой корень. В первом случае речь идет об осуществлении записанных в Конституции и законе юридических возможностей приобрести те или иные социальные блага, во втором же имеется в виду итог, фактическое пользование ими. В то же время между этими понятиями, символизирующими пользование правами и свободами, как правило, есть некий «зазор», для преодоления которого необходим механизм, способный обеспечить эффективный переход от одного к другому.

Этот переход происходит либо в процессе соблюдения гражданами правопорядка, либо при осуществлении правоохранительной деятельности органов государственной власти.

Ранее в нашей правовой науке велась острая дискуссия о том, имеют ли конституционные права и свободы граждан субъективный характер, либо они представляют собой элементы общей правоспособности? Исходя же из того, что в Конституции содержится однозначное положение о том, что основные права и свободы человека и гражданина имеют прямое действие, такая дискуссия, по нашему мнению, утратила свою актуальность. В то же время такое положение Конституции может породить другую крайность: будто бы все изложенные в ней права и свободы действуют непосредственно и для их осуществления нет нужды в создании специального механизма их реализации. Однако это не так. Действительно, есть отдельные права человека, которые в таком механизме не нуждаются. Для фактического пользования ими вполне достаточно, чтобы в стране поддерживался твердый и эффективный общественный порядок и обеспечивалось верховенство закона. Потребность в правозащитном механизме возникает лишь тогда, когда они нарушаются.