Сергей Хмелевский - Конституционное право Российской Федерации. Учебник

• Название: Конституционное право Российской Федерации. Учебник
• Автор: Сергей Хмелевский
• Жанр: Детская образовательная литература
• Год: 2003
• ISBN: 5-9292-0095-5

Учебные планы юридических вузов РФ предусматривают изучение студентами основ всех отраслей национальной системы права нашей страны, и прежде всего конституционного (государственного) права России. Представляемый учебно-методический комплекс «Конституционное (государственное) право Российской Федерации», предназначенный главным образом для студентов-заочников, обучающихся по дистанционной методике, преплдавателей вузов, содержит обобщенную программу курса, перечень его главных нормативных, научных и учебных источников, краткий лекционный материал по базовым темам, дополнительные материалы (для углубления знаний по курсу и для использования при подготовке докладов, курсовой и дипломной работ), примерные вопросы к экзамену и тренировочные тесты. Курс излагается с учетом значительного массива изменений в функционировании соответствующих юридических учреждений и в законодательстве России, которые произошли в последнем десятилетии XX – начале XXI вв.

---

Многие десятки миллионов людей, принадлежащих к этому слою, не просто пролетаризированы, т. е. полностью лишены собственности, но и люмпенизированы, т. е. отчуждены не только от средств производства и политической власти, но и от собственной истории, культуры, национальных и общечеловеческих ценностей.

Социальную прослойку между высшими и низшими классами образуют социальные группы, обслуживающие правящую элиту и крупных частых собственников, удовлетворяющие их многообразные и все более возрастающие потребности: работники управленческой сферы («управленческий аппарат», менеджеры среднего звена), охранных структур, разного рода привилегированная «обслуга», штатные сотрудники средств массовой информации и т. п. Уровень благосостояния представителей данной социальной прослойки выше, чем у остальной части трудящихся, но в своей основной массе они не обладают ни полноценным правом частной собственности, ни возможностью пользоваться общественными благами. Их положение в значительной степени зависит от благорасположения высшего слоя. Поэтому говорить о том, что это тот «средний слой», который на Западе является становым хребтом гражданского общества, «буфером», гасящим столкновения на базе антагонистических интересов высшего и низшего слоев общества, было бы опрометчиво.

Главное социальное отношение современного российского общества характеризуется экономической эксплуатацией и политическим подавлением низшего слоя господствующим высшим слоев. Это, по сути, социальное противостояние носит во многом антагонистический характер и требует своего разрешения путем эволюционно-реформаторского смещения акцентов в системах общественного распределения и потребления и политической власти. Что касается социальной прослойки, то часть ее представителей поддерживает тот слой, из которого вышла, другая ее часть – преданно служит правящей элите, от которого всецело зависит.

В современной России в зачаточном состоянии пребывает средний слой – класс тружеников и одновременно собственников, включающий в себя экономически и политически свободных людей, естественным состоянием которых является потребность в условиях политической демократии, носителем и гарантом которой они в основном и являются. В развитых странах Запада по численности этот слой составляет 50–60 % экономически активного населения, что позволяет ему стабилизировать общество, своим положением гарантировать его от социально-политических потрясений. Практически ничего общего с существующей ныне в России социальной прослойкой такой средний слой не имеет.

Между тем, социальная сущность проводимых в России реформ должна в основном сводиться к формированию среднего слоя как определяющей, созидательной и демократической силы, как естественной основы формирующегося гражданского общества. Однако сегодня средний слой представляет собой жалкое зрелище. Средние и мелкие предприниматели, высококвалифицированные работники производства, науки и культуры, кадровые военнослужащие, представители других групп среднего слоя общества, составлявшие еще сравнительно недавно передовой отряд демократического движения за обновление страны, вновь оказались в положении подневольных и угнетенных. Приватизация государственных производственных фондов в форме выдачи так называемых «ваучеров» обернулась для них грандиозным обманом. Собственниками этих фондов они так и не стали. Это вызывает естественную реакцию обманутых в лучших надеждах людей. Положение усугубляется разрушающим воздействием депрофессионализации и падением интеллектуальноемкости труда, снижением в целом удовлетворенности трудом. Пропадает мотивация стать собственником или завести собственное дело.

Одно из самых тяжелых последствий периода перестройки и реформ 1990‑х годов в России состоит в резком углублении раскола общества на группы не только с разным экономическим статусом, но и с противоположными политическими интересами. Становится очевидным, что социальная структура современного российского общества не гарантирует общественные мир и согласие, превращая призывы к ним в очередное средство манипулирования общественным мнением и сознанием. Один из путей достижения общественных мира и согласия – это формирование общих ценностей, признаваемых приоритетными по сравнению с групповыми интересами. В здоровом гражданском обществе такие ценности разделяются большинством населения и поэтому выполняют интегрирующую роль. В настоящее время в России определение и пропаганда указанных приоритетных ценностей практически отсутствуют.

4. Гражданское общество и правовое государство. Утвержденная всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. Конституция РФ характеризует наше государство как правовое (п.1 ст. 1) и одновременно ни разу не упоминает гражданское общество. Между тем, общепринято считать, что правовое государство существует лишь в паре с гражданским обществом и без последнего превращается в декорацию. Как отмечает В. Рац, «рыночное хозяйство можно отнести к самодостаточным, однако в отличие от него правовое государство, как бы его ни трактовать – как противовес гражданскому обществу или как орган последнего («ночной страж») – немыслимо как «отдельно взятое». Все попытки «учредить» его посредством законов и указов заранее обречены на неудачу. В этом легко убедиться, фиксируя бесконечные нарушения властями предержащими собственных законов и Конституции».

Связь правового государства с гражданским обществом не ограничивается единством их генезиса и развития. Нормально функционировать и прогрессивно развиваться, эффективно решать стоящие перед ним задачи правовое государство может исключительно в рамках гражданского общества и никакого иного. Общество первично по отношению к государству, его конституции, институтам, принципам и пр., и оно, даже в значительной мере огосударствленное, как это имеет место быть в условиях тоталитарных режимов, не говоря уже об обществе гражданском, не является подсистемой государства.

Правильное понимание соотношения государства, включая его правовую систему во главе с конституцией, с обществом позволяет корректно подойти к истолкованию воздействия государства как публичной власти на общество, процессы в нем происходящие.

Прежде всего публичная власть служит средством упорядочения социальных отношений. Она необходима для гармонизации и цивилизованной регламентации взаимодействий социальных субъектов. Власть – это та сила, которая аккумулирует, дополняет уже действующие силы самоорганизации, саморегуляции и самоуправления. Смысл властного воздействия на поведение людей, как отмечает А. И. Демидов, «состоит в употреблении волевого, целенаправленного принуждения для обеспечения реализации тех возможностей, которые соответствуют интересам доминирующих в обществе социальных групп. Таким образом, власть выполняет регулирующую роль в отношениях между различными, зачастую противоположными тенденциями в общественной жизни, помогая реализации одних тенденций и блокируя другие».

В условиях переходного периода, имеющего место в современной России, наблюдаются два любопытных процесса. Один – решительная деполитизация различных сфер общественной жизни. Другой – толерантность, сбалансированное сотрудничество государственных и негосударственных институтов, становление многопартийности, массовых общественных объединений и организаций, иных форм политической активности населения. Политическая жизнь России в самое последнее время дает примеры образования и функционирования институтов, которые с полным на то основанием могут быть отнесены к институтам гражданского общества и которые являются во многом самостоятельными и независимыми от государственной власти.

Правовое государство играет роль «страхового полиса» гражданского общества, обслуживая его фундаментальные потребности, обеспечивая господство права и закона (режим правозаконности). Господство в обществе права – это, безусловно, важнейшая функциональная характеристика правового государства в условиях гражданского общества. Правовое государство как правовая форма организации и деятельности политической власти отличается:

• признанием, уважением и соблюдением прав, свобод, законных интересов личности;

• взаимной ответственностью государства и личности;

• господством права во всех сферах общественной жизни и верховенством закона, выражающего базовые правовые принципы;

• подчинение закону самого государства, всех его органов и должностных лиц;

• разделением властей;

• эффективным общественным контролем над реализацией законов.

В политической системе гражданского общества правовое государство представляет собой стержневой элемент. Если партии, общественные организации, объединения, движения и пр. призваны представлять интересы и позиции отдельных социальных слоев, групп и иных категорий граждан в политической жизни общества, то правовое государство выражает всеобщий интерес и единую позицию членов общества, основанные на нормах права и законе.