Владимир Живетин - Научный риск (введение в анализ)

• Название: Научный риск (введение в анализ)
• Автор: Владимир Живетин
• Жанр: Математика
• Год: 2008
• ISBN: 978-5-98664-040-2, 978-5-903140-16-9

Работа посвящена проблемам обоснования показателей научного риска в естествознании, построению вторичных показателей достоверности научных знаний. Предназначена для студентов университетов, занимающихся проблемами социальной среды, устойчивого развития, развития ноосферы, макро- и микроэкономики.

---

В истоках культуры лежали именно эти два фактора. Защита человека от природы привела к созданию семьи, а затем общины. Одновременно с созданием семьи, общины возникают вопросы регулирования взаимоотношений между людьми, которые породили массу проблем, в том числе и внутри семьи, общины. В результате возникают духовная и материальная культура, по существу, два антипода, служащих одной и той же цели: осчастливить человека, личность. В основу духовной культуры закладывается любовь в своих различных формах проявления. Последняя может существовать, проявляться в своих крайностях: только в духовном, только в физическом. Появление семьи есть проявление сути человека, его духовного и физического начала. В семье любовь между членами семьи (отец, мать, сын, дочь, дед, бабушка) – это уже не что иное, как духовная культура, рожденная из любви физической.

В общинах ярко проявляются первые черты власти, обусловленные необходимостью иметь надежную «команду», чтобы выстоять против хищников и других общин, снизить потери общины, т. е. снизить риск жизнедеятельности. Снижение потерь отдельной личности было связано с ограничениями свободы, так называемым «табу». Урезание свобод и введение соответствующих прав шли рядом и формировали фундамент культуры, а именно два его столпа, включающие: принудительный труд, создающий материальную культуру, и социальную среду, в основе которой лежит духовная культура.

Успех общины, обеспечивший ее развитие, состоял в том, что большое количество людей могло оставаться в коллективе, и чем больше было людей, тем мощнее община. В то время объединение людей в большие общины было целесообразно с позиции развития культуры. Община была рядом с человеком, и все его переживания ей близки, понятны. Она может, в силу своей коллективной мощи, влиять на жизнь личности, творя, создавая благое для его жизни. Однако, чем больше община, тем смутнее становится взаимосвязь отдельных членов общины, тем дальше расходятся интересы отдельных личностей и их лидеров. Начиная с какого-то момента, возникает граница (xкр) по количеству членов общины, которую можно назвать критической для данной общины. С этого момента члены общины попадают в критическую ситуацию (материально не все, но духовно все), и вера в общину теряется. При этом культура не только дает, но и требует отдачу от личности, и эта разность у разных членов общины различна. У некоторых она больше забирает, чем дает, а другим – наоборот. Последнее оказалось привлекательно, и в результате начинается борьба за место в общине, где больше можно получить. Важным здесь является то, что это место: дает право управлять процессом развития духовной и материальной культуры; завоевывается в редких исключениях мудрыми, способными к такому управлению личностями; порождает распри в борьбе за него.

В результате в процессе жизнедеятельности, в том числе творческой деятельности, потери личности зависят от того, кто займет место главы семьи, общины. Такие проблемы имеют место и в современном мире. При этом возникает конфликт между человеком как членом семьи и семьей. Одновременно с этим возникают новые проблемы и потери, обусловленные взаимоотношениями семьи и внешнего мира. Чем теснее связь членов семьи друг с другом, тем больше и чаще они склонны отгораживаться от других и тем труднее для них становится развитие материальной и духовной культуры. Но не только этим внешним фактором взаимодействия с внешней средой предопределяются потери семьи, общины, но также различной скоростью развития основных феноменов культуры: материальной и духовной. Личность строила культуру для достижения своих целей, своих интересов: материальную – на основе биосферы; духовную – с другими членами общины, семьи.

Духовная культура выросла на почве человеческой любви и ненависти. В Библии любовь и ненависть в их крайних проявлениях человеческой сути обозначены как ангел и Сатана. Ненависть в своей крайней форме, осуждаемая человечеством, есть жестокая агрессивность, свойственная людям и проявляющаяся не только на заре цивилизации, но и в современных условиях. Сюда можно отнести: вторжение гуннов, походы монголов под предводительством Чингисхана и Тимура, захват Иерусалима набожными крестоносцами, истребление собственного народа Петром I, Лениным, Сталиным. Таких примеров вполне достаточно, чтобы смиренно согласиться с этим фактом.

В силу этой изначальной враждебности людей друг к другу и к другим народам культура вынуждена принимать контрмеры, чтобы не допустить развал как ее самой, так и общества. Сложность решения проблемы состоит в том, что враждебность есть одна из самых сильных страстей, а потому она первична по отношению ко всем созданным волей человека законам, т. е. сильнее разумных интересов. Отметим, что враждебность есть составляющая сильной страсти, которую можно назвать максимализмом; она стоит над всем и всеми, в том числе порождает свою разновидность – экстремизм.

Культура делает все, чтобы избежать проявления грубой силы, оставляя за собой право применять силу по отношению к преступникам, но закон не в силах справиться с осмотрительными и утонченными проявлениями максимализма и экстремизма. Он ничего не может поделать, когда происходит военный переворот и власть захватывает диктатор, что обусловливает максимальные потери этноса и его отдельных личностей. Он не может противостоять духовному растлению этноса, когда в большом количестве появляются языческие боги, когда христианам предлагается поклоняться не только Христу, но и обыкновенным грешным людям, канонизируя их, выставляя в виде икон в церквях.

Максимализм породил коммунизм – общество, в котором, по мнению инициаторов-идеологов его создания, будет искоренено зло в связи с уничтожением частной собственности. По существу, здесь предлагается видоизменить фундамент культуры, а именно, материальную культуру и ее отдельную частичку: исключить частную собственность, сделать все имущество общим, когда всем людям дозволено будет им пользоваться. Эту часть можно понять и оправдать, учитывая особую культуру идеологов коммунизма. Однако есть главное, где заложена «научная» мысль, почему искоренится зло: все потребности будут удовлетворены, никто не будет иметь основания видеть в другом человеке врага, все с готовностью будут выполнять необходимую работу.

Но тут возникает проблема духовной культуры, которую не замечают идеологи коммунизма, кроме как в области религии. Обратим свой взор на ноосферу личности. Равенство не наступит в силу того, что природа установила неравенство, снабдив отдельных людей как физическими возможностями, так и духовными талантами в чрезвычайно неравномерной степени. Последнее никак нельзя изменить, т. е. уравнять всех. При этом экстремизм, максимализм и агрессивность обязательно найдут себе выход, так как эти качества даны от природы, они господствовали в первобытные времена.

В связи со сказанным, чтобы уничтожить зло, коммунисты должны были пойти дальше, переделать человека как личность. В России эта попытка была эквивалентна уничтожению человека. В своем минимальном проявлении духовная культура включает духовную собственность – семью. Отмена этой собственности равносильна отмене семьи – основы культуры, что приводит к разрушению культуры – основы основ любого этноса. Итак, на пути к коммунизму мы должны уничтожить самих себя, свой этнос, что и происходило в России и Франции, а также в других странах. Таким образом, культура не есть идеальное творение человечества за всю его историю, иногда она несет человеку несчастья в виде потерь.

Одной из основных потерь личности от воздействия культуры является обилие ограничений, налагаемых на нее обществом, к которым личность не готова, особенно в раннем возрасте. Часто выполнение этих ограничений обусловливает неврозы личности, так как эти ограничения введены без учета ее духовных, душевных и умственных способностей. Большую долю вины за наши несчастья, потери несет одна из компонент культуры, а именно духовная. Мы могли бы быть более счастливыми, если бы отказались от ряда ее областей и восстановили общинные условия жизнедеятельности, отказавшись от огромных объединений – государств, в которых интересы, душевные страдания, потери отдельных личностей остаются незамеченными. Все это обусловливает враждебность к культуре у той части населения, которая способна анализировать.

По этой причине следовало бы поставить задачу о переустройстве духовной культуры таким образом, чтобы лучше удовлетворить наши потребности, уменьшить наши страдания из-за потерь в процессе жизнедеятельности. Однако все не так просто, есть трудности, присущие самой природе культуры и не снимаемые никакими революциями, реформами, жестокостями. К таким трудностям относятся: ограничение первичных позывов – страстей; психологическая нищета масс, духовная нищета нации. Последнее представляет основную опасность, так как влечет самоуничтожение культуры, остановить которое никому не под силу. При этом общественные связи осуществляются путем идентификации участников друг с другом, а ведущие (одаренные, мудрые) личности часто не получают необходимой возможности влиять на формирование массовой культуры, ее духовной жизни – ноосферы, в том числе в силу своей неспособности к общественной деятельности. Все это усугубляет ошибки религиозных, философских и научных учений.