Вадим Филимонов - Охранительная функция уголовного права

• Название: Охранительная функция уголовного права
• Автор: Вадим Филимонов
• Жанр: Юриспруденция
• Год: 2003
• ISBN: 5-94201-167-2

Книга посвящена анализу охранительной функции уголовного права. В ней рассматриваются объект уголовно-правовой охраны (объект преступления), понятие, виды охранительной функции, социальная направленность, методы и социальные последствия ее осуществления. Специальное внимание уделяется вопросам правового регулирования охранительной функции.

Книга рассчитана на научных работников, преподавателей, аспирантов и студентов юридических вузов, работников правоохранительных органов.

---

В то же время нельзя отрицать, что все упомянутые способы охраны общественных отношений способны в большей или меньшей степени оказать регулирующее воздействие на любую категорию лиц, готовых к совершению преступлений. Так, общепредупредительное воздействие уголовно-правовых норм продолжает оказываться и на тех лиц, которые уже совершили преступные деяния, а применение наказания к лицам, совершившим преступления, оказывает предупредительное воздействие не только на них, но и на тех лиц, которые еще не совершили, но могут совершить преступления. Применение наказания, подтверждая содержащуюся в уголовно-правовых нормах угрозу, по существу обеспечивает реализацию общего предупреждения преступлений.

1.2.2. Преступление – источник непосредственной опасности причинения вреда объекту уголовно-правовой охраны

1. В ч. 1 ст. 14 УК РФ сказано: «Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания». В этом определении указаны основные признаки преступления, в числе которых объективный признак – деяние, субъективный – виновный характер его совершения, и определяющие его свойства – общественная опасность и противоправность деяния.

Недостатком этого определения является то, что оно описывает деяние как уже совершенное. Между тем преступлением следует считать не только завершившееся деяние, но и сам процесс его совершения, и по этой причине определять его не как «совершенное общественно опасное деяние», а как «совершаемое общественно опасное деяние».

Строго говоря, деяние, завершившееся наступлением его последствий, как явление объективной действительности уже не существует, существуют лишь его последствия. Поэтому, когда говорят о совершенном преступлении, по существу говорят о таком деянии, которое осталось в прошлом. Речь о нем приходится вести не потому, что с ним надо что-то делать, а в связи с тем, что возникла необходимость предупреждения новых преступлений и привлечения к уголовной ответственности лица, виновного в его совершении.

Ф. Энгельс, раскрывая содержание диалектического закона отрицания, приводит пример с ячменным зерном. Ячменное зерно, попав в благоприятные условия, прорастает и как таковое перестает существовать, подвергается отрицанию. На его месте появляется выросшее из него растение – отрицание зерна, которое производит новые ячменные зерна, и, как только они созреют, стебель отмирает, т. е. также подвергается отрицанию.[26]

С такой же закономерностью развития явлений мы сталкиваемся в случае совершения преступлений. Противоречие в социальной жизни между интересами отдельного лица и интересами других лиц, общества или государства порождает преступное деяние, которое в процессе своего осуществления отрицает это противоречие, но в свою очередь приводит к наступлению общественно опасных последствий. Они отрицают уже само преступное деяние, которое перестает существовать именно тогда, когда эти последствия наступают. Таким образом, последствия общественно опасного деяния не являются составной частью преступления. Они его лишь характеризуют.

Вывод, к которому мы пришли, имеет важное уголовно-правое значение: во-первых, он дает основание рассматривать преступление не только как уже произошедшее нарушение общественных отношений, но и как источник опасности, грозящей охраняемому уголовным правом объекту, опасности, реализацию которой во многих случаях еще можно предотвратить; во-вторых, этот вывод позволяет дать правильный ответ на вопрос, что является сущностью преступления. Сущность преступления открывает путь к пониманию сущности тех изменений, которые должны быть произведены в сложившейся после совершения преступления системе общественных отношений в результате реализации требований уголовного законодательства.

2. Сущность преступления составляет выраженное в преступном деянии противопоставление интересов отдельной личности интересам других лиц, общества или государства.

Сущность преступления не может заключаться в общественно опасных последствиях преступного деяния. Такие последствия являются факультативным признаком состава преступления. Попытка искать ее в последствиях преступления могла бы привести нас к абсурдному выводу о том, что сущность преступления, по крайней мере, в целом ряде случаев, находится за пределами его состава. Кроме того, она не позволила бы дать объяснение, почему признаками состава преступления являются вина, мотив и цель, во многих случаях оказывающие большое влияние на характер и размер уголовной ответственности, в то время как последствия преступления от этих признаков не зависят (например, одно и то же последствие – смерть человека может наступить как при умышленном убийстве, так и при неосторожном лишении жизни).

Характер противопоставления интересов личности интересам других лиц, общества и государства зависит от содержания тех общественных отношений, которые нарушаются в результате совершения преступлений. Характер противопоставления интересов при совершении преступлений против личности отличается от характера их противопоставления при совершении преступлений против собственности, против общественной безопасности и др.

Степень противопоставления личных интересов интересам других лиц, общества и государства также может быть различной. Она определяется двумя группами обстоятельств: с одной стороны, обстоятельствами, характеризующими причиняемый общественным отношениям вред, его размером, способом достижения преступного результата, т. е. обстоятельствами, отвечающими на вопрос, за счет кого и чего субъект преступления удовлетворяет свои интересы, а с другой стороны – обстоятельствами, характеризующими вину, мотив и цель преступного поведения. Они отвечают на вопрос, во имя чего (ради удовлетворения каких своих интересов) субъект преступления нарушает интересы других лиц, общества и государства.

Таким образом, сущность преступления воплощается в обстоятельствах, совокупность которых определяет содержание и степень общественной опасности преступного поведения, составляющих качественную определенность преступного деяния. Она дает основание считать преступление воплотившейся в жизнь социальной несправедливостью.

3. Сущность преступления как характер и степень противопоставления интересов лица, совершающего преступное деяние, интересам других лиц, общества и государства противостоит сущности объекта преступного поведения как достигнутого на данном этапе развития общества, единства интересов личности, общества и государства. Это дает основание считать, что сущностью тех изменений, которые должны наступить в результате реализации требований уголовного законодательства, может быть только восстановление в системе общественных отношений того единства личных, общественных и государственных интересов, которое было нарушено совершением преступления. С нравственной точки зрения сущностью последствий, которые должны наступить в результате применения уголовной ответственности, является восстановление социальной справедливости. Без учета этих обстоятельств невозможно решать вопросы правового регулирования уголовной ответственности лиц, совершивших преступные деяния.

Глава II. Понятие и виды охранительной функции уголовного права

2.1. Понятие охранительной функции уголовного права

1. В философии под функцией понимается отношение двух (групп) объектов, в котором изменению одного из них соответствует изменение другого. Применительно к социологическим явлениям функция определяется как «роль, которую определенный социальный институт (или частный социальный процесс) выполняет относительно потребностей общественной системы более высокого уровня организации или интересов составляющих ее классов, социальных групп и индивидов. Например, функции государства, семьи, искусства и т. д. относительно общества».[27]

Из приведенного определения следует, что составить представление о функции того или иного явления можно лишь при использовании системного подхода к его изучению.

Как обоснованно отметил Д. А. Керимов, системный подход к познанию явлений ориентирует любое исследование, во-первых, на обнаружение составных частей (компонентов, элементов) системной целостности; во-вторых, на выделение специфических качеств каждой из частей; в-третьих, на аналитическое изучение связей, отношений и зависимостей частей между собой; в-четвертых, на обобщение частей в их качественной определенности и взаимодействии, раскрывающем свойства системы как единого целого; в-пятых, на познание функционального назначения, роли и эффективности воздействия системы (и каждый ее части) на среду и обратного воздействия среды на систему.[28]