Виктор Аракчеев - Пенсионное право России

• Название: Пенсионное право России
• Автор: Виктор Аракчеев
• Жанр: Юриспруденция
• Год: 2003
• ISBN: 5-94201-233-4

В книге содержится всесторонний анализ состояния и развития пенсионной системы России. На основе обобщения общетеоретических и отраслевых исследований, эмпирического материала (действующего и утратившего силу пенсионного законодательства) автор обосновывает и развивает идею о существовании в российской правовой системе пенсионного права в качестве подотрасли права социального обеспечения и считает, что оно уже в настоящее время располагает всем необходимым и достаточным для признания его самостоятельной правовой отраслью. С этой целью в работе значительное место отводится рассмотрению таких отправных категорий, как понятие пенсии (на основе сопоставления с определениями, закрепленными в законах РФ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 15 и 17 декабря 2001 г.), понятие, значение оснований и условий пенсионного обеспечения, оценивается механизм формирования размеров пенсий, критически характеризуется отсутствие в действующем законодательстве специальных статей, содержащих прямое указание на цели, задачи и функции пенсионного обеспечения, принципы, на которых базируется современная политика государства в данной сфере правового регулирования.

Исследование рассчитано на научных сотрудников, практикующих юристов, аспирантов, студентов, а также всех тех, кого интересует положение пенсионеров в нашем государстве.

---

Действительно, предлагая такую замену, мы исходим из того, что она адекватна, в связи с чем стремление большинства ученых закрепить в легальном определении доминирующий, то есть одновременно отражающий и качество, и цель пенсионных представлений, принципиально важный, позволяющий выделить пенсию из числа других платежных обязательств, признак воспроизводится нами лишь в иной формулировке. Но, внося соответствующее предложение, мы, наряду со всеми приведенными выше аргументами, руководствуемся еще одним доводом. Большинство регулятивных юридических норм, в том числе и норм пенсионного права, закрепляющих определенные дефиниции, адресуются не специалистам-правоведам, а лицам, не обладающим специальными юридическими познаниями. Поэтому соответствующие определения должны быть понятны и доступны для рядового пенсионера, клиента социальной службы, инвалида, лица, обратившегося за медицинской помощью или лечением за счет средств фонда обязательного медицинского страхования и т. д. По классификации, предложенной С. Ю. Головиной, понятие пенсии следует отнести к а) абсолютно определенным, т. е. имеющим четко обозначенное юридическое значение, не допускающее возможности его различного толкования, интерпретации; б) определениям реальным, составляющие элементы которых закреплены в таком смысловом значении, которое в той или иной степени уже известно науке, практике, обыденной жизни; в) оно должно конструироваться с учетом правил, выработанных формальной логикой (соразмерности, круга, неотрицательности и ясности)[52].

Несоблюдение этих правил приводит к появлению в законодательстве определений громоздких и расплывчатых, смысл которых в целом либо их составляющих элементов достаточно трудно понять и уяснить. Например, действующее законодательство перенасыщено употреблением слова «социальный», но четкого ответа на вопрос о содержании этого понятия мы не найдем ни в одном нормативном акте, даже в Конституции РФ, в ст. 7 которой наше государство провозглашено социальным, то есть его политика «направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека», а что следует понимать под «достойной жизнью и свободным развитием» – остается лишь предполагать и искать ответ в источниках, выходящих за пределы правового пространства. В праве социального обеспечения наиболее показательным в этом плане является понимание социального обслуживания как деятельности «социальных служб, по социальной поддержке, оказанию социально-бытовых, социально-медицинских, психолого-педагогических, социально-правовых услуг и материальной помощи, проведению социальной адаптации и реабилитации граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации», а к социальным службам относятся различные предприятия, учреждения, граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью, «предоставляющие социальные услуги» – помощь, оказываемую клиенту социальной службой[53].

Признать удачным приведенное определение как с лексической точки зрения, так и с позиции требований, предъявляемых к законодательной технике, конечно же, оснований нет; оно явно перегружено термином «социальный» и вынужденно отсылает к другим понятиям. Применительно к понятию пенсии, добавив к слову «социальный» еще и термин «алиментарный», мы получаем такой ее признак, смысл которого вряд ли будет доступен для понимания большинства субъектов права социального обеспечения, в том числе и для работников органов и организаций, осуществляющих пенсионирование[54]. По этой причине мы и предлагаем в легальном определении в качестве квалифицирующего признака пенсии, как своеобразного, уникального вида платежного обязательства, включить указание о том, что она представляет собой именно денежное содержание пенсионера, а такое свойство социального обеспечения, как алиментарность сохранить в качестве доктринальной категории, используемой в научных и учебных целях. Термин «денежное содержание» не нуждается в специальном уяснении и толковании, он достаточно прост для восприятия и понимания, в том числе и лицом, не обладающим специальными юридическими знаниями.

И еще на одном признаке хотелось бы заострить особое внимание, перед тем как предложить собственную формулировку понятия пенсии. Все элементы пенсионной системы предусмотрены и закреплены правом. Вне права пенсионного обеспечения не существует. Это касается оснований и условий, при наличии которых возникает право на пенсию и уточняется его содержание, размеров пенсий, порядка их исчисления, назначения и выплаты. Собственно, весь процесс пенсионирования представляет собой сугубо юридическую процедуру, в связи с чем указание на право и закон должно быть обязательным элементом легального определения пенсий. Принципиального значения, на наш взгляд, не имеет, как это будет сделано: общей фразой «пенсия – это закрепленная в нормах права ежемесячная денежная выплата», либо законодатель конкретизирует свою позицию по наиболее важным элементам, таким как основания, условия, размеры пенсий. Нам представляется более приемлемым второй вариант, который позволяет избежать включения и перечисления в легальном определении всех оснований и условий пенсионного обеспечения. Они должны находиться вне определяемого объекта, за его рамками. Такой недостаток свойственен определению пенсий по системе государственного пенсионного обеспечения, в результате чего оно достаточно трудно воспринимается. Этого недостатка можно было бы избежать, если бы законодатель, во-первых, отдельной статьей закрепил основания и условия государственного пенсионирования, а, во-вторых, перечень лиц, имеющих право на соответствующие виды пенсий, определил ст. 3 этого закона, которая закрепляет его действие по кругу лиц. В самом же определении достаточно лишь ограничиться указанием на то, что основания, условия, размеры пенсий и порядок их исчисления определяются законом («настоящим Законом»), что позволит сделать соответствующее понятие более компактным, лаконичным.

На основании изложенного и подводя итог всему сказанному выше, мы предлагаем дать следующее определение пенсии: «Пенсия – это ежемесячная денежная выплата, предоставляемая нуждающемуся гражданину с целью его содержания по основаниям, на условиях, в размерах и порядке, предусмотренных (настоящим) законом».

В заключение рассмотрения вопроса о понятии пенсии хотелось бы обратить внимание на следующее обстоятельство. Мы считаем, что в законодательстве должно быть закреплено единое, общее и универсальное понятие пенсии как отправной категории всей пенсионной системы России, но нормотворческими органами избран иной подход к решению этого важнейшего вопроса. Суть этого подхода состоит в том, что в законодательстве закреплено не одно, а два определения пенсий, основа различий которых закладывается способом формирования средств на пенсионное обеспечение. Если таковыми средствами являются страховые отчисления, то пенсия именуется трудовой и ее целью является компенсация заработной платы или иного дохода гражданина. Если же в основе пенсионного обеспечения лежит бюджетное финансирование, то соответствующая государственная денежная выплата предоставляется не только с целью компенсации заработка (дохода) гражданина (без указания на его государственно-правовую принадлежность), но и для предоставления ему средств к существованию[55]. Отсюда следует, что государство снимает с себя ответственность за реализацию своей обязанности по обеспечению граждан, которые своим трудом принимали участие в решении общезначимых задач только по той причине, что они не отнесены им же к категории лиц, имеющих право на государственную пенсию. К такой категории отнесены работники науки, здравоохранения, образования, представители творческих профессий, работники предприятий, учреждений и организаций, труд которых оплачивается за счет средств федерального бюджета и др. Это свидетельствует одновременно о политике применения двойных стандартов в пенсионном обеспечении даже по отношению к тем гражданам, которые выполняли своим трудом общегосударственные задачи, с той лишь разницей, что одни из них работали в статусе служащих, а другие к этому статусу государством причислены не были. Будущее закладывается настоящим, в связи с чем каждый человек, стремящийся к достойному обеспечению своего существования в будущем и приобретет статус пенсионера, должен своим трудом создать соответствующие предпосылки. Такой подход к пенсионному обеспечению сложился исторически и социально оправдан. Но если в основу качественного состояния обеспечения пенсионера будет положен лишь формальный признак отнесения того или иного вида трудовой деятельности к государственно значимой и только он будет давать право на получение государственных пенсий, то из этого может следовать лишь один вывод – государство не заинтересовано в достойной компенсации трудового вклада лиц, не отнесенных им к категории служащих, и в какой-то степени снимает с себя ответственность за уровень их пенсионного обеспечения.