Коллектив авторов - Методологические проблемы социально-гуманитарных наук

• Название: Методологические проблемы социально-гуманитарных наук
• Автор: Коллектив авторов
• Жанр: Прочая научная литература
• Год: 2013
• ISBN: 978-5-9903221-8-9

Монография посвящена анализу ряда методологических проблем социально-гуманитарных наук – философии, политологии и экономики. Рассмотрены наиболее общие и актуальные проблемы философии, политологии, экономики и теории управления. Проанализированы актуальные философские темы: деятельность, свобода и смерть. Политологический блок представлен анализом политической коммуникации, влиянием массовой коммуникации и манипулятивных технологий на политические процессы. Экономический срез проблем включает методологический анализ конкуренции, конкурентоспособности, этических проблем современного бизнеса, а также проблем современного управления в виде форм влияния на экономические процессы убеждающей коммуникации и ее разновидностей – рекламы и пиара.

---

Синергетика сосредоточивается на проблеме «…поиска онтологических оснований свободы и указывает на нерасторжимую связь человека с окружающей средой, системные качества свободы» [Урманцев 2008, с. 55]. При этом каждый новый диалог человека с природой приводит к новому диалогу человека с самим собой и окружающими его людьми [Пригожин, Стенгерс 1986, с. 33–37]. Таким образом, самоорганизация человеческого бытия представляет собой продолжение естественной самоорганизации природы, но в совсем других, свехприродных обстоятельствах.

Возникает вопрос, какое место занимает человек в формировании порядка в цепи эволюционных процессов, являясь составной частью универсума и высшей формой самопознания и творчества. Самоорганизация универсума не может являться чем-то внешним по отношению к человеку, так как он находится в ее русле, реализует высшие формы самоорганизации и является их проводником, вследствие чего сам во многом и определяет эти формы [Моисеев 1994]. Для человека отсутствуют жесткие ограничения, перед ним открыто множество путей реализации потенциальной свободы. При этом свобода в универсуме может возрастать посредством свободы человека.

Делая выбор, человек ориентируется на один из собственных путей эволюции, который определяется внутренними свойствами, личными предпочтениями. Он выбирает для себя наиболее благоприятный, на его взгляд, путь, который в то же время является не единственной из возможных альтернатив в данной нелинейной ситуации. Человек становится тем, кто он есть в результате ряда многочисленных бифуркаций, необратимости эволюции. «Нелинейная ситуация, ситуация бифуркации путей эволюции или состояние неустойчивости нелинейной среды, чувствительности ее к малым воздействиям связана с неопределенностью и возможностью выбора» [Урманцев 2006, с. 28]. Поэтому рассмотрение процесса самоорганизации невозможно без обращения к таким понятиям, как случайность, нестабильность, спонтанность, неопределенность и т. д. В своем роде все они выступают границами реализации потенциальной свободы человека.

Человек – это носитель непредсказуемых эмоций, он обладает огромным разнообразием вариантов поведения в одних и тех же условиях. Таким образом, поведение человека может провоцировать неустойчивость [Назаретян 2001 а, с. 112]. Идея о провоцировании неустойчивости в разной степени может быть применима к отдельному человеку и к социальным системам. Оптимальное соотношение порядка и дезорганизации (у доктора философских наук Е.А. Седова это четыре к одному) позволяет и системе, и ее элементам чувствовать себя наиболее комфортно и стабильно в состоянии предельной близости к идеалу [Седов 1993]. При этом отмечается, что путь к идеалу представляет собой не прямолинейное, однозначно детерминированное движение, к тому же воздействие на систему многочисленных и разнообразных факторов делает сам идеал подвижным, «неравновесным», но при этом идеал всегда есть.

Человек – это саморазвивающаяся система, ибо он способен изменять свои качества, сохраняя при этом качественную самотождественность (оставаясь самим собой). При этом структура личности представляет собой саморазвивающуюся диссипативную систему (открытую, неравновесную). Структура личности с центром «самость» человека не жестко детерминирована, она поддается изменению и при этом сугубо индивидуальна в отношении субординационных и координационных связей и отношений рациональных и иррациональных (интуиция, влечения, верования, рефлексы и т. д.) элементов сознания. К тому же у индивида свой уровень социализации и степень доступа к информации и т. д. Все люди разные, в силу чего предугадать и предсказать поступок другого человека можно только с определенной вероятностью. Человек и сам зачастую не может быть уверен, что поступит так, а не иначе. Индивидуальность человека проявляется в его способности преодолевать стереотипы, находиться в состоянии неравновесия за счет отклонения от них. В творческом развитии, деятельности выражается свобода человека как агента эволюции универсума.

Общество можно определить как саморазвивающуюся систему, обладающую субординационными и координационными связями между разноуровневыми частями, а также как устойчивыми, так и ситуационными, непредсказуемыми, временными, скрытыми и т. д. взаимозависимостями. В связи с чем чрезвычайно полезно применение синергетического подхода к анализу проблемы свободы, что позволяет, в частности, рассмотреть свободу как фактор флуктуации (фактор случайного отклонения), точку бифуркации (критическое состояние системы, при котором она становится неустойчивой в отношении флуктуаций, возникает неопределенность) в развитии систем разного уровня.

Субъекты свободы как диссипативные системы (т. е. открытые системы, в которых могут происходить необратимые изменения) образуют диссипативные системы более сложного уровня (например, социальные институты и т. д.), которые в свою очередь являются элементами общества, которое также можно рассматривать как диссипативную систему. Таким образом, реализуя свою потенциальную свободу, субъект, который, как мы выяснили, должен максимально продуктивно учитывать условия осуществления деятельности для достижения поставленного идеала, учесть все не может. К тому же даже незначительные изменения в диссипативной системе высшего порядка (общество) могут привести к достаточно ощутимым изменениям в осуществлении деятельности диссипативной системы низшего порядка (человека), и наоборот. Таким образом, с позиции общенаучного подхода – синергетического, свобода – это способность субъекта к самоорганизации и самоуправляемому поведению, возможность определить границы возможного в сложном, нелинейном, многовариантном движении к идеальному образу будущего, достижение или предельная близость к которому вознаграждает человека обретением состояния гармонии.

Если рассматривать свободу как отсутствие внешнего препятствия, то ее можно обнаружить и у животных. Однако свобода в обществе предполагает возможность разумного и морально оправданного выбора, т. е. выбора, устремленного к истине, к истинной сущности вещей. В противном случае она оборачивается своей противоположностью (произволом и насилием). В философской литературе в последнее время достаточно часто встречается мнение, что «правильный» выбор связан с его максимальной рационализацией. Однако следуя такой логике, можно прийти к выводу, что максимальной свободой обладает новейший суперкомпьютер, который способен детально взвесить все аспекты предстоящего выбора [Урманцев 2006, с. 33]. Но когда речь идет о свободе человека, нельзя абстрагироваться от его переживаний, сопровождающих выбор, чувств и ценностных отношений. Именно поэтому, обращаясь к нелинейному мышлению (чувствующему мышлению), мы ориентируемся не только на знание-информацию, но и на знание-смысл, на постижение целостности бытия человека и природы.

Человек настолько самобытен, его натура настолько многопланова, что, описывая индивидуальную свободу, нельзя ограничиваться исключительно рациональностью. Рациональность выбора человека всегда эмоционально окрашена, так как основана на разнообразных переживаниях с бесконечными нюансами чувств и чувствований. Бытие человека эмоционально окрашено и субъективно, так как человек не просто живет, а активно переживает свое бытие, являясь субъектом индивидуальных чувств, поэтому нельзя исключительно рационально оправдать тот или иной выбор [Кисилев 2005] В техническом понимании критерием рациональности может выступать успех, в то время как свобода предполагает поиск смысла в метафизическом оправдании выбора, принимая во внимание и совесть, и чувство долга, и чувство ответственности, и весь спектр психических переживаний, составляющих психологический аспект проблемы свободы.

Исследование общих закономерностей социальной самоорганизации (взаимоотношений социального порядка и социального хаоса) находится в поле зрения социальной синергетики. Она осуществляет поиск ответа на вопрос, когда и в каких случаях хаос может играть позитивную роль, а когда он нежелателен и деструктивен. При этом синергетика неожиданным образом формирует представление о роли хаоса в качестве конструктивного начала эволюции общества, а также фактора образования сложных социальных структур, так как хаос становится предпосылкой возникновения новых связей разных уровней общественной организации. Влияние хаоса может способствовать возникновению принципиально новых, неизвестных ранее сложных структурных образований в природе и обществе.

В синергетической картине хаос предстает как неструктурированность или очень сложная структурированность бытия, не подчиняющаяся детерминистским законам. Мир, согласно синергетике, всегда имеет определенную структуру, упорядоченную тем или иным образом, так как не существует ни абсолютной бесструктурности (абсолютного беспорядка), ни абсолютного беспорядка. Есть лишь структуры и упорядоченные формы, которые не укладываются в известные до сих пор науке модели описания. Хаос может быть также интерпретирован как множество разнонаправленных действий личностей, что в совокупности обусловливает содержание и направленность общественных процессов [Урманцев 2006, с. 26–32].