Коллектив авторов - Методологические проблемы социально-гуманитарных наук

• Название: Методологические проблемы социально-гуманитарных наук
• Автор: Коллектив авторов
• Жанр: Прочая научная литература
• Год: 2013
• ISBN: 978-5-9903221-8-9

Монография посвящена анализу ряда методологических проблем социально-гуманитарных наук – философии, политологии и экономики. Рассмотрены наиболее общие и актуальные проблемы философии, политологии, экономики и теории управления. Проанализированы актуальные философские темы: деятельность, свобода и смерть. Политологический блок представлен анализом политической коммуникации, влиянием массовой коммуникации и манипулятивных технологий на политические процессы. Экономический срез проблем включает методологический анализ конкуренции, конкурентоспособности, этических проблем современного бизнеса, а также проблем современного управления в виде форм влияния на экономические процессы убеждающей коммуникации и ее разновидностей – рекламы и пиара.

---

На основании всего этого Ф. Бродель приходит к выводу, что «несомненно, Европа знала с 1350 по 1550 г. период счастливой индивидуальной жизни» [Бродель 1986].

В целом условия формирования ментальности модерна, которое происходило в Западной Европе в период позднего Средневековья – Возрождения, представляют собой совокупность разнообразных и разнонаправленных тенденций, проявляющихся во всех сферах социальной жизни.

Так, материально-производственная и экономическая сфера характеризуется развитием капиталистического производства и обмена. При этом в силу конъюнктурной природы капитала материальное производство по степени капитализации значительно отстает от торговли. Собственно, предприятия, производящие продукты капиталистического обмена, в значительной своей части организованы все еще на средневековых, цеховых началах.

В организационной сфере (включая политическое управление обществом) наблюдается резкое противоборство между, с одной стороны, зарождающимся абсолютизмом молодых европейских государств и, с другой стороны, всей совокупностью общинно-корпоративного устройства общественных отношений.

В социальной сфере страшным последствиям всеевропейской чумы сопутствовало резкое повышение уровня жизни выживших людей. Вместе с тем повысились роль и место медицины в повседневной жизни городов, была осознана необходимость гигиены, более рациональным стало отношение к устройству быта, времени и другим ресурсам; более разнообразным стал круг занятий, повысились требования к профессиональной подготовке ремесленников; появились новые профессии. По мере развития капиталистического производства и обмена повышается мобильность населения, причем не только территориальная, но также социальная; начинает зарождаться класс пролетариев; зарождается прослойка интеллигенции в лице ученых-гуманистов, художников, архитекторов, врачей, юристов и др.

Разнообразие и противоречивость тенденций, свойственных переходной эпохе, наиболее ярко проявились в духовной сфере. Влияние Церкви еще достаточно сильно; вера в загробную жизнь и посмертное воздаяние за грехи, в воскресение мертвых и Страшный суд еще серьезно не поколеблена, однако всецело господствовавшее в период средних веков религиозное сознание постепенно начинает уступать место светскому сознанию, центрированному относительно человека и его потребностей; в обществе формируется убежденность в способности человека самостоятельно управлять своей собственной жизнью и жизнью общества; начинает активно развиваться светская культура. В сфере философской мысли возникают учения антиклерикальной и атеистической направленности; в правовом сознании формируется представление о суверенной правоспособности индивида, гражданских правах и свободах, юридическом равенстве людей перед законом и государством. По мере повышения благосостояния и развития светской культуры в сознании людей все большее место начинают занимать материальные ценности, система этих ценностей становится все более сложной и многообразной. Как пишет кандидат философских наук Т. П. Заборских, «поворот от средневекового теоцентризма к ренессансному антропоцентризму выражался не только (и не столько) в переосмыслении отношения между человеком и Богом (в этом аспекте, пожалуй, изменения были как раз наименее радикальными), сколько в том, что в сферу общественного сознания, наряду с этим отношением, стали активно включаться и получать идеологическое оформление и другие отношения, а именно, отношение человека к другим людям, как члена формирующегося гражданского общества, его отношение к власти и государству, к деньгам, времени, своим обязательствам, обусловленным заботой о собственной жизни, здоровье и благополучии, а также благополучии близких» [Заборских 1999, с. 18].

В целом сознание людей становится все более индивидуалистичным. Если в средневековом феодальном обществе человек не мыслил себя отдельно от своей общины или корпорации, то главной тенденцией развития сознания общества модерна следует признать последовательный рост индивидуализма, который, однако, парадоксальным образом сочетается с распространением и усложнением форм совместной деятельности и кооперации. Однако для переходного этапа от традиционного общества к обществу модерна характерно внутреннее противоречие между, с одной стороны, стремлением индивида к независимости, автономности и, с другой стороны, его привычной приверженности системе общинно-корпоративных отношений, перерастающей в новую по своей сути систему капиталистической кооперации.

Это противоречивое сочетание на уровне духовного производства появляется в идейном и эстетическом эклектизме, пронизывающем всю область культуры, философии, искусства эпохи Возрождения. Этот эклектизм проявляется в области морали (трактаты о нравственности соседствуют с прославлением злодеев), искусства и эстетики (поклонение прекрасному сочетается с эстетизацией уродливого, безобразного), не свободны от него теоретические построения философов-гуманистов [Заборских 1999, с. 41]. Сам образ жизни человека становится эклектичным, мозаичным. Например, обычным делом становится совмещение церковного сана с занятием светскими искусствами и философией (вспомним двух знаменитых флорентийцев – Энея Сильвио Пикколомини и Томмазо Парентучелли, «самых привлекательных пап XIV столетия» [Арнольд 1905, с. 15]).

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Примечания

1

См. исследования П. Я. Гальперина и А. Н. Леонтьева.

2

Потребность представляет собой опредмеченную нужду, выражает желаемость для человека определенных благ, предметов или форм поведения [см.: Леонтьев 1971]. Согласно Г.А. Мюррею [см.: Мюррей 1938], существуют первичные (висцерогенные) потребности, удовлетворение которых обеспечивает нормальную жизнедеятельность индивида как живого организма, и вторичные (психогенные) потребности, реализация которых обеспечивает нормальную жизнедеятельность индивида как личности, как члена социальной группы, организации, общества. В перечень вторичных потребностей Г.А. Мюррей включил агрессию, общение, доминирование, избегание вреда и неудач, покровительство, привлечение к себе внимания и т. д. Э. Фромм [см.: Фромм 1990 а] к группе вторичных потребностей относит потребности в человеческих связях (групповая идентификация, избегание одиночества и т. д.); самоутверждении; привязанности; самосознании (осознание себя неповторимой индивидуальностью); в системе ориентации и объекте поклонения (причастность к культуре и идеологии, пристрастное отношение к идеальным предметам).

3

В социальной философии категория «опредмечивание» понимается как переход способности субъекта в свойства отличного от него объекта посредством действия. Распредмечивание – обратный переход свойств объекта в свойства использующего его субъекта действия. Происходит это благодаря наличию у человека сознания, абстрактно-логического мышления.

4

Прогнозирование представляет собой определение диапазона возможностей, которые соответствуют имеющимся средствам и потребностям, а целеполагание – это выбор наилучшей, субъективно предпочтительной из этих возможностей.

5

Планирование представляет собой теоретически достоверную систему мероприятий по достижению заранее поставленной цели, которая основана на достоверных знаниях о возможных в будущем ситуациях и событиях, о способах и методах соединения цели со средствами.

6

В. П. Пугачев в «Управление свободой» определил понятие «ментальная карта» как символическое представление реальности в психике человека, которое не обязательно является адекватным. Мы воспринимаем реальность с помощью органов чувств, мозга и языковых систем, однако наше восприятие является не зеркальным, оно символическое, репрезентативное, избирательное. Результаты нашего восприятия подобны карте, которая представляет мир, но не копирует его. У каждого человека свои специфические карты или субъективные модели мира, что отражается на нашем поведении даже больше, чем сама объективная реальность.

7

Как известно, такое понимание свободы свойственно не всем философам. Например, у А. Шопенгауэра свобода воли носит всеобщий и абсолютный характер. А сознание человека представляет собой несистематизированную совокупность желаний, стремлений, страстей и капризов, которые невозможно спрогнозировать. Именно оно бесконтрольно и произвольно определяет ход событий. Следовательно, люди в обществе живут и действуют по принципу «как пожелаем, так и сделаем», а все, что не зависит от воли и желания человека (например, общественные закономерности и объективные связи), не существует. Фаталистическая традиция вообще отрицает свободу человека, считая, что он всего лишь тешит себя иллюзией свободы, хотя в действительности управляет им судьба.