Рустем Ахмеров - Государственная система управления России 21 века

• Название: Государственная система управления России 21 века
• Автор: Рустем Ахмеров
• Жанр: Техническая литература

В России очередной кризис. Правительство борется с кризисом написанием очередной стратегии подъема экономики: «Стратегия 2030». Но кризис в головах граждан. В книге доказывается с опорой на науку управлять, как кризис в головах преодолеть за несколько лет и добиться поступательного развития страны во всех областях жизнедеятельности. Даны ответы на извечные русские вопросы «Кто виноват?», «Что делать?» и новейший российский «Что такое демократия?», на которые не находят ответы граждане России.

---

Результат перекоса виден на практике. Многим не хватает прав и свобод, но значительно больше тех, кто не выполняет свои обязанности, в том числе и конституционно закрепленные. На протестные демонстрации выходят в лучшем случае десятки тысяч граждан, а нарушают законы многие деятки миллионов.

В стране есть Уполномоченный по правам человека, Уполномоченный по правам ребенка, Совет по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека при Президенте РФ, Институт права. И одновременно действует Совет по противодействию коррупции при Президенте РФ. На страже Законов стоят свыше шестидесяти государственных правоохранительных и контролирующих структур. Число частных охранных структур просто не поддается учету. Из простого перечисления явно вырисовывается первенство за структурами, надзирающими за выполнение гражданами своих обязанностей. Но положение с выполнением обязанностей гражданами с годами не становится лучше. Параллельно идет процесс деградации самих этих служб, которые комплектуются такими же «законопослушными» гражданами, ужесточение Кодекса об административных правонарушениях (КоАП РФ) и уголовного кодекса.

Так КоАП РФ №192-ФЗ от 30.12.2001г. за девять лет с момента принятия корректировался 112 раз, в среднем один раз в месяц, а в отдельные месяцы по 5—6 раз. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ за пятнадцать лет с момента принятия корректировался 76 раз, в среднем по 5 раз в год. Постоянно меняющиеся законы даже с технической точки зрения трудно выполнить.

Постоянная корректировка никак не способствует улучшению криминогенной обстановки в стране. Наказание за уголовное преступление в общем случае состоит из трех пунктов.

1.Срок действия наказания.

2.Место отбывания наказания: условное по месту проживания, в колонии поселении, общего, строгого или особого режима.

3.Сумма возмещения материального и морального вреда.

При административных наказаниях первый пункт начисто отсутствует. Гражданин платит штраф и все. Свободен. Следующее наказание за нарушение идет с чистого листа. Злостный нарушитель постоянно находится на одной ступени наказания со случайным нарушителем.

Закон един для всех. Да только граждане все разные, в том числе и в правовом сознании. Поэтому и идет постоянная корректировка законов в сторону ужесточения. Законодатели пытаются угнаться за деградирующим сознанием некоторой части граждан, а попутно пополнить бюджет.

Необходимо так изменить управление государством, чтобы соединить, склеить в единое целое Законы государства и правовое сознание граждан.

Из юриспруденции известно, что более важен не уровень наказания, а неотвратимость наказания за совершенное правонарушение, что из-за наших российских просторов является большой проблемой.

Вывод один. Необходимо уравнять значимость прав и обязанностей граждан в Конституции РФ и реализовать это равенство на практике, в нашей повседневной жизни путем создания системы государственно-муниципального управления.

Основные существующие проблемы в части выполнения действующих законов РФ во взаимоотношениях между различными органами власти, предприятиями по обеспечению жизнедеятельности населения и самим этим населением, которые не удается решить в течение уже многих лет в рамках КоАП РФ, можно свести к следующим:

– выполнения решений судебных органов по взысканию с физических лиц материального ущерба в пользу других физических лиц или организаций различных форм собственности (алименты, штрафы за нарушение правил дорожного движения и не достойное поведение в общественных местах и т.п.);

– выполнения решений органов власти, уполномоченных применять штрафные санкции без решения судебных органов за нарушение действующих законов, по профилю своей деятельности (МВД, Тех, Сан, Рыб и другие надзорные органы, всего их более 60);

– не оплата оказанных услуг в области жилищно-коммунального хозяйства, в том числе и после решения судебных органов;

– не возврат кредитов банкам и другим кредитным организациям;

– не полное или вовсе отсутствие от работодателей отчислений на счета наемных работников страховой и накопительной частей будущей пенсии в Пенсионный фонд.

Решить данные вопросы на муниципальном уровне, как показывает практика, и о чем постоянно сообщают средства массовой информации, в настоящее время не удается.

Проблема Пенсионного фонда решается только на федеральном уровне путем бесконечных реформ и дотаций из бюджета, которым не видно конца.

Cт.12 Конституции РФ: «Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.» В результате многочисленные федеральные органы власти на местах действуют разобщено, неэффективно и в большинстве случаев не способны координировать свои действия, как между собой, так и с органами местного самоуправления. Федеральные органы следят за исполнением законов, накладывают административные штрафы и сами же добиваются их оплаты.

Перефразируя известные слова Аркадия Райкина можно спросить: «Это чей город? Общий. Нет я конкретно спрашиваю чей? Конкретно – ничей.»

Невозможно представить, чтобы в техническом объекте датчик одновременно выполнял и роль исполнительного элемента системы управления. Так не бывает по определению. Органы местного самоуправления не имеют возможности влиять на поведение и правовое сознание граждан, не знают истинного положения дел на своей территории и занимаются чисто хозяйственными делами. По сути, муниципалитеты при таком управлении превращены в ООО по благоустройству и озеленению подконтрольной территории. Поэтому и не развивается местное самоуправление. Мэры и губернаторы назначаются, а решение вопросов ЖКХ – это один большой не решабельный балаган.

Не решают проблему и назначение в замы каждому мэру начальника УВД данной территории по многим причинам:

1.Назначение к мэру с делегированными государственными полномочиями в замы государственного чиновника с твердо определенным кругом полномочий выглядит по меньшей мере странно.

2. Мэр получает от начальника УВД (если вообще получает) информацию о положении дел в искаженном виде, как это видится начальнику УВД. Другого канала получения объективной оперативной информации у мэра просто нет.

3.Возникает естественный вопрос. Почему в замах мэра по аналогии не состоят руководители других федеральных структур данной территории с общим количеством более шестидесяти? Ведь даже любая законопослушная повариха из общепита может в один момент отравить десятки, сотни людей в мир иной. Кто контролирует все эти структуры? Мэр с делегированными полномочиями отключен от получения объективной информации даже формально, а Москва далеко.

В результате имеем практически повальное не соблюдение ст.15.2 Конституции РФ: «Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы».

Комплексное решение перечисленных выше проблем, а также многих других проблем муниципальных образований (снижение всех видов государственных расходов, ставок по кредитам банков, доходы Пенсионного фонда, дополнительные поступления в бюджеты муниципалитетов и ещё многое другое), возможно, путем системного подхода с объединением усилий всех органов власти и иных организаций по обеспечению жизнедеятельности населения в пределах муниципального образования, которые по роду своей деятельности могут внести свой существенный вклад.

Кто виноват?

«…Аршином общим не измерить:…»10

За не имением своего, приведу два крайних, диаметрально противоположных мнения, между которыми находится весь спектр существующих. Ценность этих мнений еще и в том, что одно принадлежит гражданину России, а другое гражданину США. Оба не понаслышке знают историю нашей страны, западную демократию, могут сравнить с нашей, суверенной и сделать «правильные» выводы о причинах и истоках наших взлетов и падений.

Мнение кинорежиссера Андрея Кончаловского, высказанное на «Эхо Москвы» в блогах и цикле передач осенью и зимой 2011—2012 гг.

«…медики уже нашли геном человека, почти расшифровали. Мы уже знаем в таких деталях геном человека, мы скоро будем знать, как регулировать наследственность и так далее, и так далее в генетике. Я думаю, что в культуре в каждой, в том числе и в русской есть геном, геном русской культуры. Никто не занимается тем, чтобы понять, что в русской культуре в коде мешает человеку быть ответственным?»11

И вывод: «…надо менять этический код. А этический код внутри определенной религии менять очень сложно…».12

Что такое» этический код» в Википедии найти не удалось. Если А. Кончаловский имеет в виду, что в русском человеке есть определенный ген, который во многих случаях определяет его безответственное поведение, так надо прямо об этом и сказать, а не пространно рассуждать об анонимной ответственности, индоктринации, о православии, о не готовности русского человека к демократии и прочее. В таком случае нужно просто и ясно сказать, что нужно генномодифицировать россиян, как это сейчас делают с продуктами питания. И все. И объяснить, как это сделать практически, когда будет открыт геном русской культуры. Чтобы граждане все как один стали в очередь на генномодификацию.