Валерий Скурлатов - Путин отвечает за всё

• Название: Путин отвечает за всё
• Автор: Валерий Скурлатов
• Жанр: Политика
• Год: 2016
• ISBN: 978-5-906842-31-2

Валерий Иванович Скурлатов – писатель, журналист, бывший лидер Российского Народного фронта. В политическом движении Валерий Скурлатов активно участвует с конца 1980-х годов, практически нет ни одного человека в политических кругах, кто бы его не знал.

Валерий Скурлатов находится в резкой оппозиции к президенту Владимиру Путину, правление которого он характеризует как криминально-бюрократическую диктатуру латино-американского типа. Именно об этом книга В. Скурлатова, представленная вашему вниманию: в ней он пишет о том, что роль общества в путинской РФ ничтожна, Россия может считаться парламентской или президентской или народной или самобытной (или какой-нибудь еще) «республикой», но решения в ней принимает один человек.

К чему это приводит, как решения Путина во внутренней и внешней политике (в частности, по Украине и Сирии) отражаются на жизни простых «работяг», на мелком и среднем бизнесе и интеллигенции, что будет с Россией в ближайшем будущем – Скурлатов показывает в своей книге.

---

Однако вот в Эстонии при Марте Лааре проклюнулись некоторые намеки на модернизацию и сразу же принесли ощутимый экономический результат (приток инвестиций, рост доходов), так что фатальной обреченности нас всех на вечное компрадорство и латиноамериканство – нет. Как всегда, все зависит от нас самих, от нашей готовности пожертвовать какими-то своими шкурными интересами ради родового и личностного достоинства.

Ингушские лидеры рассказывали мне в 1992 г., как они возмутились, когда к ним из Москвы прислали наводить порядок и контролировать их небезызвестного пропагандиста компрадорства и ненавистника русского национализма Андрея Черкизова, который вызывал омерзение у ингушей своим поведением, обликом, физической нечистоплотностью. Гордые вайнахи не захотели жить под такой рукой самопредательской русофобской Москвы, и чеченская война – одно из проявлений глобального столкновения насаждаемого глобалистами во всех уголках России компрадорства со стремлением людей и народов к самодостаточности.

Только модернизация сплотит народы и народности России и всего постсоветского пространства. Югославские руководители не решились на модернизацию, то есть на передачу субъектности от государства и самоуправляемого коллектива к частнику – и Югославия распалась по этноконфессиональному признаку (православные, католики, мусульмане). А руководство тоже трехконфессиональной Малайзии (мусульмане малайцы, конфуцианцы и отчасти христиане китайцы, индуисты индийцы) смело пошло на модернизацию и сейчас пожинает межэтническое сотрудничество, быстрый рост благосостояния и цивилизованности населения, уважительное отношение к себе в мире. Нам такой же путь – оптимален.

Благие же пожелания о более тесном союзе и сотрудничестве современной компрадорской «славянской» России и современной комрадорской «славянской» Украины – беспочвенны, потому что двум холуям одного хозяина не нужно сплачиваться-интегрироваться друг с другом, им удобнее свои проблемы решать напрямую с глобалистским хозяином или под его эгидой.

Вот как пишет об этом А. Мигранян: «Как может на Украине возникнуть национально ориентированный политический класс, если его нет в России? И поэтому, я думаю, что здесь вопрос надо поставить иначе. Если в России не появится национально ориентированный политический класс, национально ориентированная буржуазия, и не поставит перед собой грандиозные задачи, то какого черта Украина будет встраиваться в хвост умирающей России? Созидать нечто великое вместе с Россией – это понятно. Но пристраиваться к российской элите, которая сама вторична, и сама, в общем-то, на побегушках у Запада, это просто неразумно и нереально. И этого никогда украинский класс не сделает ни политически, ни экономически.

Поэтому сегодня корень проблем не в украинской элите, которая не принимает и не хочет интегрироваться в Россию, а в российской политической элите, которая не является ни государственной, ни национальной, и пока она сама не станет государственной и национальной, можно ли будет упрекнуть кого бы то ни было, что они не встраиваются в общий ряд с Россией.

Пока Россия не сможет сформулировать привлекательные национальные государственные задачи, не выработает ту национальную элиту и те национальные силы, которые действительно смогут решить вопросы, пока из страны будут выходить капиталы ежегодно по 20–25 млрд., о какой политике и о каких союзнических, долгосрочных отношениях мы можем говорить?

А представьте себе, если бы эти деньги были у российского государства. Если бы эти деньги на легальном основании вкладывались бы в Украину, в создание рабочих мест, в обучение сотен и тысяч украинских ученых, политиков, предпринимателей, которые становятся опорой и двигателями российско-украинского союза, российско-украинской интеграции.

Но этого же не происходит. А так как этого не происходит, я думаю, сложно ставить в упрек украинской элите какое бы то ни было поведение, потому что они ведут себя так, как они могут себя вести.

Они ведут себя как люди, которые относятся к периферии сегодняшнего глобализма. Они относятся к странам, которые не умеют и не могут принять вызовы современности и не собираются на них отвечать. Они просто в личном качестве пытаются встроиться туда.

В течение последних десяти лет у нас в стране принимают решения весьма трезвые люди. Они знают, какие решения могут принести миллионы и миллиарды, но в их личные карманы. И они никогда не допустят осмысленной субъектной политики государства.

В результате, мы вместо того, чтобы сформулировать и поддерживать определенную политическую линию в Украине, в Крыму, в любом другом месте, что является альфой и омегой для внешней политики любого государства по отношению к ближнему или дальнему соседу, мы поддерживаем отдельных людей, исходя из собственных интересов тех или иных групп.

Пока будет проводиться подобная политика, я думаю, вряд ли можно рассчитывать, что на Украине институционально будут оформлены те структуры, на основе которых в долгосрочном, стратегическом плане можно строить реальную интеграцию и сближение между нашими народами и государствами».

2002 г.

Часть 2 Путинщина – развитие болезни

Внутренний враг опаснее внешнего

В ГосДуме купил книгу Максима Калашникова (псевдоним Владимира Александровича Кучеренко) и Юрия Васильевича Крупнова «Гнев орка». Книга эта – из серии «Великие противостояния: Америка против России». Творческий симбиоз двух разработчиков нашей надпартийной предвыборной (пока невостребованной) платформы «Путь из тупика» привел к взаимоусилению. Начал читать по дороге, не оторвешься, ужина не заметил, с трудом заставил себя сесть за компьютер.

Чрезвычайно актуальна эта книга, вышла сверхсвоевременно. Меня поразил рассказ про разгром Парагвая в 1870 г. История ходит кругами. Нет ничего нового под солнцем. Тогдашнее «мировое сообщество, те же «союзники» Великобритания и США и их местные латиноамериканские подручные, устроили геноцид в перспективном обществе Южной Америки, сократили население Парагвая на 80 %, поставили неподвластную им страну на колени, как сейчас это сделали с Ираком. Збигнев Бжезинский или же Маргарет Тэтчер, «друг» Горбачева, Немцова и других наших прозападных «либералов», тоже настойчиво призывают на 80 % сократить русское поголовье, и национал-предательская власть, избранная российским ошкуренным «электоратом», исправно исполняет «советы» своих западных «друзей».

Вроде бы миллион раз обсуждали мы в своем кругу причины самообрушения нашей тысячелетней державы и последующие происходящие на наших глазах грандиозные мировые потрясения. Но когда все наши размышления собраны в систему, изложены фактуально убедительно и художественно ярко, – достигается кумулятивный эффект.

Сравнил «Гнев орка» с известным трактатом Александра Сергеевича Панарина «Искушение глобализмом». Мне кажется, обе книги замечательно дополняют друг друга, стереоскопично высвечивая нынешнюю нашу ситуацию.

Она понятна для непредвзятого наблюдателя. Сплоченные группировки людей, вознамерившиеся захватить господство над миром, наконец-то получили для этого достаточные средства благодаря информационно-постиндустриальной революции. Из этих группировок получила преимущество та, которая специализировалась на финансово-инвестиционной деятельности во всемирном масштабе, имела подготовленную организационную инфраструктуру и мощные позиции в руководящих кругах США. Процедуры и формы сплочения обкатывались ранее в масонстве, сионизме, различных элитных международных клубах и объединениях.

Эта вырвавшаяся вперед группировка кристаллизовалась полустихийно-полуцелеустремленно на наших глазах в последние три десятилетия, ее обзывали по-разному, от «негласного мирового правительства» до «сетевого сообщества мондиалистов». Группировка использовала гибкий «сетевой» принцип самоорганизации, что дало ей оперативное преимущество над прежними всемирными иерархизированными структурами типа Католической Церкви или Коммунистического Интернационала. Самой подходящей матрицей или репетицией был все же реализованный еще в индустриальную эпоху колониально-гегемонистский «сионистский проект», в котором, как и в предшествующих глобальных проектах типа крестоносно-христианского или пролетарско-коммунистического, тоже предусматривалось разделение человечества на «избранных» и «неизбранных».

Александр Сергеевич Панарин для обозначения этой недавно откристаллизовавшейся всемирной группировки использует термины «новый интернационал», «организаторы мира», «кочевническая диаспора». Максим Калашников и Юрий Крупнов говорят об «Античеловечестве», «Вечном рейхе» и «новых кочевниках».

В душе человека и в человеческой истории с Начала и до Конца борются Добро и Зло, «партия Аллаха (Бога)» и «партия Сатаны (Иблиса)». Вечная схватка идет с переменным успехом.