Ким Шилин - Экософия Творчества Жизни – инновационная стратегия человека-мира (Второе рождение К. Маркса – в России)

• Название: Экософия Творчества Жизни – инновационная стратегия человека-мира (Второе рождение К. Маркса – в России)
• Автор: Ким Шилин
• Жанр: Философия
• Год: 2009
• ISBN: 978-5-98604-186-5

Продолжение монографии Шилина К.И. «Экософия К. Маркса». Замысел монографии – в том, чтобы построить нормативный прогноз выхода человечества из идущей эко-катастрофы, приняв за «ячейку» Начало Восхождения от абстрактного к конкретному самую гениальную (по Шилину) идею К.Маркса – понятие труда вообще как «выражения жизни и утверждения жизни» (т. 3, гл. 48). В итоге – Стратегия выхода мира на качественно новый, инновационный уровень, или «Экософия Творчества Жизни» (Человеком). Не менее значимый смысл работы – в Возрождении подлинного Маркса, ибо, по Шилину, его творчество было системно недопонято и вульгаризировано. Выправление его открывает перед человечеством такие перспективы, которые совершенно не в состоянии увидеть наука-философия-логика западного генеза.

---

Здесь складывается следующая ситуация, аналогичная той, когда возникают открытия на «стыке» наук. Ныне между культурами мира возникает нечто, гораздо более значимо-фундаментальное, чем просто «стык» культур. Возникает, а точнее: создается реальная возможность глубокого взаимопроникновения, целенаправленного эко-гармоничного синтеза (без слияния), подобного «пассионарному взрыву» (по Л.Н.Гумилеву) мирной творческой энергии; аналогия возможна и со взрывом ядерной энергии при наличии «критической массы» ядерного вещества. Но это – осмысленно-целенаправленный «взрыв», проходящий через сердце-душу-разум человека в их гармоничном взаимотворчестве.

Возникает вместе с тем столь же фундаментальная логическая проблема синтеза и разных логик, по которым развиваются доныне культуры мира и – соответственно – духовно-творческие индивидуальности, – поскольку культура выступает в данном случае в качестве Стратегии развития индивидуальности. Это означает возрождение-развитие изначальной прямой и непосредственной, ничем не опосредствованной взаимосвязи человека как индивида/личности с культурой, как бы «отодвигая» на второй план взаимозависимость индивида со своими экономикой и обществом. Это, конечно же, как и труд вообще, – «абстракция… посредством которой он осуществляет обмен веществ с природой, не только лишенная всякой общественной формы и определенного характера, но выступающая просто в ее естественном бытии, независимо от общества, отрешенно от каких либо обществ и, как выражение жизни и утверждение жизни, общая еще для необщественного человека и человека, получившего какое-либо общественное определение» (К.Маркс. – Выделено мною. – К.Ш.).

Конкретизируем: человек развивает-совершенствует себя на основе и через совершенствование своего гармоничного общения сначала с Живою Природою (подражая ей и творя себя как универсальное живое существо), а ныне – со своею личной, национально-глобальной Культурою, в каковую отныне включается и вся система общения-с-Природою, а также и наука-техника-экономика и вся духовная культура, прошедшая через аккультурацию.

В каком-то смысле это расширенная формула буддизма, но включающая в себя и остальные, в т. ч. и религиозные культуры мира. Но лучше говорить о создании-развитии новой, межрелигиозной и квазирелигиозной подсистемы Культуры будущего – светской духовности. При естественной аккультурации таких сфер цивилизации как логика-диалектика-гносеология-наука-экономика-политика-философия… антично-западного генеза, ибо они (как уже говорилось и выше) суть формы выражения и утверждения тотального потребления = отрицания жизни. Но это не афишируется и даже камуфлируется. Подход к самим себе с позиций Жизни, «как выражения жизни и утверждения жизни» показывает логические процедуры тотального запрета-на-Жизнь. Это – запредельное разделение труда, которое делает человека частичным и послушным исполнителем чужой, ему и Живой Природе коллективной воле господствующего меньшинства, выдающей свои интересы за, якобы, «объективный порядок вещей».

Из этого вытекает фундаментальный вывод: всю эту ирреально-виртуальную, превращенную действительность как таковую оставить в прошлом, переосмысливая-переструктурируя ее путем эко-гармонизации-аккультурации-креативизиции в основание качественно нового ЗАКОНА ГЛОБАЛЬНОГО ПЕРЕХОДА, основанного на прежнем знании: (1)труда вообще и Свободы Творчества Жизни Человеком), (2) Биогенетического закона единства филогенеза=онтогенеза (3) Марксовой теории исторического-логического (но при развитии логического в нормативно-прогнозное).

(1) Труд вообще и Творчество вообще позволяют нам существенно сузить сферу действия формулируемого Закона масштабами тождества структур Жизни = человека = культуры, что открывает перед нами, человечеством новые горизонты, новые перспективы (при игнорировании на данном этапе социума и экономики. См. выше).

(2) ЭКО-КУЛЬТУРО-ГЕНЕТИЧЕСКИЙ, НОРМАТИВНО-ПРОГНОСТИЧЕСКИЙ ЗАКОН ВЗАИМНОГО ТВОРЧЕСТВА ЖИЗНИ и ЧЕЛОВЕКА посредством КУЛЬТУРЫ, или

ЗАКОН ПЕРЕХОДА ЧЕЛОВЕКА НА

УРОВЕНЬ ЧЕЛОВЕКА-ТВОРЦА

ГЛОБАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЫ БУДУЩЕГО, или, короче:

ЗАКОН ГЛОБАЛЬНОГО ПЕРЕХОДА

ЭКОНОМИКА И СОЦИЛЬНЫЕ ИНСТИТУТЫ ИГРАЮТ В ЭТОМ ПРОЦЕССЕ ВТОРИЧНУЮ ФУНКЦИЮ. У ЧЕЛОВЕКА ВСЕГДА ИМЕЕТСЯ ВНУТРЕННЯЯ АВТОНОМИЯ, КОТОРОЙ И ДОЛЖНО ПОЛЬЗОВАТЬСЯ. Эту внутреннюю их взаимосвязь и должна осуществить-осуществлять Живая логика. Попробуем понять-построить такую логику построения названного закона. Но вот как «подступиться» к этой проблеме? Продолжим работу с биогенетическим законом, начав с классической его формы.

Биогенетический (или рекапитуляции) закон (от греч. bios – жизнь и genesis – происхождение) – впервые предложенное Фрицем Мюллером и Эрнстом Геккелем положение о том, что ряд форм, которые живое существо проходит в процессе своего индивидуального развития от яйцеклетки до развитого состояния (онтогенез) представляет собой краткое, «сжатое, отличающееся многообразными изменениями повторение длинного ряда форм, пройденных предками данного организма или основными формами данного вида с древних времен до настоящего времени (филогенез)» [КФЭ, с. 44].

Но закон этот действовал вне воли-сознания человека, как аспект эволюции Жизни. А далее эволюции жизни без помощи человека просто не будет. Как быть в этой, качественно новой ситуации, когда еще нет, еще не создана нами глобальная культура, которую можно будет кратко воспроизводить нашими личностными культурами = духовно- творческими потенциалами, ни этих последних, из которых и можно будет сотворить глобальную культуру как совокупность культур наиболее продвинутых личностей («Гениев будущего»)? Не оглядываться же, не опираться же на идею глобализации (^американизации) мира на основе экономики западного, американского типа? Все это экофобно-катастрофично, и не может иметь никакого будущего.

Думается, здесь нужна активизация творческой энергии и качественное повышение уровня квалификации тех групп профессионалов, которые, так или иначе, работают на «стыке» культур. Это преподаватели иностранных языков и переводчики. В существующей ситуации их задача – перейти на уровень взаимотворчества культур. Сначала – их личных, личностных культур, а затем эти совокупности культур отдельных групп духовно-творческих индивидуальностей смогут стать основанием и даже некоей моделью поистине глобальной культуры мира как «семьи культур».

Тем более это относится и к творчески-личностно-культурологи-ческой вариации этого закона. Повторение индивидом своим творчески-личностно-культурным развитием основных этапов развития культуры сразу вызывает серию недоумений-вопросов: а какую культуру должен «кратко воспроизводить» человек? Этно-национальную или сразу уже глобальную? – которой еще нет, но необходимые основания которой мы имеем в разных культурах, и в целом, таким способом мы и сможем создать необходимую (во имя сохранения Жизни-на-Земле) экофильную глобальную культуру, основной экофильный смысл которой – регулирование гармонии общения человека-с-биосферою, переходящее в ее Творчество Человеком.

Для этого необходимо решение особо сложной эко-логической проблемы выделения из существующих культур тех их логических структур, которые, обобщая различают (в разных отношениях) разные культуры по их экологическим функциям. Но решение – проще своей формулировки: существует четыре логически четко различаемых типа гармоничного эко-общения, соответствующие четырем основным типам эко-творческих потенциалов: детей-женщин-(непременно интеллигентных) мужчин и умудренных поколений.

Все они организуют свое общение-с-Жизнью гармоничными, но необходимо разными способами, соответствующими разным типам культур: Детского, Женского, Интеллигентно-Мужского и Соборно-Синтезирующего.

Для сохранения нашей планеты Живой в ее способности поддерживать жизнь человека и далее – необходимо их логическое и реальное объединение в одно гармонично-Живое целое, – но при категорическом исключении одного (но ныне, увы, господствующего) потребительски-агрессивно-экофобного отношения к природе, включая и эко-гармонизацию всех тех сфер ныне господствующей цивилизации, осуществляющих это отношение.